Решение от 27.08.2024 по делу № 2-3729/2024 от 28.03.2024

№ 2-3729/2024

10RS0011-01-2024-011847-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи         Сосновской О.Э.,

с участием прокурора                          Александровой К.Л.,

при секретаре                              Домрачевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Л.Н. к Т.А.М. о выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Т.Л.Н. обратилась в суд с иском к Т.А.М. о выселении, снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в браке, стороны проживали в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве единоличной собственности с ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу <адрес>, <адрес>. Ответчик Т.А.М. зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. После расторжения брака ответчик интереса к жилому помещению не проявляет, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, участие в оплате коммунальных платежей ответчик не принимает. Со дня расторжения брака и до настоящего момента истец неоднократно выдвигала устные требования о снятии с регистрационного учета, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит выселить Т.А.М. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и права временного проживания; снять Т.А.М. с регистрационного учета по адресу <адрес> <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор г. Петрозаводска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Т.Е.А., Т.Н.А.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Петрозаводского городского округа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по Республике Карелия.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца К.И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Полагал, что не имеет правового значения факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении при решении вопроса о выселении, равно как и приобретение имущества на совместные денежные средства, ответчик является бывшим членом семьи истца как собственника жилого помещения, в связи с чем подлежит выселению.

Ответчик Т.А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что квартира приобретена на совместные денежные средства сторон в браке. Указал, что не проживает в спорной квартире, его вещей    в квартире не имеется.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, материалы дела №, заслушав заключение прокурора, полагающего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.Н. и Т.А.М. состояли в зарегистрированном браке.

Согласно выписке из ЕГРН истец Т.Л.Н. является собственником квартиры по адресу <адрес>, <адрес>. Основанием регистрации права собственности Т.Л.Н. на указанный объект недвижимости является договор купли-продажи, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик, третьи лица Т.Н.А., Т.Л.Н., что подтверждается сведениями ОАСР УВМ МВД по Республике Карелия.

Фактически в спорном жилом помещении проживает истец Т.Л.Н., дочь истца и ответчика Т.Е.А.

Ответчик Т.А.М. проживает по адресу <адрес> <адрес>.

Ссылаясь на то, что истец является собственником спорной квартиры, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, Т.Л.Н. инициирован настоящий судебный спор о выселении Т.А.М.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ)).

В силу п. 1, п. 2 ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находилось гражданское дело № по иску Т.Л.Н. к Т.А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Т.А.М. к Т.Л.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Т.Л.Н. от исковых требований к Т.А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> <адрес>, производство по делу в указанной части прекращено.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Т.А.М. к Т.Л.Н., на Т.Л.Н. возложена обязанность не чинить препятствия Т.А.М. в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, выдать Т.А.М. ключи от указанной квартиры.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что спорная квартира приобретена в период брака, доводы Т.Л.Н. о том, что спорная квартира была приобретена на деньги с продажи квартиры, приобретенной до брака, не имеют правового значения, поскольку раздел имущества, нажитого в браке, в настоящее время не произведен, таким образом, спорная квартира является общим совместно нажитым имуществом супругов.

При разрешении настоящего спора установлено, что раздел имущества супругов в части спорной квартиры до рассмотрения гражданского дела №, а также после его рассмотрения не осуществлялся. Предметом судебного рассмотрения вопрос о признании за Т.Л.Н. права единоличной собственности на квартиру по адресу <адрес> не являлся.

Из дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу <адрес> <адрес>, приобщенных к материалам дела №, следует, что квартира приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составила 1850000 руб.

Из пояснений Т.Л.Н., изложенных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, следует, что спорная квартиры была приобретена на денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>. Указанная квартира в свою очередь была приобретена за счет денежных средств от продажи квартиры по <адрес>.

Из материалов реестрового дела на квартиру по адресу <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Октябрьская железная дорога» и М.Л.Н. был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого заказчик осуществляет строительство жилого дома по строительному адресу <адрес>

Порядок оплаты определен следующим образом: оплату стоимости квартиры (198922,50 руб.) дольщик производит на расчетный счет строительной организации либо наличными в кассу последней в соответствии с п. 3.2 договора не позднее 25 числа каждого месяца. По согласованию сторон денежные средства могут вноситься дольщиком непосредственно на счет ГУП «Петрозаводское отделение Октябрьской железной дороги» (в т.ч. путем удержания из заработной платы).

Постановлением главы самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию законченного строительством 55-квартирного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения РФ» и Т.Л.Н. заключено соглашение, согласно которому предприятие осуществило финансирование строительства <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> стоимостью 198922,50 руб. Работник Т.Л.Н. обязуется возвратить предприятию стоимость указанной выше квартиры на условиях данного соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (раздел 1).

Согласно разделу 2 соглашения работник Т.Л.Н. выплачивает стоимость полученной у предприятия квартиры путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с ведомостью расчетом не позднее 25 числа каждого месяца. Дата окончания выплат ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Т.Л.Н. и Ш.Т.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, стоимость квартиры составила 1800000 руб.

При заключении указанной сделки Т.А.М. было дано нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.Н. произвести отчуждение в любой форме нажитого ими в браке имущества, состоящего из квартиры по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САНА +» и Т.Л.Н. заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, согласно которому покупатель приобрел квартиру по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, по цене 95804,64 у.е.

ДД.ММ.ГГГГ Т.А.М. выдано Т.Л.Н. нотариально удостоверенное согласие в соответствии со ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ о передаче в залог (ипотеку) данной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.Н. продала квартиру по адресу <адрес> по цене 2000000 руб., при этом при совершении указанной сделки Т.Л.Н. было получено нотариально удостоверенное согласие Т.А.М. на заключение договора продажи недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между М.А.Ю. и Т.Л.Н. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, квартира приобретена по цене 1850000 руб.

С учетом установленных обстоятельств того, что государственная регистрация права на объекты недвижимости по <адрес>, наб. Варкауса, <адрес>, <адрес> произведена в период брака между Т.Л.Н. и Т.А.М., в отсутствие судебного акта о разделе спорной квартиры как совместно нажитого имущества, судебного акта о признании права единоличной собственности Т.Л.Н. на квартиру по адресу <адрес> <адрес>, суд исходит из презумпции того, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а в силу положений п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу <адрес> <адрес> является совместно нажитым имуществом Т.Л.Н. и Т.А.М., стороны настоящего спора являются участниками совместной собственности на спорное жилое помещение, то есть им принадлежат права пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Действующим законодательством не предусмотрено возможности выселения собственника из принадлежащего ему жилого помещения. Иное толкование норм гражданского законодательства о собственности означает нарушение принципа неприкосновенности собственности и абсолютного характера правомочий собственника, являющегося участником совместной собственности.

С учетом изложенного, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не подлежат применению при разрешении настоящего спора, в удовлетворении заявленных исковых требований Т.Л.Н. к Т.А.М. о выселении надлежит отказать.

Также суд полагает необходимым отметить, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о выселении является то обстоятельство, что Т.А.М. в спорном жилом помещении не проживает, тогда как исполнение требования о выселении состоит в фактическом освобождении жилого помещения от ответчика, его имущества, передачи ключей и запрещении ответчику пользоваться освобожденным помещением (ч. 2 ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»).

Принимая во внимание, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (п. 1 ст. 11 ГК РФ), судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права, удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права, с учетом установленных обстоятельств того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещи в данном помещении отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенного права истца, о защите которого заявлено.

Требования о снятии с регистрационного учета являются производными от требований о выселении, удовлетворению также не подлежат, в том числе, с учетом того, что согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета. То есть вопрос о снятии с регистрационного учета не является спором о праве, а является административным актом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.09.2024