Решение по делу № 33-3592/2020 от 29.10.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Алтаева Т.Н.                                          поступило 29.10.2020 года

номер дела суда 1 инст. 2-2176/2020                         № 33-3592/2020

УИД 04RS0007-01-2020-003407-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года                                                                   г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Семенова Б.С.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Матвеевой Н.А.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Бальбурову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Бальбурова С.А.,

на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить частично.

Взыскать с Бальбурова С.А в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... в размере <...> в возмещение расходов по уплате государственной пошлине ... руб., всего <...> руб.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя по доверенности Денисовой А.С. просит взыскать с ответчика Бальбурова С.А. задолженность по кредитному договору № <...> г. в размере <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что .... на основании акцептированного заявления заемщика, в котором изложено предложение (оферта), между АО «Банк Русский Стандарт» и Бальбуровым С.А. был заключен кредитный договор №.... Ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Бальбуров С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бальбуров С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении требований истца полностью в связи с пропуском срока исковой давности.

В суде апелляционной инстанции Бальбуров С.А., ссылаясь на доводы, приведенные в жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и Бальбуровым С.А. посредством направления клиентом анкеты-заявления и ее акцепта Банком ... г. заключен кредитный договор № ... на сумму <...> руб., срок кредита <...> (по 28.09.2017 г.), процентная ставка 36% годовых, размер ежемесячного платежа <...> руб., последний платеж <...> руб.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

В связи с неисполнением Бальбуровым С.А. обязанностей по погашению кредита, 20.12.2016г. Банком на основании раздела 6 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 19.01.2017 г.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на .... задолженность Бальбурова С.А. по кредитному договору составила <...> руб., в том числе просроченный основной долг – <...> руб., проценты – <...> руб., плата за пропуск платежей - 1 800 руб.

Согласно п.1, 1.1. ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании положений данных и иных норм материального права, приведенных в решении, условий кредитования, установив, что Бальбуровым С.А. не производились платежи в счет погашения основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом, районный суд пришел к выводу об удовлетворении требований банка.

При этом районный суд посчитал, что требования банка подлежат частичному удовлетворению ввиду пропуска им срока исковой давности за период по 25 сентября 2016г., о чем было заявлено стороной ответчика.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, и не усматривает оснований с ними не согласиться.

Так, согласно выписки из лицевого счета заемщика, списание последнего платежа в счет погашения кредита осуществлено 28.09.2013, в последующем платежи вносились ответчиком в неполном объеме, несвоевременно.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец направил мировому судье судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ посредством почтовой связи 25.09.2019г., судебный приказ вынесен 18.10.2019 г. и отменен определением от 14.02.2020.

С настоящим иском истец обратился в суд 22.06.2020 (согласно почтовому штемпелю), т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности по ежемесячным периодическим платежам, срок уплаты которых наступил в пределах трехлетнего срока, то есть с 25.09.2016, предшествующего обращению АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа истцом не пропущен.

Согласно графику платежей и расчета, представленного истцом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору, за период с 25 сентября 2016г., с учетом пропуска срока исковой давности по платежам до указанного периода, в размере <...> руб., в том числе: <...> руб. – сумма основного долга, <...> руб. проценты, 500 руб. – сумма штрафа за пропуск платежей (штраф начислен 19.01.2017г. в пределах срока исковой давности).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется, доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную ответчиком при рассмотрении дела, ей дана надлежащая оценка.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится иных доводов и доказательств, влекущих изменение или отмену решения суда, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: