Решение от 07.08.2024 по делу № 33-9183/2024 от 19.07.2024

                                                                     УИД 34RS0007-01-2024-000131-68

Судья Коцубняк А.Е.                                                         дело № 33-9183/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                                                   7 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Поликарпова В.В., Дрогалевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шилиной Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2024 по иску Галихина Романа Васильевича к ООО Агрохолдинг «Жемчужина Поволжья» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО Агрохолдинг «Жемчужина Поволжья» в лице представителя Сугоняевой Людмилы Сергеевны

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Галихина Романа Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Жемчужина Поволжья» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Жемчужина Поволжья», <.......> в пользу Галихина Романа Васильевича, <.......> рождения компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Галихина Романа Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Жемчужина Поволжья» о взыскании компенсации морального вреда в размере свыше 700 000 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Жемчужина Поволжья», <.......> в пользу бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 10 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Поликарпова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

    Галихин Р.В. обратился в суд с иском к ООО Агрохолдинг «Жемчужина Поволжья» о взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указал, что 13 августа 2023 года в 14 часов 00 минут на 74 км автодороги Тамбов-Шацк Моршанского района водитель автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак «№ <...>», Галихин В.С., по неустановленной причине выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак «№ <...>», в составе прицепа «<.......>», государственный регистрационный знак «№ <...>», под управлением водителя Бочкова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель КАМАЗа не пострадал, водитель автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак «№ <...>» Галихин В.С. и пассажир Галихина Л.Ш. от полученных травм скончались на месте, несовершеннолетний пассажир автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак «№ <...>» Галихин А.В., 2008 года рождения с многочисленными травмами был госпитализирован. В возбуждении уголовного дела в отношении Галихина В.С. было отказано в связи с его смертью. Пассажир автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак «№ <...>», Галихина Л.Ш., являлась матерью истцу Галихину Р.В. В связи со смертью матери истец испытал сильные моральные и нравственные страдания. Переживания привели к тяжелому эмоциональному состоянию, причиняя страдания, сопровождаемые стрессом, чувством тревоги, страхом, горя. Ссылаясь на то обстоятельство, что лицами, солидарно ответственными за причиненный истцу вред являются водитель Галихин В.С., скончавшийся на месте дорожно-транспортного происшествия и работодатель водителя Бочкова А.В. - ООО Агрохолдинг «Жемчужина Поволжья», просит взыскать с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО Агрохолдинг «Жемчужина Поволжья», в лице представителя Сугоняевой Л.С., оспаривается законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылаясь на п. 21 постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и положения ст.1079 ГК РФ, указывает на отсутствие оснований для возложения обязанности по возмещению компенсации морального вреда с владельца источника повышенной опасности ООО Агрохолдинг «Жемчужина Поволжья» в отсутствие его вины, родственникам Галыхиной Л.Ш., поскольку она является совладельцем транспортного средства в силу семейного законодательства.

Галихин Р. В., полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в письменном возражении об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец Галихин Р.В., третье лицо Бочков А.В., представитель истца Гайнутдинова А.М., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя ответчика Сугоняеву Л.С. посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Дзержинского городского суда Нижегородской области, представителя истца Давтян Д.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (статьи 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

    Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Судом апелляционной инстанции установлено, что 13 августа 2023 года в 14 часов 00 минут на 74 км автодороги Тамбов-Шацк Моршанского района водитель автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, Галихин В.С., по неустановленной причине выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, в составе прицепа <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, под управлением водителя Бочкова А.В.

    Водитель автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак № <...> Галихин В.С. и пассажир автомобиля Галихина Л.Ш. от полученных травм погибли на месте. Несовершеннолетний Галихин А.В., также находившийся в момент аварии в автомобиле, получил телесные повреждения. Водитель КАМАЗа Бочков А.В. не пострадал.

    По фату дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, в ходе которого проведены экспертизы, которыми установлено, что смерть Галихина В.С. и Галихиной Л.Ш. наступила 13 августа 2023 года вследствие тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета и разрывами внутренних органов; между имеющимися у Галихина В.С. и Галихиной Л.Ш. телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

    Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 ноября 2023 года, в возбуждении уголовного дела в отношении водителя автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак № <...> Галихина В.С. отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью.

    На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибли Галихин В.С. и Галихина Л.Ш., собственником транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак № <...> в составе прицепа № <...>, государственный регистрационный знак № <...>, являлось ООО Агрохолдинг «Жемчужина Поволжья» на основании договора аренды транспортных средств № <...> от 1 января 2021 года.

    Согласно указанному договору, арендатор (ООО Производственное коммерческое предприятие «Проспект») передало, а ООО Агрохолдинг «Жемчужина Поволжья» приняло во временное платное пользование автомобиль <.......>, государственный регис░░░░░░░░░░ ░░░░ № <...>; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № 276 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ <.......>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <...>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <...>, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151, 1064, 1079, 1080, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ № 33 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2010 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 1068 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 33 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.) ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 1993 № 1090, «░░░░░░░░» ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░), ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: