Решение от 28.03.2018 по делу № 2-117/2018 от 04.12.2017

                                Дело № 2-117/18

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года                    г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сковородникова П.С., Сковородникова Е.П., Красовской О.В., Зеленковой И.Ю. к Мельникову А.Е., МП «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, взыскании штрафа,

            у с т а н о в и л:

Истцы первоначально обратились с иском к Мельникову А.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Соответчиком привлечено МП «Жилкомсервис».

В судебном заседании истец Сковородников П.С., действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына С.Е.П.., 00.00.0000 г. рождения, уточнив исковые требования (т.2 л.д. 9-10), пояснил, что он и С.Е.П.. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ................, в ? доле каждый. 19.06.2017г. в вышерасположенной квартире №, собственником которой является Мельников А.Е., возникла течь на соединении контргайки и муфты на полотенцесушителе, в результате чего квартира истцов была залита горячей водой, а также повреждены диван БК 160 Сarina Tk/Sky Velvet 21, матрац 160 Antares Medium с чехлом 200*160*35.6 Protect a-Bed Velour, стеллаж Рикс1 и письменный стол Рикс5. Просит взыскать с МП «Жилкомсервис» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 161 373 руб., убытки, вызванные повреждением мебели, в размере 20 931 руб., штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, расходы по проведению досудебной оценки ущерба 12 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб. и расходы по госпошлине.

Красовская О.В., Зеленкова И.Ю., уточнив цену иска (т.2 л.д. 11-12), указали, что они являются собственниками квартиры № того же жилого дома, в ? доле каждая. В результате залива из вышерасположенной квартиры № №, произошедшего 19.06.2017, повреждена внутренняя отделка их квартиры. Просят взыскать с МП «Жилкомсервис» ущерб в размере 115 196 руб., штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оценке ущерба 10 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб. и расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истцов (по доверенности Гурьева Ю.А. т.1 л.д. 31, 181, 182, 183) заявленные требования поддержала.

Ответчик Мельников А.Е. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (т.2 л.д. 7). В предыдущих судебных заседаниях пояснил, что 19.06.2017г. в принадлежащей ему квартире произошла течь на соединении контргайки и муфты полотенцесушителя. Полотенцесушитель относится к общему имуществу многоквартирного дома, так как не имеет запорных кранов и является составной частью системы горячего водоснабжения, за надлежащее содержание которой отвечает управляющая организация МП «Жилкомсервис».

Представитель ответчика Мельникова А.Е. адвокат Волкомич Г.Ф. (ордер т.1 л.д. 113, доверенность т.1 л.д. 139) возражения ответчика поддержала.

Представители ответчика МП «Жилкомсервис» (по доверенности Сухорукова Н.С., Полякова Д.Г. т.1 л.д. 112, 318) иск не признали. Полагают, что ответственность за причинение вреда следует возложить на Мельникова А.Е. Размер ущерба полагают завышенным. Повреждение мебели в квартире № № вследствие залива отрицают. Расходы на представителей считают неразумными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и эксперта, исследовав материалы дела, полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сковородников П.С., Сковородников Е.П. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ................, в ? доле каждый (т.1 л.д. 98-99). Красовской О.В., Зеленковой И.Ю. на праве собственности принадлежит квартира № № в том же доме (т.1 л.д. 136-137). Собственником квартиры № № является Мельников А.Е. (т.1 л.д. 21-22).

МП «Жилкомсервис» является управляющей организацией жилого дома.

19.06.2017 в квартире № № в результате разрыва соединения контргайки и муфты на полотенцесушителе возникла течь горячей воды, вследствие чего повреждена внутренняя отделка в нижерасположенных квартирах № № и № №. Объем повреждений указан в актах обследования жилого помещения от 20.06.2017, составленных МП «Жилкомсервис» (т.1 л.д. 128, 141, дело № 2-126/18 л.д. 10-11, 13), а также актах осмотра ООО «Русоценка» и ООО «Альянс» (т.1 л.д. 73-78, дело № 2-126/18 л.д.80-81) и в экспертном акте осмотра (т.1 л.д. 188-190, 191-193).

Из показаний свидетелей С., Ц., С. следует, что 19.06.2017 квартира № № была залита водой, в результате чего повреждены 2 жилые комнаты, а также стеллаж, стол, ортопедический диван. По последствиям залива управляющей организацией были составлены акты, в которых отражено повреждение мебели. 19 и 20.06.2017 в жилом доме проводились технические работы, в связи с чем отключалось водоснабжение. Залив произошел после возобновления подачи воды (т.1 л.д. 174-175).

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Требования к содержанию общего имущества установлены разделом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, управляющей организацией.

В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В актах обследования от 20.06.2017 указано, что причиной аварии являлось неисполнение собственником квартиры № № обязанности по надлежащему содержанию сантехоборудования, вследствие чего образовались следы ржавчины и коррозии. Однако суд не может согласиться с данным выводом управляющей организации, так как он не основан на законе.

Согласно п. 158 Постановления Правительства РФ от 6.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель несет установленную законодательством РФ гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

Несмотря на то, что полотенцесушитель находится в квартире № № он является частью общедомового стояка ГВС, является обогревающим элементом, отключающих устройств и запорно-регулировочных кранов на нем не предусмотрено (т.1 л.д. 102-103). Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ф., главного инженера ДУ № 8 МП «Жилкомсервис», которая пояснила, что по проекту в квартире № № не предусмотрены отсекающие устройства на полотенцесушителе. Его использование отдельно от общего стояка ГВС невозможно. Отсекающие краны имеются только в техподполье и на техническом этаже жилого дома. ДУ № 8 не проводило в квартире м.а.е.. периодические осмотры общедомового имущества, так как осмотры проводятся только по заявкам собственников. В квартире № № вследствие залива повреждена внутренняя отделка, а также мебель: стеллаж, диван, стол, о чем ею указано в акте обследования (т.1 л.д. 175).

Свидетель Р сантехник МП «Жилкомсервис», пояснил, что 20.06.2017 он снял установленные накануне аварийной службой заглушки на полотенцесушителе в квартире № № и установил перемычку на нем с целью возобновления подачи горячей воды по стояку (т.1 л.д. 175).

Таким образом, суд приходит к выводу, что залив произошел по причине неисправности общего стояка горячего водоснабжения, ответственность за причинение вреда в данном случае возлагается на управляющую организацию МП «Жилкомсервис».

Из показаний свидетелей – сантехников Р и Б следует, что они посещали квартиру М.А.Е. до момента залива, производили замену батарей. Они видели, что полотенцесушитель требует ремонта, на что обратили внимание М.А.Е.., а также в устной форме довели до сведения ДУ № 8 (т.1 л.д. 175-176).

При этом не доказано, что управляющая организация в соответствии с п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, проводила ежегодные осмотры стояка водоснабжения в целях своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с представленными истцами отчетами ООО «Русоценка» и ООО «Альянс» расходы на восстановительный ремонт квартиры № № составляют 164 326 руб. (т.1 л.д. 32-82), квартиры № № – 149 789 руб. 38 коп. (дело № 2-126/18 л.д. 30-100).

В связи с возражениями МП «Жилкомсервис» по делу проведена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов АНО «Московская областная лаборатория судебных экспертиз» Ш., Белова С.В. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартир № № составляет 161 373 руб. и 115 196 руб. соответственно (т. 1 л.д.186-309).

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов, которое соответствует ст. 86 ГПК РФ и содержит обоснованный расчет убытков, исходя из детального исследования объектов и установленных повреждений, с учетом действующих цен на строительные работы и материалы. Обоснованных возражений против заключения эксперта ответчиками не представлено. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют специальные знания в области оценки и товароведения. Каких-либо неясностей и противоречий заключение экспертов не содержит.

Исковые требования о возмещении ущерба основаны на ст. 15, 1064 ГК РФ и подлежат удовлетворению в заявленном размере, в равных долях в пользу каждого из истцов.

Факт повреждения дивана, стеллажа и стола подтверждается актом обследования от 20.06.2017 (т.1 л.д. 141). Заключением экспертов также подтверждается возникновение повреждений мебели именно вследствие залива водой. В судебном заседании эксперт Б. пояснил, что он установил наличие деформации геометрии дивана. Поскольку конструкция дивана не пострадала, устранение дефектов возможно путем замены матраца. При подготовке экспертного заключения для сравнительного анализа принята рыночная цена матрасов, которые не являются аналогичными поврежденному. Уточнив заключение, пояснил, что стоимость устранения повреждений дивана с учетом его износа и услуг по замене матраца составляют 13 621 руб. Размер ущерба вследствие повреждения стола- стеллажа с учетом износа составляет 5310 руб.

В связи с изложенным с МП «Жилкомсервис» в пользу Сковородникова П.С. взыскивается ущерб в размере 20931 руб.

Поскольку залив произошел по причине ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Требования истцов о добровольном возмещении убытка ответчиком не удовлетворены (т. 1 л.д.155-156, 157), в связи с чем с него взыскивается штраф в размере 50% от присужденной суммы, что основано на п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в равных долях в пользу каждого из истцов.

Об уменьшении штрафа суду не заявлено, доказательств его несоразмерности в деле не имеется. О наличии каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих ответчику добровольно удовлетворить претензию в неоспариваемой части, представитель ответчика суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцами расходы на представителя по 15 000 руб., которые определены в разумных пределах, с учетом характера спора, длительности рассмотрения дела и объема предоставленных юридических услуг (т.1 л.д. 28, 29. 30, дело № 2-126/18 л.д.101, 102, 105, 106).

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный законом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку досудебные отчеты о стоимости ущерба составлялись по инициативе истцов с целью обращения в суд, с ответчика взыскиваются понесенные ими расходы, в том числе в пользу в пользу Сковородникова П.С. – 12 000 руб. (т. 1 л.д. 23-25, 26, 27), в пользу Красовской О.В. и Зеленковой И.Ю. – 10 000 руб. (дело № 2-126/18 л.д. 24-27, 28, 29), так как расходы являлись необходимыми для предъявления претензии и иска, и по смыслу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ относятся к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с МП «Жилкомсервис» взыскивается уплаченная истцами госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ 80 686 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░ 40 343 ░░░. 25 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 121 029 ░░░. 75 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ 101 617 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░ 50 808 ░░░. 75 ░░░.., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 4 846 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 184 272 ░░░. 25 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ 115196 ░░░., ░░░░░ 57 598 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 3 503 ░░░. 92 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 201 297 ░░░. 92 ░░░., ░░ 100 648 ░░░. 96 ░░░. ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░-                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2018 ░░░░