Решение от 30.06.2022 по делу № 33-24232/2022 от 27.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246/2022 по исковому заявлению Голубцовой Светланы Сергеевны к ПАО Совкомбанк о прекращении обременения в виде залога, обязании выдать закладную с исполнением, взыскании судебных расходов, и по встречному иску ПАО Совкомбанк к Голубцовой Светлане Сергеевне о взыскании мораторных процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голубцова С.С. обратилась в суд с иском к ПАО Совкомбанк о прекращении обременения в виде залога в отношении квартиры по адресу: адрес, обязании выдать закладную с отметкой об исполнении, ввиду незаконного ее удержания в ПАО Совкомбанк, взыскании расходов по уплате госпошлины сумма, мотивируя свои требования тем, что она заключила с Банком кредитный договор с обременением залога (ипотеки) на приобретаемую квартиру по адресу: адрес. Решением Арбитражного суда адрес от 16.07.2018 Истец была признана банкротом, в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда адрес от 11.08.2020 было удовлетворено заявление фио о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику, в результате чего 10.09.2020 намерения фио о погашении всех требований кредиторов были признаны исполненными и погашенными, на основании чего дело о банкротстве было прекращено. После чего Истец обратилась в Банк за получением закладной и получением справки об отсутствии задолженности. Так, согласно справке Банка задолженность по кредитному договору отсутствует, однако в выдаче закладной ей было отказано, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Не согласившись с заявленными требованиями, Банк обратился со встречным иском к Голубцовой С.С. о взыскании мораторных процентов за период с 19.12.2017 по 14.12.2020 в размере сумма, расходы на оценку сумма и госпошлину сумма, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:005013:6506 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

В обоснование заявленных требований Банк ссылается на то, что на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату введения наблюдения, именуемые мораторными процентами. Поскольку фио мораторные проценты погашены не были, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Представитель Ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных требований, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявило.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковые заявления и возражения на них, выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов гражданского дела, 13 декабря 2016 года между ПАО Совкомбанк и Голубцовой С.С. (далее – Заемщик – 1) и фио (далее – Заемщик – 2) был заключен кредитный договор № КФ-1847/16, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме сумма под 20,9 % годовых на срок 180 месяцев.

В обеспечение исполнения взятых на себя обязательств 13.12.2016 между Голубцовой С.С. (далее – Залогодатель) и ПАО Совкомбанк был заключен договор залога (ипотеки) № КФ-1847/16-З, по условиям которого Залогодатель предоставил Банку в залог квартиру № 443 по адресу: адрес.

26 февраля 2018 фио скончался, о чем ОЗАГС Москвы № 74 адрес Хорошевский была составлена актовая запись № 546 от 27.02.2018.

Определением Арбитражного суда адрес от 18.12.2017 в отношении гражданки Голубцовой С.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда адрес от 30.05.2018 в реестр требований кредиторов Должника были включены требования ПАО Совкомбанк в размере сумма, как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда адрес от 16.07.2018 фио (Трофимова) С.С. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда адрес от 11.08.2020 удовлетворено заявление фио о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику Голубцовой С.С.

Определением Арбитражного суда адрес от 10.09.2020 намерения фио о погашении всех требований кредиторов признаны исполненными и погашенными.

Судом установлено, что фио представлено доказательство внесения на специальный счет сумму денежных средств в размере сумма, а также сумма и сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 26.11.2020 производство по делу о несостоятельности банкротстве было прекращено.

Истец ссылается на то, что обязательства перед Банком прекращены, в связи с чем запись о залоге также подлежит погашению, однако данные доводы и требования не могут быть удовлетворены судом в связи со следующим.

Как следует из картотеки арбитражных дел, на основании определения Арбитражного суда адрес от 31.05.2018 в реестр требования кредиторов Должника были включены требования ПАО Банк Зенит на сумму сумма

На основании определения Арбитражного суда адрес от 09.06.2018 в реестр требования кредиторов Должника были включены требования ООО МКК «Автокапитал» на сумму сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма–неустойка, как обеспеченное залогом имущества должника.

На основании определения Арбитражного суда адрес от 15.06.2018 в реестр требования кредиторов Должника были включены требования ИФНС России № 14 на сумму сумма

Итого судом установлено, что в реестр требований кредиторов должника была включена сумма в размере сумма, тогда как фио было произведено перечисление на сумму сумма

При этом, доказательств погашения процентов, начисленных на сумму долга за период введения процедуры реструктуризации долгов до погашения задолженности в Арбитражный суд адрес представлено не было.

Так, в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общем исковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений) (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 г. N 88).

Следовательно, у Должника имеется обязанность по погашению перед Банком мораторных процентов, которые за период с 19.12.2017 по 14.12.2020 составляют в размере сумма, в связи с чем с Ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Представленная Истцом справка из Банка об отсутствии задолженности по кредитному договору не освобождает ее от обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 г. N 88 гласит, что мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

Таким образом, поскольку обязанность по погашению мораторных процентов перед Банком исполнена не была, подлежат также удовлетворению их требования об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из положений статьи 54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости объекта недвижимости стоимость квартиры составляет сумма

Суд не находит оснований не доверять составленному заключению, против которого Истцом возражений заявлено не было, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы в судебном заседании не было заявлено.

Таким образом, поскольку доказательств, опровергающих доводы Истца по первоначальному иску в материалы дела не представлено, Должник Голубцова С.С. размер задолженности не опровергла, суд полагает обоснованным обратить взыскание на квартиру, определив способ продажи в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма (сумма * 80%).

Истец по встречному иску также просит суд о взыскании с Должника расходов по оплате оценочных услуг в размере сумма

В силу пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание положения ст. ст. 94, 98 ГПК РФ поскольку получение оценки в доказательство стоимости недвижимого имущества стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает данные расходы судебными и принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ полагает законным и обоснованным взыскать с Ответчика по встречному иску в пользу Банка сумму расходы на оценку в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика по встречному иску в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Голубцовой Светланы Сергеевны к ПАО Совкомбанк о прекращении обременения в виде залога, обязании выдать закладную с исполнением, взыскании судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования ПАО Совкомбанк к Голубцовой Светлане Сергеевне о взыскании мораторных процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Голубцовой Светланы Сергеевны в пользу ПАО Совкомбанк мораторные проценты за период с 19.12.2017 по 14.12.2020 в размере сумма, уплаченную госпошлину в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – предмет залога: квартиру, назначение жилое, общей площадью 85,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:005013:6506 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.02.2022

1