Решение по делу № 2-2255/2016 от 09.09.2016

Дело № 2- 2255\2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2016 года г. Красный Сулин Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Самойленко М.Л.

При секретаре Сысоевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авиловой С.Н. к Главе Табунщиковского сельского поселения <адрес> области Здроб О.Н. Администрации Табунщиковского сельского поселения <адрес> Живагиной О.Н., Горбачеву И.А., Погореловой Н.М., Письменской М.М., Хубаеву Г.З., Селивановой С.И., Селиванову Н.А., Степановой Л.А., Щеголеву Н.Н., Щеголевой Е.Л., Талашовой Н.В., Голоколосовой Т.И., Будариной Л.Д., Широкову А.Н., Шапоровой В.Д., Сидоренко Е.С., Исаевой Л.А., Симоненко В.И., Рооз Н.В., Погореловой. Д., Тумашовой А.А., Тумашову А.М., Мейдра Е.И., Лысенко Т.Н., Коробка С.В., Коробка Л.Н., Козловскому В.А., Киселевой Н.А., Кузнецовой Е.В., Фера А.М., Кондриковой О.Т., Костюхиной С.М., Заходяйченко Н.Д., Хижняк М.В., Овчинкиной М.Д., Кардаковой Л.И. о признании решения общего собрания участников долевой собственности ничтожным

У С Т А Н О В И Л:

Истец Авилова С.Н. обратилась в суд с иском ( с учетом его уточнения) о признании решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылаясь на то, что что протоколом общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о разделе 44 земельных участков (в том числе и истца) площадью – 11,76 га земли, принадлежащего каждому на праве частной собственности под кадастровым номером № расположенного в <адрес> Полагает, что решением общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым были лишены права 107 дольщиков невостребованных их земель, которые в силу объективных причин не смогли получить соответствующие документы на их землю под кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.Так по вопросу «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть невостребованными» - данное собрание решило (дословно) – «Решили – список обсужден невостребованных земельных долей нет». Тем самым данным решением 107 бывших рабочих совхоза были лишены права получить в дальнейшем их законные земельные паи.Истец указывает, что Глава Администрации Табунщиковского сельского поселения Здроб О.Н., понимая и сознавая, а также желая наступления негативных последствий для лишения 107 собственников невостребованных земель, для лишения 44 собственников частных земель, а также о принудительном расторжении 44 договоров аренды и именно с этой целью, по мнению истца, глава Администрации Табунщиковского сельского поселения Здроб О.Н. явно злоупотребляет служебными полномочиями фальсифицировал в своем извещении, указав ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты> что якобы фактический размер земельного участка под кадастровым номером № - 734 га земли.На момент указанного извещения 44 участника общей долевой собственности земельного участка произвели его межевание, установили их границы и выделили свои земельные доли по 11,76 га каждому в отдельно образованный (частный) земельный участок. Соответственно, они были поставлены на кадастровый учет, и в Росреестре собственникам были выданы свидетельства о праве собственности на земельные участки с новыми кадастровыми номерами. Согласно Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» нарушение порядка назначения, уведомления и проведения общего собрания является самостоятельным основанием для признания решения общего собрания недействительным.По протоколу собрания участников долевой собственности невозможно определить легитимность избрания собранием председателя Здроб О.Н., то есть сколько проголосовало «за» и сколько «против», а также кворум собрания, который собранием не обсуждался. Кроме того, считает, что для проведения собрания необходимо было избрать его секретаря, который в обязательном порядке должен избираться только из участников общей долевой собственности, поэтому было предложено избрать секретарем Заходяйченко Н.Д., которая без подсчета голосов заняла место рядом с возможно не легитимным председателем Здроб О.Н. Протокол собрания был подписан не избранным секретарем Заходяйченко Н.Д., а секретарем по благоустройству Табунщиковского сельского поселения Стаценко Т.Л., которая не является участником долевой собственности, собранием не избиралась, но являлась докладчиком на собрании. При таких обстоятельствах на лицо - не легитимность избрания собранием его председателя, его секретаря, ничтожность решения и соответственно кворума. Истица также в иске указывает на не соблюдение ответчиком части 2 статьи 14.1. Федерального закона № 101-ФЗ в части надлежащего извещения о проведении общего собрания. Утверждает, что такого сообщения на официальном сайте Администрации Табунщиковского сельского поселения не было. Также Федеральным законом № 101-ФЗ предусмотрено, что не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление должно быть также размещено на информационных щитах, расположенных на всей территории муниципального образования. Согласно паспорта муниципального образования Табунщиковского сельского поселения в его состав входят: <адрес>. Объявлений о проведении собрания участников долевой собственности в данных населенных пунктах не было, ввиду отсутствия на их территории информационных щитов. При этом только в <адрес> на строении магазина за 13 дней до проведения собрания «на клочке бумаги» вывешено объявление, в котором указывалось лишь о дате и месте проведения собрания, без указания его повестки дня, места ознакомления с документами, а также наименований рассматриваемых собранием вопросов, опубликованных в газете «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, которую выписывает в поселке лишь один человек.

На основании изложенного истица просит признать решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка под кадастровым номером №, расположенного в <адрес> – ничтожным по следующим основаниям, признать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части о предоставлении права уполномоченному лицу Чеверде С.В. без доверенности действовать от имени множества лиц доверителей – дольщиков земельного участка под кадастровым номером № расположенного в <адрес> - ничтожным. Признать решение названного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания без счетной комиссии председателя собрания Здроб О.Н. его секретаря Стаценко Т.Л. без обсуждения на собрании его кворума – ничтожным. Признать решение названного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части опубликования в СМИ о размере земельного участка под кадастровым номером № вместо фактического его размера – 169 га, вымышленного Главой данного поселения Здроб О.Н. – 734 га недействительным. Признать решения названного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения общего собрания без извещения на официальном сайте Администрации данного поселения и на информационных щитах его объявлений, без письменного уведомления каждого пайщика – недействительным. Признать решения названного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части об отсутствии невостребованных у 107 бывших рабочих совхоза «<данные изъяты> их земельных долей в их земельном участке под кадастровым номером № расположенного в Табунщиковском сельском поселении, <адрес>, САОЗТ «<данные изъяты> - недействительным. Призвать решения названного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части о разделе 734 га земли на всех рабочих бывшего совхоза «Шахтинского» земельного участка под кадастровым номером 61:18:0600017:111, расположенного в Табунщиковском сельском поселении <адрес> САОЗТ «<данные изъяты> - ничтожным.

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство об увеличении оснований исковых требований, в котором также указывается на недействительность принятых ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности решений, при этом повторно указывается на существенное нарушение правил составления протокола, правил обсуждения вопросов повестки дня, также указывается на отсутствие кворума.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

В судебное заседание не явилась истец Авилова С.Н., ее представитель Колесников А.Н., действующий в интересах и по поручению истца Авиловой С.Н. на основании доверенности, выданной Авиловой С.Н. В материалах дела имеются сведения о просьбе истца и ее представителя о рассмотрении дела в их отсутствие, а также представитель истца Колесников А.Н. пояснил в телефонном режиме, что его доверительница Авилова С.Н. не сможет принять лично участие в деле, поскольку по семейным обстоятельствам находится за пределами <адрес> в связи с чем просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Также в судебное заседание не явились ответчики Глава Табунщиковского сельского поселения <адрес> Здроб О.Н., Живагина О.Н., Горбачев И.А., Погорелова Н.М., Письменская М.М., Хубаев Г.З., Селиванова С.И., Селиванов Н.А., Степанова Л.А., Щеголев Н.Н., Щеголева Е.Л., Талашова Н.В., Голоколосова Т.И., Бударина Л.Д., Широков А.Н., Шапорова В.Д., Сидоренко Е.С., Исаева Л.А., Симоненко В.И., Рооз Н.В., Погорелова. Д., Тумашова А.А., Тумашов А.М., Мейдра Е.И., Лысенко Т.Н., Коробка С.В., Коробка Л.Н., Козловский В.А., Киселева Н.А., Кузнецова Е.В., Фера А.М., Кондрикова О.Т., Костюхина С.М., Заходяйченко Н.Д., Хижняк М.В., Овчинкина М.Д., Кардакова Л.И., просившие о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание явился представитель ответчика Администрации Табунщиковского сельского поселения <адрес> Дворник С.А., действующая на основании доверенности.

С учетом мнения явившегося участника судебного разбирательства, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, согласно их просьбе, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Колесников А.Н. направил заявление об уточнении оснований заявленных исковых требований, которое было принято судом, и из которого следует, что исковые требования истца Авиловой С.Н., были поддержаны ее представителем по доверенности Колесниковым А.Н. по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика Администрации Табунщиковского сельского поселения <адрес> <адрес> Дворник С.А. исковые требования не признала, просит суд в их удовлетворении отказать, указывая на то, что процедура проведения общего собрания соблюдена, о дне его проведения участники долевой собстенности были уведомлены, на общем собрании присутствовал необходимый кворум, вопросы повестки дня, изложенные в сообщении, ставились на обсуждение и голосование участников собрания, принятые решения оформлены протоколом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.20145 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1 статьи 181.1 ГК РФ установлено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным и Гражданским кодексами РФ, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального Закона N 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13, 14 настоящего Федерального закона.

Непосредственно порядок проведения общего собрания участников долевой собственности регламентирован ст. 14.1 Федерального Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон № 101-ФЗ).

В соответствии со статьей 14.1 указанного закона общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Указанные в пункте 2 указанной статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

3) подписывает протокол общего собрания;

4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что участниками долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 1579177 кв.м расположенного по адресу<адрес> являются 62 правообладателя, в том числе истица Авилова С.Н. и ответчики Кондрикова О.Т., Письменская М.Н., Шапорова В.Д., Сидоренко Е.С., Тумашов А.М., Селиванова С.И., Голоколосова Т.И., Тумашова А.А., Мейдра Е.И., Погорелова Н.М., Щеголева Е.Л., Хубаев Г.З., Рооз Н.В., Симоненко В.И., Живагина О.Н., Кузнецова Е.В., Широков А.Н., Кардакова Л.И., Фера А.М., Щеголев Н.Н., Щеголева Л.Н., Костюхина С.М., Хижняк М.В., Заходяйченко Н.Д., Талашова Н.В., Селиванов Н.А., Горбачев И.А., Киселева Н.А., Овчинкина М.Д., Степанова Л.А., Письменская М.М., Погорелова П.Д., Бударина Л.Д., Коробка Л.Н., Коробка С.В., Козловский В.А., Лысенко Т.Н., Исаева Л.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д. 120-141), свидетельствами о государственной регистрации прав, представленных в материалы дела ( т.1 л.д. 146-203).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению участников долевой собственности Щеголева Л.Н., Киселева Н.А., Погорелова Н.М., Лысенко Т.Н., Шапорова В.Д., было проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается заявлением названных лиц о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с КН № на имя Главы Администрации Табунщиковского сельского поселения <адрес> <адрес> ( т.1 л.д. 86,87).

Согласно постановления Администрации Табунщиковского сельского поселения <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определены 4 места размещения информационных стендов Администрации Табунщиковского сельского поселения на территории Табунщиковского сельского поселения <адрес>, согласно приложению к постановлению ( т.1 л.д. 90, 90об.).

Извещение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано администрацией Табунщиковского сельского поселения в газете «<данные изъяты> № (3022) ( т.1 л.д.88), размещено на официальном сайте и информационных стендах, определенных постановлением Администрации Табунщиковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ( т.1 л.д.89).

На повестку данного собрания были поставлены следующие вопросы:

1. О предложениях относительно проекта межевания земельных участков.

2. Об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков.

3. Об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков.

4. Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

5. О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее по тексту уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

6. Разное.

Таким образом, включенные в повестку дня общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> указанные вопросы отнесены законом к компетенции общего собрания собственников, соответствуют требования п. 3 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ.

Председателем собрания выступил глава администрации Табунщиковского сельского поселения Здроб О.Н., секретарем – инспектор по благоустройству администрации поселения Стаценко Т.Л.

Статьей 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ установлено, что общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Таким образом, в данном конкретном случае, для наличия кворума общего собрания необходимо было присутствие на нем не менее 12 человек.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> состоялось собрании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> что не оспаривается сторонам.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № присутствовали 38 правообладателей этого земельного участка, находящегося в общей долевой собственности: Кондрикова О.Т. Письменская М.Н. Шапорова В.Д. Сидоренко Е.С. Тумашов А.М. Селиванова С.И. Голоколосова Т.И. Тумашова А.А. Мейдра Е.И. Погорелова Н.М. Щеголева Е.Л., Хубаев Г.З., Рооз Н.В. Симоненко В.И. Живагина О.Н., Кузнецова Е.В. Широков А.Н., Кардакова Л.И., Фера А.М. Щеголев Н.Н., Щеголева Л.Н. Костюхина С.М. Хижняк М.В. Заходяйченко Н.Д. Талашова Н.В. Селиванов Н.А., Горбачев И.А. Киселева Н.А. Овчинкина М.Д., Степанова Л.А. Письменская М.М. Погорелова П.Д. Бударина Л.Д. Коробка Л.Н., Коробка С.В., Козловский В.А. Лысенко Т.Н., Исаева Л.А. ( т.1 л.д. 142-145).

Из материалов дела также усматривается, что истец Авилова С.Н. не присутствовала на данном собрании ни лично, ни через своего представителя.

Факт присутствия на общем собрании вышеназванных 38 участников долевой собственности подтверждается их личными подписями в журнале регистрации ( л.д. 100-107 ).

То есть на общем собрании участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ присутствовало более 20% от общего числа участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> между тем, в данном конкретном случае, для наличия кворума общего собрания необходимо было присутствие на нем не менее 12 человек.

Таким образом, доводы истца Авиловой С.Н. и ее представителя об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ кворума, необходимого для принятия на общем собрании участников долевой собственности решений, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, с учетом их отноисмости, допустимости, достоверности и достаточности. установлено наличие кворума, что подтверждается материалами дела.

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом представлено не было для возможности их исследования в судебном заседании.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт3 статьи181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Из протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовало всего 71 человек, в том числе: собственники земельных участков, предоставившие документы, удостоверяющие личность гражданина и его права на земельную долю и их представители всего_ 53 человека; граждане включенные в список пайщиков, но не имеющих документов, удостоверяющих право на земельную долю – 16 человек; а также в собрании приняли участие Дворник С.А. в качестве начальника юридического отдела Администрации <адрес> <адрес>, заместитель Главы администрации <адрес> –начальник отдела сельского хозяйства – Голубов М.Г.

На повестку данного собрания были поставлены следующие вопросы:

1. О предложениях относительно проекта межевания земельных участков.

2. Об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков.

3. Об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков.

4. Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

5. О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее по тексту уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

6. Разное.

Согласно протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ:

- По первому вопросу повестки дня проголосовали за – 66 человек, против 1 человек, воздержавшихся не имеется;

- по второму вопросу повестки проголосовали за – 100 % человек, против и, воздержавшихся не имеется;

- по третьему вопросу повестки проголосовали за – 100 % человек, против и, воздержавшихся не имеется;

- по четвертому вопросу повестки проголосовали за – 100 % человек, против и, воздержавшихся не имеется;

- по пятому вопросу повестки проголосовали за – 100 % человек, против и, воздержавшихся не имеется;

- по шестому вопросу повестки « Разное» рассматривалось предложение о возрождении на базе бывшего совхоза «Шахтинский» деятельность по выращиванию плодов и фруктов.

По всем вопросам повестки дня решения приняты большинством голосов от общего числа проголосовавших

При этом повестка дня не нарушалась, а решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня и именно по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания. При этом голос истца Авиловой С.Н., не присутствовавшей в проводимом ДД.ММ.ГГГГ собрании участников долевой собственности, не мог повлиять на результат принятия решения.

Истица Авилова С.Н., в рамках рассмотрения данного спора не представила доказательств, подтверждающих нарушение ее прав оспариваемымрешением общего собрания. Доказательств нарушения законодательства при проведении собрания и принятии решения судом не установлено.

Допущенные технические ошибки при указании фамилий Тумашова А.М., Коробка Л.Н., Коробка С.В., отчества Талашовой Н.В., в списке присутствующих собственников земельных участков, отраженных в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не являются существенными, сами Тумашова А.М., Коробка Л.Н., Коробка С.В., отчества Талашова Н.В. не заявляли о нарушении их волеизъявления, доказательств того, что они не принимали участие в голосовании, суду представлено не было.Доказательств несоблюдения формы и способа проведения общего собрания также не представлено, равно как и доказательств нарушения принятыми решениями прав и законных интересов истца Авиловой С.Н.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд не усматривает каких-либо законных оснований для удовлетворения исковых требований истца Авиловой С.Н.. В иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авиловой С.Н. к Главе Табунщиковского сельского поселения <адрес> <адрес> Здроб О.Н. Администрации Табунщиковского сельского поселения <адрес> <адрес>, Живагиной О.Н., Горбачеву И.А., Погореловой Н.М., Письменской М.М., Хубаеву Г.З., Селивановой С.И., Селиванову Н.А., Степановой Л.А., Щеголеву Н.Н., Щеголевой Е.Л., Талашовой Н.В., Голоколосовой Т.И., Будариной Л.Д., Широкову А.Н., Шапоровой В.Д., Сидоренко Е.С., Исаевой Л.А., Симоненко В.И., Рооз Н.В., Погореловой. Д., Тумашовой А.А., Тумашову А.М., Мейдра Е.И., Лысенко Т.Н., Коробка С.В., Коробка Л.Н., Козловскому В.А., Киселевой Н.А., Кузнецовой Е.В., Фера А.М., Кондриковой О.Т., Костюхиной С.М., Заходяйченко Н.Д., Хижняк М.В., Овчинкиной М.Д., Кардаковой Л.И. о признании решения общего собрания участников долевой собственности ничтожным, оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Красносулинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07 ноября 2016г.

Судья М.Л.Самойленко