Решение по делу № 33-422/2014 от 23.12.2013

Судья - Бордова Е.П.

Дело №33-12973 (33-422/2014)

г.Пермь

22 января 2014г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Судневой В.Н.

судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю.

при секретаре Окуловой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павлова Андрея Леонидовича об оспаривании решения органа местного самоуправления

по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г.Перми на решение Свердловского районного суда г.Перми от 11 сентября 2013 года, которым заявления удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

установила:

Павлов А.Л. обратился в суд с названным заявлением, просил признать решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее -Департамент) об отказе в представлении земельного участка площадью 3 036,51кв.м., по адресу: ул. ****, г.Пермь в аренду сроком на 4г. 11м., изложенное в письме от 20.02.2013г., незаконным и обязать Департамент устранить допущенные нарушения, путем возложения на Департамент обязанности принять решение о возможности предоставлении заявителю в аренду данного земельного участка, для установки навеса для хранения производственного оборудования.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 11 сентября 2013 года заявление удовлетворено, решение Департамента, изложенное в письме от 20.02.2013 N И-21-01-09-2857, признано незаконным, противоречащим нормам Земельного кодекса Российской Федерации, на Департамент возложена обязанность вынести решение о возможном предоставлении Павлову А.Л. испрашиваемого земельного участка в аренду.

Департамент с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заявитель, представитель Департамента.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 257 названного Закона неявка в судебное заседание заявителя, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции 02.10.2012г. Павлов А.Л. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду на 4 года 11 месяцев земельного участка под установку навеса для хранения производственного оборудования.

Результатом рассмотрения заявления Павлова А.Л. о предоставлении земельного участка явилось решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка в связи с тем, что предоставление земельного участка невозможно, поскольку в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, утверждена документация по планировке территории, за исключением случаев, когда: испрашиваемый земельный участок расположен в пределах части элемента планировочной структуры, для которой проект межевания территории в установленном порядке не утвержден, утвержденный в установленном порядке проект межевания территории предусматривает формирование такого земельного участка и возможность его использования для испрашиваемой цели.

По заключению Департамента в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, постановлением администрации города от 19.05.2010 № 272 утверждены проект планировки и проект межевания. Данный проект межевания не предусматривает возможность использования земельного участка для испрашиваемой цели.

Данное решение является предметом оспаривания.

Суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 28, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260.

Так, суд исходил из того, что испрашиваемый земельный участок находится в составе городских земель, свободен от застройки, а нормами федерального законодательства такого основания для отказа в предоставлении земельного участка, какое было использовано Департаментом при принятии оспариваемого решения, не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданами юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях, и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно статье 2 Земельного кодекса РФ издаваемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий акты, содержащие нормы земельного права, должны соответствовать Земельному кодексу РФ.

Условия предоставления земельных участков на территории города Перми определены Пермской городской Думой путем принятия решения от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми".

В соответствии с п. 1.6.9 Порядка предоставление земельного участка невозможно, если в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, утверждена документация по планировке территории, за исключением случаев, когда:

испрашиваемый земельный участок расположен в пределах части элемента планировочной структуры, для которой проект межевания территории в установленном порядке не утвержден,

утвержденный в установленном порядке проект межевания территории предусматривает формирование такого земельного участка и возможность его использования для испрашиваемой цели.

Перечень земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, определен статьей 27 Земельного кодекса РФ.

Как следует из пункта 1.6.9 Порядка, предоставление земельного участка, поставлено в зависимость от наличия утвержденной документации по планировке территории.

В этой связи обоснованным является вывод суда о том, что отказ в предоставлении земельного участка со ссылкой на названную норму представляет собой отказ по дополнительному, не предусмотренному статьями 27 и 28 Земельного кодекса РФ основанию, для отказа в предоставлении в аренду земельного участка.

С учетом заявленной цели предоставления земельного участка, а также в отсутствие доказательств наличия каких-либо ограничений в его использовании, оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду на заявленный срок у Департамента не имелось.

Находя выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам дела и основанными на законе, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не усматривает оснований к отмене решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из того, что в ней Департамент ссылается на то, что испрашиваемый для установки навеса земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-2, которая выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров городских районов и центров вдоль улиц с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения (ст. 52.3 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143).

Между тем в оспариваемом решении ссылки на Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 и положения Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поэтому такие доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, вне зависимости от сути приведенных Департаментом доводов, избранный способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя - в виде возложения обязанности принять решение о возможности предоставлении заявителю в аренду данного земельного участка, по своему смыслу представляет собой лишь возложение обязанности на Департамент повторно рассмотреть заявление Павлова А.Г. в соответствии с законом, которое может быть удовлетворено только в том случае, если для этого не будет иных препятствий.

Иные доводы апелляционной жалобы сами по себе удовлетворение данной жалобы повлечь не могут.

Нарушения или неправильное применение норм материального права, следствием которых могла бы явиться отмена решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

определила:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 11 сентября 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений Администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: