Решение от 28.07.2020 по делу № 33-2037/2020 от 02.07.2020

Судья Богданова О.А. Дело № 33-2037/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.,

судей Гошуляк Т.В.,Усановой Л.В.,

при помощнике судьи Потаповой М.В.,

с участием прокурора Гук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело иску Шваревой М.В. к ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ», Министерству здравоохранения Пензенской области, Департаменту государственного имущества Пензенской области, Шваревой А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением,

по апелляционной жалобе Шваревой А.В. на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 15 ноября 2019 г., которым с учетом дополнительных решений этого же суда от 6 декабря 2019 г., от 6 мая 2020 г. и определения об исправлении описки от 7 августа 2020 г. постановлено:

исковые требования Шваревой М.В. к Шваревой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать со Шваревой А.В. в пользу Шваревой М.В. компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования Шваревой М.В. к ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ», Министерству здравоохранения Пензенской области, Департаменту государственного имущества Пензенской области о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, причинённого преступлением, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Шваревой М.В. к ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ», Министерству здравоохранения Пензенской области, Департаменту государственного имущества Пензенской области, Шваревой А.В. о взыскании в солидарном порядке расходов по оплате медицинских услуг и лекарственных препаратов, на приобретение билетов на проезд в медицинское учреждение оставить без удовлетворения.

Взыскать со Шваревой А.В. в пользу Шваревой М.В. судебные расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 110 (две тысячи сто десять) рублей.

Взыскать со Шваревой А.В. государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей, зачислив её в бюджет Нижнеломовского района Пензенской области по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шварева М.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением, указав, что приговором Пачелмского районного суда от 28 марта 2019 г., вступившим в законную силу Шварева А.В., работающая акушеркой кабинета акушера – гинеколога Пачелмской участковой больницы им. В.А. Баулина ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ», признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 123 УК РФ.

Приговором суда установлено, что Шварева А. В., работающая акушеркой кабинета врача акушера-гинеколога Пачелмской участковой больницы им В.А. Баулина ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» 14 ноября 2018 г. заведомо зная об отсутствии у нее медицинского образования соответствующего профиля с целью <данные изъяты> по ее просьбе (Шваревой М.В.) совершила действия <данные изъяты>, в результате чего ей причинила тяжкий вред.

Поскольку, виновными действиями ответчика ей был причинён тяжкий вред здоровью, а также нравственные страдания, связанные с утратой <данные изъяты> просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 15 570 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Определениями Нижнеломовского районного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство здравоохранения Пензенской области, Департамент государственного имущества Пензенской области.

С учетом привлечения дополнительных ответчиков истец просила взыскать в солидарном порядке с ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ», Министерства здравоохранения Пензенской области, Департамента государственного имущества Пензенской области, а также Шваревой А.В. материальный ущерб в размере 15 570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей и судебные расходы.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено решение о взыскании со Шваревой А.В. денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., дополнительные решения о взыскании с этого же ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования к ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ», Министерству здравоохранения Пензенской области, Департаменту государственного имущества Пензенской области о взыскании материального вреда и денежной компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной на основное решение суда Шварева А.В. ставит вопрос об изменении судебного постановления и снижении размера денежной компенсации морального вреда взысканной с нее в пользу истца. Не оспаривая свою вину и наличие оснований для взыскания с нее денежной компенсации морального вреда полагает, что взысканная сумма является чрезмерно завышенной. Судом не учтено что истец Шварева М.В. сама поставила себя в опасные для жизни условия, отказавшись от госпитализации.

В выводах заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела не установлено наличие прямой причинно-следственной связи между ее действиями и наступившими последствиями.

Истцом не представлено доказательств, что в результате причинения ей тяжкого вреда изменился ее привычный уклад жизни.

Суд не учел ее материальное положение, то, что ее заработная плата соответствует прожиточному минимуму, установленному в данном регионе и взыскание установленной судом суммы приведет ее семью к нищенскому существованию.

Доводы апелляционной жалобы Шварева А.В. и ее представитель Невежина Е.А., поддержали в суде апелляционной инстанции и просили решение суда изменить.

Истец Шварева М. В. в дело представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и просьбу об оставлении решения суда как законного и обоснованного без изменения, а апелляционной жалобы ответчика Шваревой М.В. без удовлетворения.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика с его представителем, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению исходя из следующего.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 167 ГПК РФ, районный суд пришел к выводу о причинении истцу морального вреда виновными действиями ответчика Шваревой А.В., установленными приговором суда, вступившим в законную силу, и причиненный моральный вред оценил в денежном выражении в 350 000 руб. и взыскал с непосредственного причинителя вреда.

Отказывая в иске в части взыскания материального вреда, районный суд не установил наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами и действиями ответчика по причинению вреда здоровью.

Решение суда в части материального вреда и определения лица, ответственного за причинение вреда не обжаловано, поскольку предметом апелляционной жалобы является размер взысканной денежной компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, поскольку правовых оснований, предусмотренных ч. 2 приведенной статьи для выхода за пределы апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Пачелмского районного суда Пензенской области от 28 марта 2019 г., вступившим в законную силу Шварева А. В., работающая акушеркой кабинета врача акушера-гинеколога Пачелмской участковой больницы им В.А. Баулина ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» 14 ноября 2018 г. заведомо зная об отсутствии у нее медицинского образования соответствующего профиля, с целью <данные изъяты> по просьбе истца Шваревой М.В. совершила действия <данные изъяты>, в результате чего Шваревой М.В. по неосторожности причинила тяжкий вред, за что признана виновной в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 123 УК РФ с назначением соответствующего наказания(л.д. 6-7).

Как следует из материалов дела, Шварева А.В. на момент совершения преступления работала акушеркой кабинета врача гинеколога полклиники.

Согласно лицензии №ЛО-58-01-002054 от 1 марта 2018 г. БУЗ «Нижнеломовская МРБ» Пачелмская участковая больницы им В.А. Баулина ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» не наделена правом на проведение <данные изъяты> в амбулаторных условиях.

Ответчик действия <данные изъяты> хотя и совершила в помещении своего рабочего кабинета, но по окончании рабочего времени использовав при этом оборудование, не предусмотренное Стандартом оснащения таких кабинетов, утвержденным приказу Минздрава России от 01 ноября 2012 г. №572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.Районный суд, правильно применяя к спорной ситуации положения приведенного законодательства, оценивая доказательства по делу в их совокупности, установил что ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» задание на проведение <данные изъяты> своему работнику Шваревой А.В. не давало, последняя действовала самостоятельно в нарушении условий трудового договора, заключенного между ней и ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» за пределами установленного для нее работодателем рабочего времени.

При этом Шварева М.В. в Пачелмскую участковую больницу им В.А. Баулина как структурное отделение ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ», то есть по месту своего жительства либо непосредственно в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» за проведением процедуры <данные изъяты> не обращалась, и при отсутствии какой либо вины со стороны работодателя районный суд пришел к правильному выводу об освобождении лечебного учреждения как работодателя от ответственности за причинение вреда истцу.

Поскольку ответственность за причинение вреда истцу на ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» не возложена, соответственно правовых оснований для удовлетворения иска к Министерству здравоохранения Пензенской области, Департаменту государственного имущества Пензенской области у суда первой инстанции также не имелось.

В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении таких споров суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 ).

В связи с тем, что ч 2 ст. 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, при разрешении споров о причинении морального вреда потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно заключению эксперта №23-к/107 от 18 февраля 2019 г, полученного в рамках уголовного дела по обвинению Шваревой А.В., произведённые манипуляции <данные изъяты> привели к <данные изъяты>, что согласно п. 6.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и CP РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д. 209-228 т. №1).

Кроме того, после <данные изъяты> истец Шварева М.В. находилась на стационарном лечении в гинекологическом отделении ГБУЗ «Клиническая больница №5», г. Пензы с основным диагнозом: <данные изъяты>

В период с 12 декабря 2018 г. по 29 декабря 2018 г. истец находилась на амбулаторном лечении и под наблюдением врача-гинеколога, что отражено в выписном эпикризе ГБУЗ «Клиническая больница №5» и медицинской карте Шваревой М.В

Поскольку <данные изъяты> у Шваревой М.В. наступило вследствие произведённых 14 ноября 2018 г ответчиком манипуляций <данные изъяты>, а утрата <данные изъяты> у Шваревой М.В. про░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1083 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 1500 000 ░░░. ░░ 350 000 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 110 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░ 6 ░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░