Решение по делу № 33-17963/2023 от 05.10.2023

Судья Прошина Д.С. 61RS0011-01-2023-001195-47     33-17963/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой Н.М.,,

судей Тактаровой Н.П., Федорова А.В.,

при секретаре Сукаче И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/2023 по иску Сарвилина Алексея Анатольевича к ООО Шахтоуправление «Садкинское», 3-е лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области, о взыскании незаконно удержанной суммы налога на доходы физических лиц из единовременного пособия по апелляционной жалобе ООО Шахтоуправление «Садкинское» на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 июля 2023г.,

Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,

у с т а н о в и л а :

Сарвилин А.А. обратился в суд с иском к ООО Шахтоуправление «Садкинское», 3-е лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области, о взыскании незаконно удержанной суммы налога на доходы физических лиц из единовременного пособия, указав, что в период с 11.08.2015г. по 20.01.2023г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, а именно работал в качестве горнорабочего подземного 3 разряда с полным рабочим днем под землей; с 10.09.2015г. переведен проходчиком 5 разряда с полным рабочим днем под землей; уволен в связи с отказом от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением п. 8 ст. 77 ТК РФ.

В период работы на предприятиях угольной промышленности истец подвергался воздействию вредных производственных факторов, что привело к развитию профессионального заболевания и подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 19.12.2022г. 19.01.2023г. при освидетельствовании медико-социальной экспертизой в связи с профессиональным заболеванием истцу установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности до 01.02.2024г.

Приказом ООО «Шахтоуправление «Садкинское» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.03.2023г. «О возмещении морального вреда здоровью Сарвилину А.А. вследствие профессионального заболевания» на основании п. 5.4 Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на период с 2019г. по 2021г. и Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Приложением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Коллективному договору ООО «Шахтоуправление «Садкинское», сверх установленных законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки, назначена к выплате единовременная компенсация из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в размере 561 974 руб. в счет возмещения морального вреда.

Указанная единовременная денежная компенсация истцу была выплачена ответчиком с учетом удержания налога на доходы физических лиц в сумме 73 057 руб. (13%), что подтверждается расчетным листком за март 2023г. и справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023г. от 10.05.2023г.

По утверждению истца, сумма удержанного ответчиком налога фактически является недоплаченной суммой в возмещение вреда здоровью, поскольку оснований для удержания налога не имелось, т.к. в силу п. 1 ст. 217 НК РФ данный вид выплат не подлежит налогообложению. Единовременная компенсация, назначенная истцу на основании положений Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы, является выплатой в возмещение вреда здоровью, поскольку назначена в связи с установлением истцу утраты профессиональной трудоспособности, является дополнительной к выплатам, установленным ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании о несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и в силу п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежит налогообложению. Удержанные ответчиком суммы являются 7арантией социально-трудовых отношений, которые истцу не были выплачены в полном объеме. Данные суммы для истца носят компенсационный характер, в связи с чем, к спорным правоотношениям не применены нормы налогового законодательства. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму незаконно удержанного налога на доходы физических лиц с единовременной компенсации, назначенной в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в размере 73 057 руб.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 июля 2023г. с ООО Шахтоуправление «Садкинское» в пользу Сарвилина А.А. взыскана сумма незаконно удержанного налога на доходы физических лиц с единовременной компенсации, назначенной в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в размере 73 057 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 391,71 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Шахтоуправление Садкинское» просит об отмене решения суда первой инстанции от 25.07.2023г. и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований.

По утверждению в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при вынесении решения от 25.07.2023г. не правильно определен характер правоотношений по настоящему делу, не применен закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены не в полном объеме, а представленным доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка в их совокупности.

Заявитель указывает, что удержание налога на доходы физических лиц с суммы пособия было произведено ООО «Шахтоуправление Садкинское» в связи с исполнением обязанности налогового агента в порядке, установленном ст.24 Налогового кодекса РФ, а порядок назначения и выплаты этого вида выплат регламентируется ФОС и коллективным договором, которые нормативно-правовыми актами не являются, соответственно, по мнению апеллянта, отнесены к компенсационным выплатам в силу статей 22, 164 ТК РФ и положений Федерального закона от 20.06.1996г. №81-ФЗ быть не могут, и, как следствие, не подпадают под определенные статьей 27 НК РФ требования, а, следовательно подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.(л.д.83-86).

Сарвилиным А.А. поданы возражения, в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Шахтоуправление «Садкинское» - без удовлетворения (л.д.93-94).

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 11.08.2015г. по 20.01.2023г. истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, а именно работал в качестве горнорабочего подземного 3 разряда с полным рабочим днем под землей; с 10.09.2015г. переведен проходчиком 5 разряда с полным рабочим днем под землей; уволен в связи с отказом от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением п. 8 ст. 77 ТК РФ (л.д.19-21).

В период работы на предприятиях угольной промышленности Сарвилин А.А. подвергался воздействию вредных производственных факторов, что привело к развитию у него профессионального заболевания, что подтверждается актом от 19.12.2022г. (л.д.6-9).

Согласно справке МСЭ от 19.01.2023г. истцу в связи с профессиональным заболеванием установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности до 01.02.2024г. (л.д.15,17).

Приказом ООО «Шахтоуправление «Садкинское» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.03.2023г. с учетом положений п. 5.4 Федерального отраслевого соглашению по уголовной промышленности РФ на период 2019-2021г.г. Сарвилину А.А. назначена к выплате единовременная компенсация в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.02.2023г. в размере 52692,80 руб.) в сумме 561 974,0 руб. (л.д.15).

Выплата истцу указанной единовременной компенсации произведена ответчиком с учетом удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 73-57 руб. (13%), что подтверждено расчетным листком (л.д.16).

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу Сарвилина А.А. суммы незаконно удержанного налога на доходы физических лиц с единовременной компенсационной выплаты, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 217 Налогового кодекса РФ и исходил из того, что выплаченная истцу на основании ФОС единовременная сумма является компенсационной выплатой, связанной с возмещением вреда, причиненного повреждением здоровья, и в соответствии с действующим законодательством налогообложению не подлежит.

При этом судом учтено, что единовременное пособие, выплаченное истцу, является социальной гарантией, предусмотренной ст. 164 ТК РФ, поскольку является средством, способом или условием, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений, в связи с чем имеет место ненадлежащее исполнение своих обязанностей со стороны работодателя, в результате действий которого образовалась недоплата суммы социальной гарантии.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции, исходя следующего.

Статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

По смыслу положений п. 1 ст. 217 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.11.2020г. № 374-ФЗ) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) такие виды доходов физических лиц, которые установлены действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления как компенсационные выплаты, связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей; компенсационные выплаты (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанные с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В этой связи правильное разрешение возникшего спора зависало от правильного определения правовой природы единовременной компенсации, начисленной истцу приказом ООО «Шахтоуправление «Садкинское» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.03.2023г. в размере 561974 руб. (л.д.15). В этой связи судебная коллегия исходит из следующего.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со ст. 212 ТК Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

В данном случае по выводу работодателя, наиболее полному возмещению причиненного истцу морального вреда соответствует сумма, рассчитанная с учетом процента утраты работником профессиональной трудоспособности и положений п. 5.4 ФОС по угольной промышленности РФ на период 2019г. – 2021г. и Федеральным законом от 24.07.1998г. №125-ФЗ, Приложением к коллективному договору ООО «Шахтоуправление Садкинское».

Определяя размер единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, подлежащей выплате истцу, работодатель признавал факт причинения вреда здоровью истца вследствие профессионального заболевания, при котором непосредственной причиной профессионального заболевания истца явилось воздействие на организм человека вредных производственных факторов, воздействие физических нагрузок.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Согласно ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не ограничено право застрахованных на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с данным Законом.

Стать 8 названного Закона единовременную компенсацию в связи с установлением утраты трудоспособности вследствие профзаболевания относит к видам возмещения вреда, причиненного здоровью.

В соответствии со ст. ст. 8, 11 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, указанное пособие относится к видам возмещения вреда, причиненного здоровью.

В силу п. 2 ст. 1 указанного Федерального закона этот нормативный акт не ограничивает право застрахованных на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с данным Законом.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 20.06.1996г. № 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии с п. 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, компенсации, предусмотренные Федеральным отраслевым соглашением, заключенным в соответствие с законодательством, установлены в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и их выплата при наступлении соответствующих событий (установление работнику впервые утраты трудоспособности) обязательна для всех работодателей, на которых распространяются нормы указанного соглашения.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правильно применил приведенные выше положения закона и пришел к обоснованному выводу, что единовременная компенсационная выплата, назначенная Сарвилину А.А. на основании положений Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2019-2021г.г., по своему характеру является выплатой в возмещение вреда, причиненного здоровью, поскольку назначена в связи с установлением истцу утраты профессиональной трудоспособности. Указанная единовременная компенсационная выплата является дополнительной к выплатам, установленным Федеральным законом от 24.07.1998 г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и в силу п. 1 ст. 217 НК РФ в редакции Федерального закона от 23.11.2020г. № 374-ФЗ) не подлежит налогообложению.

Единовременная компенсация, выплаченная истцу, не является гарантией и компенсацией, предусмотренной ст. 164 ТК РФ, поскольку не направлена на возмещение затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а также средством, способом или условием, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений, а является мерой в возмещении вреда здоровью, причиненного работнику вследствие трудового увечья при исполнении им трудовых обязанностей. При этом работодатель обязан обеспечить работнику возмещение вреда здоровью в полном объеме сверх установленного действующим законодательством РФ размера возмещения вреда.

В этой связи, исходя из анализа приведенных норм права и установленных судом обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что единовременная компенсационная выплата в связи с утратой профессиональной трудоспособности, предусмотренная Федеральным отраслевым соглашением, является выплатой в возмещении вреда здоровью и налогообложению не подлежит.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы удержанного налога на доходы физических лиц (73 057 руб.) с единовременной компенсационной выплаты, начисленной в связи с утратой профессиональной трудоспособности, судебная коллегия отмечает, что в данном случае истцом, по сути, заявлены требования о довзыскании начисленной ему в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, единовременной компенсации в связи с полученным профессиональным заболеванием, то есть, о возврате части незаконно удержанной суммы единовременной компенсации, направленной на возмещение причиненного вреда его здоровью.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции стороны истца, изложенной в иске, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и признаны ошибочными по мотивам, изложенным в судебном акте; доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь положениями ст.ст.328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 июля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Шахтоуправление «Садкинское» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.10.2023г.