Решение по делу № 2-267/2019 от 03.09.2018

Дело №2-267/2019

УИД:21RS0025-01-2018-003232-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года                        город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием представителя истца Михайлова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыркиной Инны Анатольевны к Осипову Сергею Валерьевичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Пыркина И.А., через своих представителей, с учетом последнего уточнения от 03 июня 2019 года обратилась в суд с иском к Осипову С.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 30 апреля 2018 года в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Пыркиной И.А., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Осипов С.В.

Гражданская ответственность Осипова С.В. на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец Пыркина И.А. обратилась за возмещением ущерба к виновнику ДТП.

Согласно экспертного заключения № от 28.05.2018 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 92 827 руб. Согласно экспертного заключения № от 28.05.2018 величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 24 852 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истец Пыркина И.А., с учетом уточнения от 03.06.22019, просит взыскать с ответчика Осипова С.В. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 98 099 руб., величину утраты товарной стоимости 19 756,75 руб., с учетом судебной экспертизы, расходы на эвакуацию транспортного средства 4 000 руб., на проведение регулировки развала схождения колес 700 руб., по проведению оценочных услуг 8 000 руб., почтовые расходы 202,60 руб., по уплате государственной пошлины 3 648 руб., по оплате юридических услуг 15 000 руб.

Истец Пыркина И.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Михайлова А.В., который просил удовлетворить уточненный иск от 03 июня 2019 года по изложенным в нём основаниям по предъявленным суммам.

Ответчик Осипов С.В., третьи лица Мудайкин Н.П., АО "СОГАЗ", надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 30 апреля 2018 года в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Пыркиной И.А., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик Осипов С.В., о чем свидетельствует постановление № по делу об административном правонарушении от 07.05.2018 о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Осипова С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что не оспаривалось ответчиком Осиповым С.В.

Согласно экспертного заключения № от 28.05.2018 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 92 827 руб.

Согласно экспертного заключения № от 28.05.2018 величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 24 852 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Осиповым С.В. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 02.10.2018 по данному делу назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № от 18.01.2019, выполненного экспертом ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных а/м <данные изъяты> в ДТП 30.04.2018, без учета износа составляет 98 099,08 руб.; стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных а/м <данные изъяты> в ДТП 30.04.2018, с учетом износа составляет 93 809,96 руб.; размер утраты товарной стоимости а/м <данные изъяты> поврежденного в ДТП 30.04.2018, составляет 19 756,75 руб. (л.д. 109-138).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять заключению эксперта № у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств в судебном заседании, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым иск Пыркиной И.А. в предъявленном размере удовлетворить и взыскать с ответчика Осипова С.В. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> в размере 98 099 руб., величину утраты товарной стоимости 19 756,75 руб.

Истцом Пыркиной И.А. также заявлены требования о взыскании с ответчика Осипова С.В. расходов на эвакуацию транспортного средства 4 000 руб., на проведение регулировки развала схождения колес 700 руб., по проведению оценочных услуг 8 000 руб., почтовых расходов 202,60 руб., по уплате государственной пошлины 3 648 руб., по оплате юридических услуг 15 000 руб.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, судом не установлено.

Поскольку исковые требования были уточнены, в силу вышеназванных норм права оснований для пропорционального взыскания судебных расходов не имеется.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу вышеназванных норм права, суд относит данные требования к судебным расходам, и взыскивает с ответчика в полном объеме, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. являются разумными.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения с ответчика Осипова С.В. подлежат также взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Осипова Сергея Валерьевича в пользу Пыркиной Инны Анатольевны стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 98 099 руб., величину утраты товарной стоимости 19 756,75 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства 4 000 руб., на проведение регулировки развала схождения колес 700 руб., по проведению оценочных услуг 8 000 руб., почтовые расходы 202,60 руб., по оплате юридических услуг 15 000 руб., по уплате государственной пошлины 3 648 руб.

Взыскать с Осипова Сергея Валерьевича в пользу ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю.Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: 28 июня 2019 года.