Решение по делу № 2-5362/2015 от 24.09.2015

копия

Дело № 2-5362/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2015 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Карпий О.В.,

с участием истца Антоновой Т.А.,

представителя ответчика ООО «Регтайм» Штромбергер Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Регтайм» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Т.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регтайм» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Регтайм» в должности менеджера. ДД.ММ.ГГГГ директор ответчика ФИО4 сообщил на общем собрании, что в ООО «Регтайм» происходит реорганизация. В соответствии с соглашением с работодателем истцу выплачивалась заработная плата в 2 частях: <данные изъяты> рублей официальная заработная плата, <данные изъяты> рублей – неофициальная. С апреля 2015 года ответчик ненадлежащим образом выплачивал заработную плату, с нарушением срока и в не полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию. В день увольнения истца ответчиком окончательный расчет произведен не был, задолженность по заработной плате составила 49 047,62 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за период 2015 года – 11 467,68 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 60 515,30 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Антонова Т.А., представитель ответчика ООО «Регтайм» Штромбергер Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратились к суду с заявлением о заключении мирового соглашения по условиям которого:

ответчик ООО «Регтайм» обязуется в течение трех рабочих дней выплатить Антоновой <данные изъяты> задолженность по заработной плате за апрель 2015 года в размере 440 рублей, за май 2015 года – в размере 10 440 рублей, компенсацию за простой за июнь 2015 года в размере 4 350 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 959 рублей 50 копеек, всего в общей сумме 27 209 рублей 50 копеек;

в оставшейся сумме иска истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, в том числе от компенсации морального вреда.

Условия мирового соглашения изложены на отдельном документе и подписаны сторонами. Последствия утверждения мирового соглашения, порядок обращения его к принудительному исполнению в случае неисполнения его условий ответчиком в добровольном порядке сторонам разъяснены, а именно, что согласно ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. ст. 221, 428 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; при неисполнении, ненадлежащем исполнении ответчиком условий мирового соглашения в части сроков уплаты долга истец вправе обратиться в данный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на следующий день после просрочки уплаты суммы.

Стороны указали, что такие последствия утверждения мирового соглашения судом и порядок исполнения определения об утверждении мирового соглашения им понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, оно подлежит утверждению судом.

Учитывая, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 393 Трудового кодекса РФ истец при подаче иска о взыскании заработной платы освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (признанной ответчиком в мировом соглашении), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета, составляет 1 016,28 рублей.

Общее правило исполнения судебных решений закреплено в ст. 210 ГПК РФ, согласно которой решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Немедленным исполнением является исполнение решений суда, не вступивших в законную силу.

Немедленное исполнение может быть обязательным (ст. 211 ГПК РФ), что связано с общественной значимостью перечисленных в ст. 211 ГПК РФ категорий дел и выносимых по ним решений: судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Кроме того, немедленное исполнение решения допускается по усмотрению суда. Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску Антоновой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Регтайм» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, по условиям которого:

ответчик ООО «Регтайм» обязуется в течение трех рабочих дней выплатить Антоновой <данные изъяты> задолженность по заработной плате за апрель 2015 года в размере 440 рублей, за май 2015 года – в размере 10 440 рублей, компенсацию за простой за июнь 2015 года в размере 4 350 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 959 рублей 50 копеек, всего в общей сумме 27 209 рублей 50 копеек;

в оставшейся сумме иска истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, в том числе от компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Регтайм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 016 рублей 28 копеек.

Производство по делу по иску Антоновой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Регтайм» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить, что в случае неисполнения мирового соглашения добровольно, взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа.

Настоящее определение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья И.С. Смирнова

Копия верна:

Судья Железнодорожного

районного суда <адрес> И.С. Смирнова