Решение по делу № 2-63/2023 (2-2200/2022;) от 30.06.2022

Дело № 2-63/2023

24RS0024-01-2022-002631-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта2023 года                    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к администрации <адрес> и Республике Тыва К. П. С., Роговой С. С. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском с учетом уточнений к администрации <адрес> и Республике Тыва, К. П.С., Роговой С.С.,мотивировав свои требования тем, что на основании заявления К. С.А.ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало последнему кредитную карту 427601******5584 по эмиссионному контракту №-Р-587521683 с лимитом 20 000 рублей, с процентной ставкой 19 % годовых, открыло счет №. Поскольку обязательства по гашению задолженности по договору своевременно не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 54 159,79 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 46 774,03 рублей, по процентам – 7 385,76 рублей. Заемщик К. С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти заемщик имел имущество, в виде ? доли в квартире по адресу: <адрес>.Канска,наследники заемщика наследство не принимали, следовательно, как указывает заявитель, имущество заемщика является выморочным, с учетом чего ? доля в квартире в порядке наследования выморочного имущества перешла в собственность городского округа <адрес>, ответственность по долгам наследодателя несет это муниципальное образование. При выявлении иного движимого имущества и отсутствия наследников оно также является выморочным, следовательно, ответственность по долгам наследодателя несетМТУ Росимущества в <адрес> и Республике Тыва. В ходе рассмотрения дела судом установлены наследники К. П.С. и Рогова С.С. С учетом уточнений ПАО Сбербанк просит суд взыскать солидарно с администрации г. Канска, МТУ Росимущества в <адрес> и Республике Тыва К. П.С., Роговой С.С.в свою пользу задолженность по кредиту в размере 54159,79 рублей и расходы по уплате государственной пошлины вразмере1 824,79 рублей.

14.12.2022протокольным определением К. Н.И. исключена из числа соответчика,в связи с её смертью.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика муниципального образования города Канск в лице администрации г. Канска Красноярского края – извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, в предыдущем судебном заседании возражал относительно иска, указывая на то, что имущество заемщика вывороченным не признавалось и не передано в муниципальную собственность.

Представитель соответчика Межрайонное Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасии и Республике Тыва – извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Протокольным определением в качестве соответчика по делу привлечена супруга наследодателя К. Н.И., в последующем протокольным определением она исключена из числа ответчиков в связи с ее смертью, наступившей 09.09.2021г.

Протокольным определением судом привлечены в качестве соответчиков дети наследодателя К. С.А. – Рогова С.С. и К. А.С.

СоответчикиРогова С.С. и К. А.С. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией по известным суду адресам, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд, принимая во внимание положения ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, признав надлежащим извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованнаяземельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Статьей 56 ГПК РФ, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что К. С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни К. С.А. состоял в браке с К. (Ивановой) Н.И., являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес> размере ? доли в праве общей долевой собственности каждый. Кадастровая стоимость квартиры – 897 587,40 рублей.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало К. С.А. кредитную карту 427601******5584 по эмиссионному контракту №-Р-587521683 с лимитом 20000 рублей, с процентной ставкой 19 % годовых, открыло счет №, что подтверждается заявлением, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

При заключении кредитного договора подключение к программе страхования заемщиком не осуществлялось, заявлений на страхование не подписывалось, договор страхования в интересах Заемщика не заключался.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте совершены расходные операции, что свидетельствует о предоставлении Банком денежных средств по кредиту заключенному с К. С.А.

Из представленного истцом расчета, выписке по счету следует, что обязательства по своевременному гашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 54 159,79 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 46 774,03 рублей, по процентам – 7 385,76 рублей.

Согласно свидетельству о смерти заемщик К. С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам нотариусов Канского нотариального округа наследственное дело к имуществу К. С.А. не открывалось, сведения о лицах фактически вступивших в наследство К. С.А. отсутствуют.

Согласно выпискам из ЕГРН К. С.А. на момент смерти и его супруга К. Н.И. являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в размере ? доли в праве общей долевой собственности каждый, на момент рассмотрения дела, право собственности на квартиру зарегистрировано за указанными лицами в том же объеме.Кадастровая стоимость определена в размере 897 587,4 рублей.

К. С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти состоял в браке с К. (Ивановой) Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответам на запросы суда, из службы по надзору за ТС самоходных машин и других видов техники Красноярского края, Восточно-Сибирского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ГУ МЧС России по Красноярскому краю, МО МВД России «Канский» РЭО ОГИБДД сведения о правах К. С.А. на какое-либо движимое и недвижимое имущество, отсутствуют.

Сведениями, представленными из ПАО «Совкомбанк»,АО «Россельхозбанк»,АО «Газпромбанк», Банк ВТБ (ПАО),ПАО Росбанкподтверждается, что банковские счета и вклады на имя К. С.А.не открывались.

По информации АО «Альфа-Банк» на имя К. С.А. был открыт один счет ДД.ММ.ГГГГ, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ОПФР по Красноярскому краю К. С.А. являлся получателем страховой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти. Начисленных, но не выплаченных сумм ко дню смерти нет.

Иного имущества, которое бы ко дню смерти принадлежало заемщику К. С.А. судом не установлено, поскольку исходя из сведений представленных кредитными организациями, регистрирующими органами, К. С.С. ко дню смерти не имел денежных средств находящихся на его счетах в Банках, не имел транспортных средств, а также иного имущества, кроме права собственности в размере ? доли на квартиру, до настоящего времени зарегистрированного в Росреестре.

Согласно представленным сведениям ПАО Сбербанк, заключению ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости имущества на квартиру по адресу <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ – дату смерти наследодателя К. С.А. – определена рыночная стоимость – 550 000 рублей.

При рассмотрении настоящего дела суд определяя лимит ответственности наследников, принимает за основу заключение о стоимости недвижимого имущества, которая составляет 550000 рублей.

Ходатайств о проведении оценочной экспертизы сторонами не заявлено.

По делу установлено и подтверждено документально, что К. Н.И. проживала по адресу: <адрес>, приходится супругой умершего К. С.А., в совместной собственности с которым у них имелось имущество, в том числе на названную квартиру по ? доли у каждого.

Таким образом, наследником первой очереди после смерти К. С.А.являласьегосупруга К. Н.И., которая фактически вступила в наследство после смерти К. С.А., проживала в указанном жилом помещении, имела регистрацию, тем самым фактически приняла наследство после смерти супруга в виде ? доли в указанной квартире, однако к нотариусу за вступлением в наследство не обращалась, что подтверждается справками нотариусов.

К. Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, что подтверждается актовой записью о смерти.

Из копии наследственного дела следует, что после смерти К. Н.И. к нотариусу Канского нотариального округа Кирьянову С.Н. обратились с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ее дети: сын К. дочь Рогова С.С., указав в заявлении перечень имущества, часть которого также была зарегистрирована за супругом наследодателя - К. С.А.Указанным наследникам нотариусом направлены извещения, что к наследственному делу поступили претензии о наличии задолженности по кредитным договорам, заключенным с наследодателем. Наследники Клондратьев П.С. и Рогова С.С. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя не получили.

Вместе с тем, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Как установлено судом, имущество, а именно жилое помещение по адресу: <адрес> со дня открытия наследства в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования г. Канска не перешло, в связи с чем, администрация г. Канска не должна нести ответственность по обязательствам наследодателя в пользу кредитора ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно жилое помещение по адресу: <адрес>.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, и, учитывая, что ответчикиКондратьева П.С. и Рогова С.С. должны нести ответственность по обязательствам наследодателя в пользу кредитора, суд полагает возможным взыскать с ответчиков К. П.С. и Роговой С.С. в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность покредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 159,79 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 46 774,03 рублей, по процентам – 54 159,79 рублей.

При обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом не установлено выморочное имущество, перешедшее на баланс муниципального образования г. Канск в лице администрации г. Канска Красноярского края, а именно наследственное имущество умершего К. С.А., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к муниципальному образованию г. Канск в лице администрации г. Канска Красноярского края,МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 1 824,79 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Таким образом, судебные расходы по уплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 1 824,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьева П. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож <адрес> края (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, к.п. 242-030) Роговой С. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.<адрес> края (паспорт №, выдан 22.04.2009г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, к.п. 240-003)в пользу ПАО Сбербанк(ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) в солидарном порядкезадолженность по счету кредитной карты № по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии на имя Кондратьева С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 159,79 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 46 774,03 рублей, по процентам – 54 159,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 824,79 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к муниципальному образованию г. Канск в лице администрации г. Канска Красноярского края МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тывао взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                            Охроменко С.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023г.