Решение по делу № 2-295/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-295/2018

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

23 июля 2018 г.                                                                           г.Невельск

            Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

            Председательствующего судьи – Емельяненко И.В.,

            при секретаре                            -     Гущиной И.С.,

            рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Школяренко Е. В. к ГБУЗ «Невельская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

                                              У С Т А Н О В И Л:

           27 апреля 2018 года Школяренко Е.В. обратилась в Невельский городской суд с иском к ГБУЗ «Невельская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

        Решением Невельского городского суда от 21 февраля 2018 года признана незаконной постановка истца на учет врача нарколога в ГБУЗ «НЦРБ», суд обязал снять с учета у врача-нарколога истца. Решение суда вступило в законную силу. Как было установлено судом, поводом для постановки на учет явилось следующее: ДД.ММ.ГГГГ истец была направлена сотрудником ИДПС ОГИБДД России по Невельскому городскому округу капитаном полиции ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения как участник дорожно-транспортного происшествия. В ходе медицинского освидетельствования были отобраны биологические объекты для проведения химико-токсикологических исследований. 28 сентября 2017 года в адрес истца простым письмом, брошенным в почтовый ящик, из ГБУЗ «Невельская ЦРБ» поступило извещение о том, что истец поставлена на учет у врача-нарколога, так как по результатам ХТИ, проведенных в <адрес>, в ее биологических объектах обнаружено вещество - трамадол. Считая, что отбор биологического материала для проведения ХТИ был проведен с нарушениями правил отбора, что не исключало возможности фальсификации биологического объекта, истцом был подан в суд административный иск о признании незаконной постановку на учет врача-нарколога. В ходе рассмотрения указанного дела было проведено заседание врачебной комиссии ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», согласно заключению которой, биологическая среда ( представленная как биологическая среда истца), доставленная в химико-токсикологическую лабораторию ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» не принадлежит Школяренко Е.В., в связи с чем сделан вывод о том, что истец какой-либо наркотической зависимостью от употребления психоактивных веществ, в том числе зависимостью от употребления трамадола – не страдает, и не нуждается в наблюдении у врача-нарколога. На основании представленных доказательств и материалов дела суд вынес указанное выше решение. Полагает, что халатными действиями медицинских работников, проводивших у нее отбор биологического объекта для проведения химико-токсикологических исследований и допустивших подмену ее биологического материала на биологический материал, принадлежащий другому человеку, в результате чего она была необоснованно поставлена на учет врача-нарколога и простояла около 5 месяцев, ей были причинены нравственные страдания.

Сам факт осознания того, что ее считают наркоманкой, причинило моральный вред в виде нахождения в нервном состоянии, боязни остаться в данном статусе на долгое время. Из-за халатности медицинских работников приходилось доказывать, что она не является наркоманкой и не употребляет психоактивные вещества. Репутация человека, употребляющего наркотики, вызывает негативное отношение в обществе, опасение в общении с ним. Все время испытывала подозрения, повышенное внимание со стороны друзей, родственников, а вдруг они не верят. Все это негативно сказывалось на ее душевном покое, причиняло нравственные страдания. Нарушился сон, пропал аппетит.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 151, 1068, 1068, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд: взыскать с ГБУЗ «Невельская центральная районная больница» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, и оплату государственной пошлины в размере 6200 рублей.

          Протокольным определением от 26 июня 2018 года к участию в деле была привлечена    в качестве третьего лица на стороне ответчика – врач ГБУЗ «Невельская ЦРБ» Маслий Е.Ю.

         В судебное заседание по делу явились истец Школяренко Е.В., ее представитель Хрусталева М.А., представитель ответчика ГБУЗ «НЦРБ» Климина Ю.А., третье лицо Маслий Е.Ю.

          Невельский городской прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

          При таких обстоятельствах, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

         В судебном заседании истец и ее представитель Хрусталева М.А. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

         Представитель ответчика ГБУЗ «НЦРБ» Климина Ю.А. исковые требования признала частично, пояснила, что истец Школяренко Е.В. в настоящее время снята с учета врача-нарколога, также ей предлагалось в добровольном порядке возместить причиненный моральный вред в сумме 10000 рублей, однако она отказалась.

         Третье лицо Маслий Е.Ю. просит суд принять решение по усмотрению суда.

         Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

         Как следует из материалов дела, решением Невельского городского суда от 21 февраля 2018 года административные требования Школяренко Е.В. к ГБУЗ «Невельская ЦРБ» о признании недействительными результатов химико-токсикологического исследования биологического материала, признании незаконной постановку на учет у врача-нарколога, возложении обязанности снять с учета у врача нарколога удовлетворены частично, признана незаконной постановка Школяренко Е.В. на учет у врача-нарколога в ГБУЗ Сахалинской области «Невельская центральная районная больница», возложена обязанность в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу, снять Школяренко Е.В. с учета у врача-нарколога, возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, сообщить о его исполнении в Невельский городской суд и Школяренко Е.В., в удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

          В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом относятся, в частности:    жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни.

         Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, - подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о правомерности доводов истца о причинении ей действиями ответчика морального вреда, ввиду нарушения личных неимущественных прав, в виде достоинства личности, чести и доброго имени, неприкосновенности частной жизни, - в связи с тем, что не имелось оснований для постановки ее на учет у врача- нарколога.

             Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

        В соответствии с положениями части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

         Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

         При таких обстоятельствах, ввиду установления судом факта незаконных действий ответчика, выразившихся в нарушении личных неимущественных прав, пояснений истца о перенесенных нравственных страданиях, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда с ГБУЗ «Невельская ЦРБ» - в размере 35 000 рублей в пользу истца.

         В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - суд отказывает истцу.

          В порядке статьи 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6000 руб.

             Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Школяренко Е. В. к ГБУЗ «Невельская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

         Взыскать с ГБУЗ «Невельская центральная районная больница» в пользу Школяренко Е. В. компенсацию морального вреда в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

    Взыскать с ГБУЗ «Невельская центральная районная больница» в бюджет Невельского городского округа государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

         В остальной части взыскания компенсации Школяренко Е.В. – отказать.

         Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 г.

Председательствующий                                            И.В.Емельяненко