Решение по делу № 33-2615/2019 от 21.01.2019

Судья Р.М. Ханипов дело № 33-2615/2019 учет № 203г О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего-судьи Л.Ф.Валиевой,

судей А.С. Гильманова, Р.И. Камалова,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Зубковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Валиевой представленный материал по частной жалобе конкурсного управляющего КПК «Ипотека Инвест» А.И. Кравченко на определение судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление КПК «Ипотека Инвест» в лице конкурсного управляющего Александра Игоревича Кравченко к Зайнаб Ринатовне Бикмуллиной, Ильгизару Ильгизовичу Мухаметову, Лилие Мансуровне Зариповой, Рамазану Ильгизаровичу Мухаметову о взыскании суммы долга и обращении взыскания на объект залога возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

КПК «Ипотека Инвест» в лице конкурсного управляющего А.И.Кравченко обратился в суд с иском к З.Р. Бикмуллиной, И.И. Мухаметву, Л.М. Зариповой, Р.И. Мухаметову о взыскании суммы долга и обращении взыскания на объект залога.

При подаче иска истцом было подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 ноября 2018 года исковое заявление КПК «Ипотека Инвест» оставлено без движения, и заявителю в срок до 11 декабря 2018 года предложено устранить следующие недостатки: приложить документ, подтверждающий факт заключения договора займа, наличие договорных правоотношений, по условиям которых ответчикам были предоставлены заемные денежные средства; в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины представить справку об открытых расчетных счетах из налоговой инспекции по месту регистрации юридического лица и выписки из этих счетов, подтверждающих отсутствие на них денежных средств.

Определением судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года исковое заявление КПК «Ипотека Инвест» было возвращено заявителю, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для его оставления без движения.

В частной жалобе конкурсный управляющий КПК «Ипотека Инвест» А.И. Кравченко ставится вопрос об отмене определения судьи от 12 декабря 2018 года. При этом приводит те же доводы, что и в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины. В частности, указывает, что заявитель находится в стадии банкротства, единственным источником пополнения имущества является дебиторская задолженность; баланс единственного расчетного счета в ООО «КАМКОМБАНК» фактически нулевой.

Судебная коллегия считает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленных материалов исковое заявление КПК «Ипотека Инвест» было оставлено без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины; документа, подтверждающего факт заключения договора займа, и ввиду отсутствия справки об открытых расчетных счетах из налоговой инспекции по месту регистрации юридического лица и выписок из этих счетов в качестве обоснования отсутствия денежных средств и невозможности уплатить государственную пошлину.

Указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки устранены не были, в связи с чем исковое заявление возвращено заявителю.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда на основании следующего.

Так, согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Статья 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 333.41Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья исходил из того, что КПК «Ипотека Инвест» не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о его финансовом положении, не позволяющем произвести уплату государственной пошлины в надлежащем размере.

В подтверждение финансового положения истца представлены документы об отсутствии денежных средств на счетах и закрытии счетов.

Однако таковые не могут характеризовать финансовое положение истца в целом и не свидетельствуют о неплатежеспособности КПК «Ипотека Инвест», поскольку отсутствуют сведения о наличии у него движимого и недвижимого имущества, доходов от реализации товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах, основания дляпредоставления КПК «Ипотека Инвест» отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что исковое заявление не отвечает требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в установленный определением судьи срок не были устранены указанные недостатки, имелись законные основания для возврата искового заявления.

При таком положении судебная коллегия считает, что оспариваемое определение не противоречит требованиям закона.

Судебная коллегия полагает также необходимым разъяснить истцу его право на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в случае устранения допущенных нарушений.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут повлечь отмену обжалуемого определения в силу вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

определение судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего КПК «Ипотека Инвест» А.И.Кравченко – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё