Решение по делу № 2-3077/2017 от 04.05.2017

                                                                                                           Дело № 02-3077/2017 < >

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Череповец                                                                                      06 июля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Юшковой А.В.

с участием истца Виноградова И.А.

представителя истца Борисовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова И. А., Немирова А. А., Громова С. Е., Смирнова С. В. к ООО «Связь-Строймонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Виноградов И.А., Немиров А.А., Громов С.Е., Смирнов С.В. обратились в суд с иском к ООО «Связь-Строймонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Связь-Строймонтаж» заключены трудовые договоры, по которым последние приняты на работу в качестве электромонтажников, с окладами у Виноградова И.А. и Громова С.Е. в 19 500 рублей, у Немирова А.А. и Смирнова С.В. – 9 750 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы не получали заработную плату, с ДД.ММ.ГГГГ их пропуска были заблокированы в связи тем, что организация прекратила работу на объекте.

Задолженность ООО «Связь-Строймонтаж» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцами по заработной плате составила: у Виноградова И.А. и Громова С.Е. по 292 500 руб., у Немирова А.А. и Смирнова С.В. по 146 250 руб. компенсация за неиспользованный отпуск составила: у Виноградова И.А. и Громова С.Е. по 45 570 руб. 97 коп., у Немирова А.А. и Смирнова по 18 546 руб. 15 коп. В настоящее время их трудовые книжки находятся у ответчика, заработная плата за фактическую работу, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены.

Истцы просили взыскать с ответчика в пользу Виноградова И.А. заработную плату в сумме 292 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 45 570 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.;

в пользу Немирова А.А. заработную плату в сумме 146 250 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 18 546 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.;

в пользу Громова С.Е. заработную плату в сумме 292 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 45 570 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.;

в пользу Смирнова С.В. заработную плату в сумме 146 250 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 18 546 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец Виноградов И.А., представитель истцов Борисова Н.Ю. исковые требования поддержали по основаниям, в нем изложенным.

В судебное заседание истцы Немиров А.А., Громов С.Е., Смирнов С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика ООО «Связь-Строймонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, индивидуальному предпринимателю, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав истца, представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцы приняты на работу к ответчику в качестве электромонтажников и с ними заключены трудовые договоры, а именно: с Виноградовым И.А. – трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, с Немировым А.А. - трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, с Громовым С.Е. – трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, со Смирновым С.В. – трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры заключены по основному месту работы, на неопределенный срок. Сведений о том, что трудовые отношения с истцами прекращены, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно расчету истцов задолженность ответчика по выплате заработной платы перед Виноградовым И.А. и Громовым С.Е. за 12 мес. составляет по 292 500 руб. каждому (19 500 руб.*12 мес.+25%), компенсация за отпуск составляет по 45 570 руб. 97 коп. каждому (24 375 руб./23 рабочих дня*43); задолженность по выплате заработной платы перед Немировым А.А. и Смирновым С.В. за 12 мес. составляет по 146 250 руб. каждому (9 750 руб. *12+25%), компенсация за отпуск составляет по 18 546 руб. 15 коп. каждому (12 187 руб. 50 коп./23 рабочих дня*35). Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств выплаты задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах требования истцов в данной части суд считает обоснованными и удовлетворяет в полном объеме.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер морального вреда соглашением сторон не установлен.

Судом установлено нарушение работодателем трудовых прав работников в связи с невыплатой заработной платы. Невыплата заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан, поэтому с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Вместе с тем суд считает заявленный истцами размер компенсации морального вреда обоснованным частично и с учетом требований разумности и справедливости, периода задолженности, ввиду отсутствия тяжких обстоятельств, вызванных неисполнением ответчиков своих обязательств по своевременной выплате заработной платы и иных компенсаций снижает размер компенсации морального вреда до 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ, поскольку истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 528 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Виноградова И. А., Немирова А. А., Громова С. Е., Смирнова С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Связь-Строймонтаж» в пользу Виноградова И. А. заработную плату в сумме 292 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 45 570 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Связь-Строймонтаж» в пользу Немирова А. А. заработную плату в сумме 146 250 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 18 546 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Связь-Строймонтаж» в пользу Громова С. Е. заработную плату в сумме 292 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 45 570 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Связь-Строймонтаж» в пользу Смирнова С. В. заработную плату в сумме 146 250 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 18 546 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Связь-Строймонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 528 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2017 года.

Судья                    < >                 С.Г. Екимов