Решение от 17.02.2020 по делу № 2а-533/2020 от 30.01.2020

УИД: 23RS0058-01-2020-000418-13

К делу № 2а-533/2020

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 февраля 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О. А.

при секретаре                                                     НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Топалова С.В. к административному ответчику в лице администрации города Сочи о признании незаконным и отмене постановления органа муниципальной власти,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Топалов С.В. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к административному ответчику в лице администрации города Сочи о признании незаконным и отмене постановления органа муниципальной власти.

В обоснование своего требования при этом Топалов С.В. указал, что он является арендатором земельного участка, площадью 1657 кв. метр, расположенного <адрес> в Хостинском районе города Сочи. Как указывает административный истец, видом разрешенного использования этого земельного участка является эксплуатация ресторана.

На основании разработанной и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу, 12 июля 2018 года еще прежнему арендатору данного земельного участка выдано разрешение на строительство на этом участке <данные изъяты>

Однако, спустя некоторое время, 16 июля 2019 года администрацией города Сочи указанное разрешение было отменено, при чем, как указано в оспариваемом постановлении органа муниципальной власти, причиной явился, далее, дословно: «факт предоставления застройщиком поддельного положительного заключения экспертизы».

Полагая решение органа муниципальной власти об отмене ранее выданного разрешения на строительство незаконными, административный истец обратился в суд с настоящим требованием.

    В судебном заседании представитель Топалова С.В. настаивал на удовлетворении заявленного требования, настаивая также на признании ранее выданного разрешения на строительство действующим, ввиду того, что в результате незаконных действий администрации города Топалов С.В. в течение длительного времени не может приступить к строительным работам на своем участке.

    Представитель администрации города Сочи возражала против удовлетворения настоящего заявления, указав, что, хотя администрация города, действительно, выдала указанное разрешение на строительство, однако затем по представлению прокурора города на законном основании указанное разрешение отменено.

Представитель администрации города, вместе с тем, указала, что орган муниципальной власти не оспаривает право Топалова С.В. на земельный участок, не оспаривает вид разрешенного использования этого земельного участка, подтверждает, что не имеется приговора суда о подделке вышеназванного заключения, а также и имеющееся в деле постановление о прекращении уголовного дела не отменено, вместе с тем полагает, что отзыв разрешения является законным и обоснованным.

    Суд, выслушав представителей сторон по делу, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковое заявление Топалова С.В. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

    Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд     в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Аналогичное положение содержится и в пункте 1 ст. 218 КАС РФ.

Во исполнение данной нормы закона, в соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ…при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1.нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца…

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Как следует из представленных доказательств, 6 декабря 2019 года Топалов С.В. обратился с заявлением в администрацию города Сочи с заявлением об отмене ранее вынесенного постановления об отмене разрешения на строительство.

    Однако администрация города Сочи оставила данное заявление без рассмотрения, не представив Топалову С.В. ответ на указанное его заявление.

    30 января 2020 года Топалов С.В. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с настоящим исковым заявлением ( л.д. 4).

Таким образом само по себе обращение в суд настоящего с административного истца является законным, поскольку им соблюдены сроки обращения в суд и, кроме того, Топалов С.В. не согласен с постановлением муниципальной власти об отмене ранее выданного разрешения на строительство объекта недвижимости, полагая, что его законные права и интересы нарушены.

    При этом настоящий суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленного требования административного истца и по существу.

По смыслу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, именно в указанной выше части ( пункты 3, 4 части 9 и части10) возлагаются на орган, организацию, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

     Административный ответчик не представил суду доказательств в обоснование законности оспариваемого Топаловым С.В. постановления от 16 июля 2019 года.

    Порядок выдачи разрешений на строительство или отказ в их выдаче в Российской Федерации регламентируется статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

    В соответствии с пунктом 1 данной нормы закона разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

    На л.д. 17 имеется выданное гражданину М. разрешение на строительство объекта капитального строительства, <адрес>. При этом в данном разрешении имеются сведения о площади застройки, общей площади строения, его этажности.

    Таким образом, исходя из наличия данного документа и вышеназванной нормы закона, следует, что орган муниципальной власти, администрация города, прежде чем выдать указанное разрешение, убедилась в законности прав М. на земельный участок, расположенный по указанному адресу.

При этом из представленных суду доказательств следует, что 18 января 1996 года между администрацией города Сочи, с одной стороны, и <данные изъяты> с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка, площадью 1657 кв.метров, расположенного <адрес> в Хостинском районе города Сочи ( л.д. 21).

Затем, как следует из представленных письменных доказательств, данный земельный участок, 22 декабря 2017 года был передан в субаренду гр. М. и данный гражданин указанный земельный участок 20 мая 2019 года передал в субаренду настоящему административному истцу по делу- Топалову С.В., заключив с ним соответствующий договор, который в установленном порядке зарегистрирован в учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество ( л.д.28).

Видом разрешенного использования указанного земельного участка является строительство и эксплуатация ресторана «<данные изъяты>

    При этом границы участка описаны и установлены в соответствии с действующим законодательством, и в отношении участка осуществлен государственный кадастровый учет.

    Далее следует, что, 12 июля 2018 года, выдав М. разрешение на строительство на указанном земельном участке ресторана, орган муниципальной власти в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, убедившись в соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

    Представитель администрации города в настоящем судебном заседании пояснила, что орган муниципальной власти не оспаривает прав административного истца на указанный земельный участок, а также и то обстоятельство, что, согласно действующего законодательства, разрешение на строительство, выданное ранее арендатору М. являлось действительным до его отмены и для настоящего административного истца по делу.

    Впоследствии, 16 июля 2019 года администрация города, оспаривая законность государственной экспертизы, которой была утверждена проектно-сметная документация на ресторан, приняла постановление от отмене указанного разрешения на строительство ( л.д. 19), указывая при этом на возбуждение уголовного дела по факту подделки положительного заключения экспертизы.

    При этом администрация города Сочи не представила суду ни одного доказательства в подтверждение факта подделки указанного положительного заключения экспертизы относительно проектно-сметной документации.

    Вместе с тем, административным истцом представлено постановление органа дознания от 26 октября 2019 года о прекращении уголовного дела по данному факту, то есть по факту подделки заключения экспертизы, за отсутствием события преступления по ч. 1 ст. 327 УК РФ ( л.д.13).

    Таким образом, у суда не имеется никаких оснований сомневаться в законности действий администрации города Сочи, выдавшей 12 июля 2018 года прежнему арендатору земельного участка - М. разрешение на строительство ( л.д.17).

    При чем подпункт 21 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым действие разрешения на строительство прекращается на основании решения органа местного самоуправления.

Как следует из содержания данной нормы закона, постановление администрации города Сочи от 16 июля 2019 года об отмене разрешения на строительство от 12 июля 2018 года, выданное М., нельзя признать законным и обоснованным.

    Из совокупности изложенного следует, что нельзя признать законным действия администрации города, принявшей постановление об отмене ранее выданного разрешения на ведение строительных работ.

    Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, анализ которых приведен выше в настоящем решении суда, позволяют сделать вывод о законности и обоснованности требования административного истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2019 ░░░░ № «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░ № ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                          ░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░