Решение по делу № 33-3040/2021 от 18.08.2021

Председательствующий по делу                         Дело № 33-3040/2021

№ 2-892/2021

судья Колосова Л.Н.

УИД 75RS0003-01-2020-002779-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.,

судей Лещевой Л.Л., Щаповой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником Чепцовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 30 сентября 2021 года гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Деминой И. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Деминой И.Л.

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 июля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить;

взыскать в пользу ООО «СпецСнаб71» с Деминой И. Л. задолженность по кредитному договору № от 01.12.2012 в размере 364 796,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 848 рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 8 сентября 2016 года между АО «ОТП Банк» и Деминой И.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым по заявлению ответчика был открыт банковский счет и предоставлена банковская карта в виде овердрафта на весь период действия договора на условиях предоставления кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности должно происходить в соответствии с Правилами. Банк акцептировал заявление Деминой И.Л., выпустил и выслал ей банковскую карту, 01 декабря 2012 года карта была активирована, для обслуживания банковской карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 173 700 рублей, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. 15 января 2013 года Демина И.Л. произвела первую операцию по снятию кредитных средств. Ответчиком в период пользования кредитной картой обязательства по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 17 июня 2020 года между АО ОТП «Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Задолженность по кредитному договору на 25 июня 2020 года составила 364 793,55 рублей, в том числе: 173 009,06 рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 191 114,49 рублей – задолженность по процентам; 670 рублей – задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам.

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 848 рублей (том 1 л.д. 4-6).

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» к Деминой И.Л. отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности (том 1 л.д. 88-92).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 апреля 2021 г. решение суда отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу (том 1 л.д. 190-196).

При новом рассмотрении судом постановлено вышеприведенное решение (том 2 л.д. 37-43).

В апелляционной жалобе ответчик Демина И.Л. выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным и подлежащим изменению, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет необоснованную выгоду для кредитора (том 2 л.д. 50-52).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «СпецСнаб71» Кузьмина Ю.А. полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения (том 2 л.д. 57).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2010 г. Деминой И.Л. подписано заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» на приобретение товара. По заявлению ответчика был открыт банковский счет и предоставлена банковская карта в виде овердрафта на весь период действия договора на условиях срочности, возвратности и платности с установленным кредитным лимитом до 150 000 рублей (том 1 л.д. 28, 29).

При заключении кредитного договора Демина И.Л. была ознакомлена с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (том 1 л.д. 29).

В соответствии с пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьему лицу (тогм 1 л.д. 36, оборот).

Ответчик Демина И.Л. приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

1 декабря 2012 года Демина Л.И. активировала кредитную карту                            №, пользовалась кредитной картой, неоднократно совершала расходно-приходные операции, ежемесячно вносила денежные средства в погашение долга, последний платеж был совершен ею 16 августа 2018 г., о чем свидетельствует выписка по счету карты (том 1 л.д. 162-180).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства, у Деминой И.Л. образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.06.2020 составила 364 793,55 рублей, в том числе: 173 009,06 рублей – просроченный основной долг, 191 114,49 рублей – просроченные проценты, 670 рублей – задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам (том 1 л.д. 8).

На основании договора № уступки прав (требований) от 17 июня 2020 г. АО «ОТП Банк» произвело уступку прав требования по кредитному договору, заключенному с Деминой Л.И., ООО «СпецСнаб71» (том 1 л.д. 39-41).

Повторно разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ответчик Демина Л.И. ежемесячно вносила денежные средства в погашение кредита, последний платеж был внесен ею 16 августа 2018 г.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не снизил размер неустойки и не применил ст. 333 ГК РФ, не может служить основанием к отмене решения, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае истец просил взыскать с ответчика проценты, предусмотренные договором займа, а не неустойку. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым договорным процентам у суда первой инстанции не имелось, поскольку снижение процентов за пользование займом не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также представленные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которых может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания карт ОАО «ОТП Банк» за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат определяются Тарифами.

Согласно тарифам банка, процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг составляет 24,9 % годовых, по операциям снятия наличных денежных средств – 36,6 % годовых (том 1 л.д. 28).

Ответчик условия договора займа не оспаривал. При оформлении кредитной карты Демина И.Л. была ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами банка на обслуживание банковских карт и обслуживание текущих счетов, о чем имеется ее подпись в заявлении-анкете на оформление кредитной карты.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи