Решение по делу № 12-7/2016 от 12.04.2016

Мировой судья – Немзоров Ю.В.

Дело № 12-7/2016

РЕШЕНИЕ

12 мая 2016 года с. Усть-Кан

Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Шадеева С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Б.К.М. на постановление по делу об административном правонарушении от ******* по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ******* Б.К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Б.К.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылался на то, что ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Указывал, что с постановлением не согласен, поскольку *******, двигаясь в темное время по автомобильной дороге (данные изьяты), убедившись в безопасности своего маневра для обгона транспортных средств, идущих в попутном направлении, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в разрешенном для этого месте с пересечением прерывистой горизонтальной дорожной разметки. После чего согласно п.11.4 ПДД РФ, который не содержит оговорок о соблюдении какой-либо дорожной разметке, вернулся на ранее занимаемую полосу с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1. Выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, им осуществлялся в разрешенном для этого месте без нарушений ПДД РФ. Считает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак, предусмотренный ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Б.К.М. поддержал доводы жалобы.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья считает постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ******* законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение ПДД влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ******* в 18 часов 20 минут на (данные изьяты) км. автодороги (данные изьяты) двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, Б.К.М. , управляя транспортным средством «(данные изьяты)» с государственным регистрационным знаком № , совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как установлено ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая, что постановлением по делу об административном правонарушении от *******, вступившим в законную силу *******, Б.К.М. уже был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере (данные изьяты) рублей, описанные выше действия Б.К.М. были квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Б.К.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 11); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 12); рапортом сотрудника ГИБДД МВД по РБ (л.д. 13), копией диска с видео, постановлением по делу об административном правонарушении от ******* (л.д. 25) и другими материалами дела.

Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Б.К.М. , не имеется.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п.3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Доводы, указанные в жалобе заявителя о том, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак, предусмотренный ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, что не нарушал Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются содержащимися в материалах дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При составлении схемы места совершения административного правонарушения, которой подтверждается наличие установленного на дороге дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», Б.К.М. не высказал никаких претензий и замечаний по поводу изложенных в схеме обстоятельств, что подтверждается его подписью, в письменных объяснениях в протоколе об административном правонарушении указал – «Начал обгон до знака «Обгон запрещен», завершил после знака «Обгон запрещен».

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, а также в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, Б.К.М. не указывал на то, что он обгон не совершал, выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не осуществлял.

Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Таким образом, факт совершения Б.К.М. административного правонарушения установлен и подтверждается совокупностью доказательств, из которых следует, что маневр обгона он совершил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

По смыслу закона, административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Административное наказание Б.К.М. назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ******* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.К.М. оставить без изменения, жалобу Б.К.М. - без удовлетворения.

Судья         С.А. Шадеева