Решение по делу № 2-447/2019 от 26.02.2019

                                                                          Дело № 2-447/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года                                г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Тимощуковой А.А.,

с участием пом. прокурора Суворова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбалкин В.В. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная района больница» Сальского района о компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Рыбалкин В.В. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная района больница» Сальского района о компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи. В обоснование иска истец указал, что дата умерла его супруга Рыбалкина Н.В. Умерла она, находясь в МБУЗ «ЦРБ» Сальского района. Постановлением следователя по особо важным делам Сальского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по РО от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении фельдшера скорой медицинской помощи МБУЗ «ЦРБ Сальского района» Изюмовой O.K., врача приемного отделения МБУЗ «ЦРБ Сальского района» врач, врача терапевтического отделения МБУЗ «ЦРБ Сальского района» врач, терапевта МБУЗ ЦРБ Сальского района врач по признакам преступлений, предусмотренных ст. УК РФ, ст. УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. УПК РФ, ввиду отсутствия в их действиях состава указанного преступления.

В ходе проверки проводились судебно-медицинские экспертизы, последнее заключение номер было выполнено в 111 Главном государственном центре судебно-медицинских и криминалистических экспертиз. Согласно выводам экспертного заключения установить прямую причинно-следственную связь между неадекватным оказанием медицинской помощи Рыбалкиной Н.В. и наступлением летального исхода невозможно.Тем не менее, этим экспертным заключением установлено некачественное оказание медицинской помощи его супруге на всех этапах лечения. Дефекты, допущенные при оказании медицинской помощи пострадавшему, создали условия для прогрессирования осложнений, то есть состоят в косвенной причинно-следственной связи.

Истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в психологических переживаниях, вызванные смертью супруги, как близкого и родного человека. Гибель Рыбалкиной Н.В. является необратимым обстоятельством, нарушающем его психическое благополучие, а также право на семейные связи. Утрата супруги, с которой он прожил в браке 37 лет, является тяжелейшим событием и невосполнимой потерей в его жизни. После ее смерти он до конца не оправился, находится в состоянии стресса и эмоционального расстройства, препятствующего нормальной жизнедеятельности.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с МБУЗ «ЦРБ Сальского района» в счет компенсации морального вреда, в связи с потерей супруги врач - сумма рублей; а также судебные расходы за составление искового заявления в размере сумма рублей.

Истец Рыбалкин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика МБУЗ «ЦРБ Сальского района» Острикова Е.А., Сиденко И.С. в судебном заседании исковые требования признали, просили суд уменьшить сумму компенсации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения истца Рыбалкина В.В., представителей ответчика МБУЗ «ЦРБ Сальского района» Острикову Е.А., Сиденко И.С., заключение прокурора полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению в разумном размере, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом, отнесены в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, свобода передвижения.

В соответствии со статьей 1064 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрена обязанность юридического лица либо гражданина возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан определены Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии со статьями 10, 19, 22 данного Закона граждане имеют право на доступную и качественную медицинскую помощь. Пациент имеет право на диагностику, лечение в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

В силу п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством РФ.

Таким образом, вред, причиненный в результате некачественного оказания медицинской помощи работниками медицинских учреждений, лежит на таком медицинском учреждении.

Как установлено судом, Рыбалкина Н.В. дата года рождения умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти от дата номер, выданного Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области (л.д. 6).

Согласно 13.05.1978 года заключен брак между Рыбалкиным В.В., дата года рождения и Сидоровой Н.В., дата года рождения, после заключения брака мужу присвоенная фамилия – Рыбалкин, жене – Рыбалкина, что подтверждается свидетельством о заключении брака от дата номер (л.д. 7).

Материалами дела установлено, что 16.05.2015 года в связи с наличием болей в сердце была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Медицинская помощь оказана фельдшером СМП Изюмовой O.K. в период с 8.30 час. до 9.03 час., которая установила диагноз: кардионевроз. Проведено лечение-нитроглицерин 1 таблетка сублингвально (боль купировалась) анальгин димедрол папаверин. Отмечено улучшение состояния. Госпитализация Рыбалкиной Н.В. не предлагалась.

17.05.2015 года в 13.23 в связи с рецидивированием болей Рыбалкина НВ самостоятельно обратилась в приемный покой МБУЗ ЦРБ Сальского района. Обращение в приемный покой зафиксировано в амбулаторном журнале, где указано, что Рыбалкина Н.В. была осмотрена дежурным терапевтом врачУстановлен диагноз-Гипертоническая болезнь. АД при осмотре 160/100 мм рт.ст. Больной выполнено в/в анальгин, димедрол, папаверин, магния сульфат. ЭКГ не выполнялось. Также в журнале указано, что на момент обращения Рыбалкина Н.В. в госпитализации не нуждается. Медицинская карта на Рыбалкину Н.В., отражающая состояние ее здоровья и проводимое лечение, на данном этапе оказания медицинской помощи не представлена (не оформлялась).

18.05.15 года Рыбалкина Н.В. обратилась в поликлинику по месту жительства к участковому врачу-терапевту врач с жалобами на боли в сердце давящего характера, иррадиирущие в левую руку, повышение АД до 180/90 мм рт.ст. Произведен осмотр (время не указано), выполнено ЭКГ (на которой врачом-терапевтом острой коронарной патологии не выявлено). Назначено лечение: рибоксин, мексидол, пирацетам Валз Н, бипрол, аторвастатин; тромбо АСС.

18.05.15 года в 11.15 час. повторно осмотрена врачом-терапевтом врач, совместно с зав. отделения врач Принято решение об экстренной госпитализации Рыбалкиной Н.В. в терапевтическое отделение МБУЗ ЦРБ Сальского района с диагнозом «Гипертоническая болезнь 2 ст, 3-й ст., риск 3, кризовое течение. ИБС, стенокардия напряжение ФК 2-3. ХСН 1 ст.»

18.05.2015 в 13.00 Рыбалкина Н.В. поступила в терапевтическое отделение МБУЗ ЦРБ Сальского района, осмотрена лечащим врачом врач Уставлен предварительный диагноз: «Гипертоническая болезнь 3 ст., 3 ст., риск 2-3, кризовое течение». Назначен план обследования: OAK, ОАМ, биохимия крови, коагулограмма липидограмма, ЭКГ. Ни одно из назначенного обследования, в том числе ЭКГ, выполнено не было. План лечения: диууретики, ингибиторы АПФ, БАБ, дизагрегаты, ноотропы, аналгетики. Листа назначений в истории болезни нет, поэтому невозможно категорично сделать какие препараты были назначены и что из назначенного лечения было сделано.

18.05.2015 года в 19.30 час. при осмотре Рыбалкиной Н.В. состояние крайне тяжелое, цианоз, поверхностное дыхание, тоны сердца глухие, АД 70/20 мм рт.ст., судороги. Вызван реаниматолог врач, которая в 19.35 час. зарегистрировала состояние клинической смерти. Комплекс сердечно легочной реанимации в течении 30 минут эффекта не дал, в 20.05 час. констатирована биологическая смерть.

Из представленного материала проверки номер по факту смерти Рыбалкиной Н.В. усматривается, что неоднократно органами следствия принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые неоднократно отменялись в связи с необходимостью проведения комплекса мероприятий: опроса медицинского персонала МБУЗ ЦРБ Сальского района, сбора дополнительных документов, назначения комиссионной экспертизы и другие.

Судом в ходе разбирательства дела был исследован материал проверки номер, из которого следует, что заключением эксперта номер от 07.12.2018 года ФГКУ 111 Главного Государственного центра Судебно-медицинских и криминалистических экспертиз установлено, что согласно акту судебно-медицинского исследования трупа номер от 19.05.2015 года причиной смерти Рыбалкиной Н.В. явилась «Гипертоническая болезнь, на фоне генерализованного атеросклероза с преимущественным поражением артерии сердца, дистрофических изменений печени и почек, осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью».

По мнению комиссии экспертов, учитывая тяжесть имевшейся у Рыбалкиной Н.В. кардиальной патологии, нельзя утверждать, что при правильном и своевременной оказании медицинской помощи, имелась возможность остановить прогрессирование патологического процесса и предотвратить наступление смерти Рыбалкиной Н.В. Поэтому прямой причинно-следственной связи между допущенными дефектами и наступлением смерти Рыбалкиной Н.В., комиссией не усматривается.

По результатам проведенного исследования комиссией экспертов были выявлены недостатки на всех этапах оказания медицинской помощи и лечения.

На этапе оказания скорой медицинской Изюмовой O.K. допущены следующие дефекты: диагноз кардионевроз установлен неверно (следует отметить, что кардионевроз относится к группе психических и поведенческих расстройств; данный диагноз устанавливается врачом-психиатром или психоневрологом) и как следствие выбрана неверная тактика лечения.

На момент оказания медицинской помощи фельдшером врач 16.05.2015 года, у Рыбалкиной Н.В. имелась классическая картина ангинозного (болевого) приступа-боли давящего характера за грудиной, появились впервые, на фоне стресса, длительность приступа 30 минут, боли купировались после приема нитроглицерина. По данным ЭКГ имелась ишемия миокарда. По данным пульсоксиметрии имелось снижение сатурации кислорода до 94% (норма 96-99%). В анамнезе фельдшером отмечено, что Рыбалкина Н.В. до этого за медицинской помощью не обращалась около года.

Таким образом, у Рыбалкиной Н.В., на данном этапе оказания медицинской помощи был диагноз: Ишемическая болезнь сердца. Впервые возникшая стенокардия.

Впервые возникшая стенокардия относится к нестабильной стенокардии (острый коронарный синдром).

На этапе оказания медицинской помощи в приемном покое МБУЗ ЦРБ Сальского района 17.05.15 года, допущены следующие дефекты: не заведена медицинская карта на Рыбалкину Н.В. (что не позволяет объективно судить о состоянии ее здоровья на данном этапе), не проведено лабораторно-инструментальное обследование (ЭКГ, исследование уровня тропонина, MB КФК, ACT и др.); неверно установлен диагноз, соответственно не назначено необходимое лечение.

На этапе оказания медицинской помощи в поликлинике 18.05.15 года допущены дефекты:

При первичном осмотре терапевтом врач не указано время осмотра, не уточнено время начала и длительность текущего ангинозного (болевого) приступа, не уточнены условия возникновения приступа (в покое или при нагрузке), не применены нитраты (ключевой маркер стенокардии и отличия от острого инфаркта миокарда). ЭКГ снятая 18.05.2015 года в 9.24 час. интерпретирована неверно (не выявлены острые инфарктные изменения). В 11.15 (почти через два часа после снятия ЭКГ) терапевт констатирует некупирующиеся боли в сердце, при этом какие-либо меры для подтверждения/исключения инфаркта миокарда не предпринимаются.

Допущенные дефекты привели к установке неверного диагноза и выбору неверной тактики лечения.

На данном этапе у Рыбалкиной Н.В. диагноз был: Ишемическая болезнь сердца. Острый коронарный синдром с подъемом сегмента ST (18.05.15 г. 9.24 час.), острейшая фаза. Гипертоническая болезнь III ст, 3-й степени, риск 4. Хроническая сердечная недостаточность НА степени.

На этапе оказания медицинской помощи в терапевтическом отделении МБУЗ ЦРБ Сальского района допущены дефекты: отсутствует осмотр врача приемного отделения, в должностные обязанности которого входит осмотр всех поступающих пациентов, установка предварительного диагноза, проведение обследований, подтверждающих этот диагноз, сортировка больных, то есть госпитализация в профильное отделение; диагноз лечащим врачом врач установлен неверно, соответственно выбрана неверная тактика лечения. Диагноз не был подтвержден объективными лабораторно-инструментальными данными, отсутствовала консультация кардиолога.

На данном этапе оказания медицинской помощи (при поступлении в терапевтическое отделение) у Рыбалкиной Н.В. диагноз был: Ишемическая болезнь сердца. Острый коронарный синдром с подъемом сегмента ST (18.05.15 г 9ч 24 мин) острейшая фаза, острый инфаркт миокарда переднее-перегородочный и верхушечно-боковой от 18.05.2015 г. Гипертоническая болезнь III ст., 3-й степени, риск 4. Хроническая сердечная недостаточность IIА.

Дефекты допущенные фельдшером, врачами поликлиники, приемного покоя, терапевтического отделения (не осуществлена госпитализация пациента с острым коронарным синдром в профильное медицинское учреждение, для проведения интенсивной терапии и оказания специализированной медицинской помощи) заключаются в том, что проводимое Рыбалкиной Н.В. лечение фактически не было направлено на патологический процесс (окклюзию коронарных артерий), закономерное течение которого привело к развитию обширной зоны инфаркта миокарда, острой сердечной недостаточности и кардиогенного шока, явившихся непосредственной причиной смерти.

Таким образом, оказанная медицинская помощь Рыбалкиной Н.В. не в полной мере соответствовала Приказу МЗ РФ от 15 ноября 2012 года № 918н «Об утверждении Порядка оказания медицинской больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями», Приказу Минздрава России от 01.07.2015 года № 405ан «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при нестабильной стенокардии, остром и повторном инфаркте миокарда без подъема сегмента ST электрокардиограммы»; Приказом МЗ РФ и CP № 671 от 25.09.2006 года, а также клиническими рекомендациями (... выполнение, расшифровка и интерпретация ЭКГ, исследования уровня тропонина, MB КВК, инсуфляция кислорода ненаркотические анальгетики, нестероидные противовоспалительные средства наркотические анальгетики, применение средств влияющих на систему свертывания крови, гипотензивные средства; транспортировка больного в максимально короткие сроки в сосудистый центр или другую ближайшую медицинскую организацию, имеющую в своей структуре отделение рентгенохирургических методов диагностики и лечения, отделение анестезиологии-реанимации и оказывающую специализированную медицинскую помощь больным с неотложными и экстренными сердечно-сосудистыми заболеваниями).

Назначенная на всех этапах лечения медикаментозная терапия не влияла на ухудшение состояния здоровья Рыбалкиной Н.В. Ухудшение состояния здоровья было обусловлено имевшейся патологией и отсутствием должного лечения.

Указанные выше дефекты оказания медицинской помощи (бездействие медицинских работников) привели к закономерному прогрессированию имевшейся у Рыбалкиной Н.В. гипоксии миокарда, развитию инфаркта миокарда и смерти больной.

Как установлено судом, в возбуждении уголовного дела в отношении фельдшера скорой медицинской помощи МБУЗ ЦРБ Сальского района врач, врача приемного отделения МБУЗ ЦРБ Сальского района врач, врача терапевтического отделения МБУЗ ЦРБ Сальского района врач, терапевта МБУЗ ЦРБ Сальского района врач по признакам преступлений, предусмотренных чст. УК РФ, ст. УК РФ по основании, предусмотренного ст. УПК РФ, в виду отсутствии в их действиях состава преступления, отказано, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2019 года (л.д. 9-21)

Определение конкретного лица, допустившего те или иные нарушения оказания медицинской помощи, в компетенцию экспертов не входит, учитывая, что Рыбалкиной Н.В. могло быть оказано своевременное лечение, прогнозировать благоприятных исход при полнообъемном и качественном оказании медицинских услуг, при наличии хронической патологии невозможно. Таким образом, установить прямую причинно-следственную связь между ненадлежащим оказанием медицинской помощи Рыбалкиной Н.В. и наступлением летального исхода невозможно. Выделить какой из факторов сыграл решающую роль в наступлении смерти Рыбалкиной Н.В. невозможно, каким-либо образом определить и рассчитать долю каждого из факторов в наступлении летального исхода невозможно, так как подобных исследований и методик не существует.

Судом принимаются выводы экспертного заключения номер от 07.12.2018 года (л.д.22-48) в качестве допустимого доказательства, поскольку соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, не содержат противоречий и неясностей, согласуются со всеми имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в связи с чем, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

В силу п. 21 ст. 2 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно п. 2 ст. 98 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одни из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

Принимая во внимание, что ответчиком допущен ряд недостатков при оказании медицинской помощи Рыбалкиной Н.В. на всех этапах лечения, что в комплексе привело к неблагоприятному исходу и наступлению смерти, медицинская помощь оказана ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При соблюдении стандарта оказания медицинской помощи в полном объеме, в том числе в части полного исполнения комплекса диагностических исследований, в некоторой степени повышало вероятность ранней диагностики «Ишемическая болезнь сердца» у Рыбалкиной Н.В. и как следствие, благоприятного исхода.

То обстоятельство, что в заключении эксперта номер от 07.12.2018 года имеются суждения экспертов о малой вероятности предотвращения неблагоприятного исхода у Рыбалкиной Н.В. даже при полной реализации своевременного лечения на всех стадиях оказания медицинской помощи, не свидетельствует о невозможности наступления благоприятных последствий.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая степень и характер причиненных истцу нравственных страданий вследствие смерти его супруги, суд полагает, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в размере сумма рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № 20 от 26.02.2019 года (л.д. 60)

Согласно ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска истец Рыбалкин В.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета МО «Сальский район» в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.04.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.