Решение по делу № 2-422/2022 (2-5684/2021;) от 24.02.2021

№ 2-422/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 20 мая 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобашевской А25, Липневич А26, Дунцис А27, Волкова А28, Пуртова А29, Бабич А31 А30, Романовой А32 к СНТ «Сад № 1 Завода телевизоров» о признании незаконными решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Лобашевская А.И., Липневич Л.Я., Дунцис А.Я., Волков А.П., Пуртов А.А., Бабич А.Л., Романова Т.В. обратились в суд с иском к СНТ «Сад № 1 Завода телевизоров» о признании недействительным решения общего собрания от 21 июля 2019 года. Требования мотивированы тем, что они являются членами СНТ «Сад № 1 Завода телевизоров». 21 июля 2019 года правлением СНТ «Сад № 1 Завода телевизоров» проведено собрание, на котором приняты решения об увеличении членских взносов в пять раз и более, членские взносы объединены с целевыми, установлена их периодичность – ежемесячно, то есть платежи фактически представляют собой абонентскую плату, что противоречит действующему законодательству. Кроме того, отсутствовал кворум для принятия решений.

По ходатайству стороны истцов 03 февраля 2020 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Лазарев В.А., Сорокин А.Н.

18 марта 2022 года по ходатайству представителя истцов Лазарев В.А., Сорокин А.Н. исключены из числа ответчиков, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Троицкая М.А., Маркевич К.Б., Сидорова П.В., Иконникова Т.В., Евтишин Д.А., Будков В.Л.

С учетом уточненных исковых требований, заявленных к СНТ «Сад № 1 Завода телевизоров», истцы просят признать недействительными все решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Сад № 1 Завода телевизоров», оформленные протоколом от 00.00.0000 года.

В судебное заседание истцы Лобашевская А.И., Липневич Л.Я., Дунцис А.Я., Волков А.П., Пуртов А.А., Бабич А.Л., Романова Т.В. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, доверили представлять свои интересы своему представителю Кучкину М.Г., который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на отсутствие кворума.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Сад № 1 Завода телевизоров» Ростовцева Л.Я. против удовлетворения исковых требований возражала. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что на собрании, оформленном протоколом от 21 июля 2019 года, имелся кворум, истцы членами СНТ «Сад № 1 Завода телевизоров» не являются.

В судебное заседание третье лицо Лазарев В.А. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание третье лицо Сорокин А.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю Лазаревой С.В., которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

В судебное заседание третьи лица Троицкая М.А., Маркевич К.Б., Сидорова П.В., Иконникова Т.В., Евтишин Д.А., Будков В.Л. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав представителя истцов Кучкина М.Г., представителя ответчика СНТ «Сад № 1 Завода телевизоров» Ростовцеву Л.Я., представителя третьего лица Сорокина А.Н. – Лазареву С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что Лобашевская А.И. с 00.00.0000 года является собственником земельного участка У по Х Х Х, Пуртов А.А. с 00.00.0000 года – собственником земельного участка У в СТ «сад № 1 Завода телевизоров» в Х, Липневич Л.Я. с 00.00.0000 года – собственником земельного участка У по Х «ж» в Х, Волков А.П. с 00.00.0000 года – собственником земельного участка У в СНТ «Сад № 1 Завода телевизоров», Романова Т.В. с 00.00.0000 года – собственником земельного участка У «а» по Х «ж» в Х, Дунцис А.Я. с 00.00.0000 года – собственником земельного участка У в СНТ «Сад № 1 Завода телевизоров», что подтверждается выписками из ЕГРН, копиями свидетельств о государственной регистрации права. Указанные земельные участки расположены в границах СНТ «Сад № 1 Завода телевизоров».

Из пояснений представителя истцов Кучкина М.Г., данных в судебных заседаниях, Лобашевская А.И., Липневич Л.Я., Дунцис А.Я., Волков А.П., Пуртов А.А., Бабич А.Л., Романова Т.В. являются членами садового некоммерческого товарищества, что подтверждается садовыми книжками, доказательствами, подтверждающими оплату членских взносов.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Сад № 1 Завода телевизоров» от 21 июля 2019 года следует, что собрание проведено в очной форме, на собрании присутствовало 77 членов СНТ «Сад № 1 Завода телевизоров» из 148 членов, и 35 садоводов-индивидуалов, общим собранием были приняты следующие решения:

- в состав членов СНТ «Сад № 1 Завода телевизоров» приняты Троицкая М.А., Маркевич К.Б., Сидорова П.В., Иконникова Т.В., Евтишин Д.А., Будков В.Л. (единогласно);

- утвержден отчет правления и акт-отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности за 2018 год («за» – 74, «воздержались» – 3);

- утверждено финансово-экономическое обоснование размера взносов, утверждена приходно-расходная смета на 2019 – 2020 годы («за» – 81, «против» – 12, «воздержались» – 4);

- утвержден размер взносов на 2019 – 2021 годы: 100 рублей с сотки земельного участка; целевой взнос члена садоводства и индивидуального садовода на ремонт (реконструкцию) системы электроснабжения, системы летнего водоснабжения, дорог и мест общего пользования на 2019 – 2020 годы – 700 рублей с садового участка; установлена периодичность оплаты взносов – один раз в месяц, срок уплаты – с 01 августа 2019 года ежемесячно до конца месяца, методика расчета ежемесячного платежа – 100 рублей * S (площадь) земельного участка + 700 рублей с земельного участка = X (сумма ежемесячного платежа), порядок внесения – кассиру или на расчетный счет садоводства, открытый в банке; членский взнос и плату индивидуального садовода считать равными.

Из объявления, размещенного на территории садового некоммерческого товарищества, следует, что на общем собрании членов СНТ «Сад № 1 Завода телевизоров» 21 июля 2019 года единогласно утверждена смета, большинством голосов утверждены взносы для членов садоводства на 2019 – 2020 годы: - целевой взнос на строительство и содержание откатных ворот на границе земель садоводства в целях исключения проезда сторонних транспортных средств в размере 1 000 рублей; - членский взнос и плата индивидуального садовода на 2019 – 2020 годы в размере 100 рублей с сотки земельного участка; - целевой взнос члена СНТ и индивидуального садовода на реконструкцию системы электроснабжения, системы летнего водоснабжения, дорог и мест общего пользования за 2019 – 2020 годы в размере 700 рублей с садового участка; кроме того, установлена периодичность оплаты взносов – один раз в месяц, срок оплаты – с 01 августа 2019 года до конца месяца; с 01 августа 2019 года членские взносы и целевые взносы объединены в один ежемесячный взнос в целях фактической возможности их уплаты в рассрочку в течение года.

Согласно пояснениям Шустина С.Ю. – председателя СНТ «Сад № 1 Завода телевизоров» с 28 января 2020 года, данных в судебном заседании 03 февраля 2020 года, на момент проведения оспариваемого собрания председателем садового некоммерческого товарищества являлся Лазарев В.А., Сорокин А.Н. – членом правления садового некоммерческого товарищества; действительно, 21 июля 2019 года на территории СНТ «Сад № 1 Завода телевизоров» проводилось общее собрание членов СНТ, в повестку дня были включены 9 вопросов, однако фактически на обсуждение выносились лишь 4, в том числе, вопрос об увеличении размера членских взносов; большинством голосов по вопросам, включенным в повестку дня, приняты отрицательные решения, однако впоследствии появилось объявление о противоположных решениях; с протоколом общего собрания, списком членов СНТ Лазарев В.А. кого-либо знакомить отказывается.

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым исковые требования о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ «Сад № 1 Завода телевизоров», оформленных протоколом от 21 июля 2019 года, удовлетворить.

Так, из протокола общего собрания членов СНТ «Сад № 1 Завода телевизоров» от 21 июля 2019 года следует, что из 148 членов СНТ на собрании присутствовали 77 члена товарищества, что составляет 52,03%.

В качестве доказательств наличия кворума представителем ответчика представлен список членов СНТ «Сад № 1 Завода телевизоров» по состоянию на момент проведения общего собрания 21 июля 2019 года в количестве 148 членов, а также по состоянию на 08 декабря 2019 года в количестве 156 членов (148 членов по состоянию на момент проведения собрания 21 июля 2019 года + 6 членов, принятых на оспариваемом собрании).

В судебном заседании 26 августа 2021 года представитель третьего лица Сорокина А.Л. – Лазарева С.В. пояснила, что до 2018 года реестр членов СНТ «Сад № 1 Завода телевизоров» отсутствовал, в сентябре 2018 года было проведено общее собрание, на котором принято решение о принятии в члены СНТ «Сад № 1 Завода телевизоров» собственников земельных участков за исключением тех, у кого имелись долги по взносам.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2020 года, апелляционного определения Красноярского краевого суда от 03 августа 2020 года установлено, что по состоянию на 23 сентября 2018 года на территории СНТ «Сад № 1 Завода телевизоров» располагалось 387 земельных участка, при этом все собственники земельных участков имели членские книжки, что сторонами в судебных заседаниях не оспаривалось. Впервые реестр членов садоводства был составлен 23 сентября 2018 года, общим собранием, оформленным протоколом от 23 сентября 2018 года, принято решение об исключении 250 собственников земельных участков из членов садоводства.

Лобашевская А.И., Липневич Л.Я., Дунцис А.Я., Волков А.П., Пуртов А.А., Бабич А.Л., Романова Т.В. обратились в суд с иском к СНТ «Сад № 1 Завода телевизоров», Сорокину А.Н. о признании недействительными решения общего собрания от 23 сентября 2018 года в части исключения лиц из членов садоводства, признании незаконными решений общего собрания от 08 декабря 2019 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2021 года и дополнительным решением от 29 сентября 2021 года признаны недействительными решения общего собрания от 23 сентября 2018 года в части исключения из членов СНТ «Сад № 1 Завода телевизоров» Пуртова А.А., Романовой Т.В.; признаны незаконными решения общего собрания от 08 декабря 2019 года; в удовлетворении требований Лобашевской А.И., Липневич Л.Я., Дунцис А.Я., Волкова А.П., Бабич А.Л. о признании недействительными решения общего собрания от 23 сентября 2018 года в части исключения их из членов СНТ «Сад № 1 Завода телевизоров» отказано в связи с пропуском ими срока для обращения в суд с указанным иском. Удовлетворяя исковые требования Пуртовой А.А., Романовой Т.В., суд исходил из отсутствия кворума на собраниях от 23 сентября 2018 года, 08 декабря 2019 года.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16 марта 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2021 года и дополнительное решение от 29 сентября 2021 года изменено, резолютивная часть решения и дополнительного решения изложены в следующей редакции: «Исковые требования Пуртова Александра Алексеевича и Романовой Татьяны Викторовны удовлетворить. Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Сад № 1 Завода телевизоров», оформленные протоколом б/н от 23.09.2018». Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии кворума на собрании, оформленном протоколом от 23 сентября 2018 года (217 садоводов исключили из членства 250 садоводов, то есть меньшинство, по сути, исключило большинство, что безусловно свидетельствует о том, что на собрании присутствовало менее 50% от общего числа садоводов).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание установление судом факта незаконного исключения из состава СНТ «Сад № 1 Завода телевизоров» на общем собрании 23 сентября 2018 года 250 садоводов, которые не были учтены при подсчете кворума (на момент проведения оспариваемого общего собрания 21 июля 2019 года членами СНТ «Сад № 1 Завода телевизоров» являлись 398 садоводов (148 по реестру + 250 ранее незаконно исключенные из членов садоводства)), с учетом присутствующих на собрании 21 июля 2019 года 77 членов садоводства, что составляет менее 50% членов товарищества, суд приходит к выводу о том, что собрание товарищества от 21 июля 2019 года не имело кворума, в связи с чем все принятые на нем решения являются ничтожными на основании прямого указания ст. 181.5 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобашевской А33, Липневич А34, Дунцис А35, Волкова А36, Пуртова А37, Бабич А38, Романовой А39 к СНТ «Сад № 1 Завода телевизоров» о признании незаконными решений общего собрания удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Сад № 1 Завода телевизоров», оформленные протоколом от 21 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года.