Решение по делу № 1-351/2021 от 19.08.2021

                                                                                   УИД 68RS0003-01-2021-002721-51

Уголовное дело № 1-351/2021                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                                                                     13 октября 2021 года

Советский районный суд

в составе председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Антохине А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кобзевой О.А., старшего помощника прокурора Дроковой Н.Ю.,

подсудимого Некрасова О.А.,

защитника - адвоката Колватовой Е.В., предъявившей удостоверение и ордер № ф-132918 от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Некрасова О.А., судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года; приговор от постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором мирового судьи судебного участка № (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда от ) по ст. 264.1 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от и ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев;

- Октябрьским районным судом по двум ст. 264.1 УК РФ (два преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ) окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года;

- приговором Советского районного суда по ч.1 ст.228, ст. 264.1 УК РФ (3 преступления) ч.2 и 4 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ) окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, постановлением Кирсановского районного суда от переведен для дальнейшего отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытии основного наказания , окончание срока по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами - ;      

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                                                УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Некрасов О.А. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часов 09 минут до 20 часов 13 минут Некрасов О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: , имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа одну банку кофе «Жокей» массой 500 гр. стоимостью 164 рубля 59 копеек и девять шоколадок «Аленка» массой по 100 гр. стоимостью по 34 рубля 80 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», общей стоимостью 477 рублей 79 копеек. После этого, с целью скрыть совершаемое хищение Некрасов О.А. положил указанный товар под верхнюю одежду, и, не оплачивая его стоимость, направился к выходу. Однако, в этот момент его действия заметила сотрудник магазина Т, которая преследуя Некрасова О.А. потребовала от него вернуть неоплаченный товар. Некрасов О.А., понимая, что действия стали очевидными для окружающих, и совершить тайное хищение вышеуказанного товара он не сможет, имея умысел на совершение открытого хищения, игнорируя требования Т попытался скрыться с похищенным с места преступления, но довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был остановлен Т у выхода из магазина, в товар, который он попытался похитить был у него изъят.

Подсудимый Некрасов О.А. с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что представитель потерпевшего К в адресованном суду заявлении, и государственный обвинитель в судебном заседании против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Некрасова О.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Некрасову О.А. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Некрасов О.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. При этом Некрасов О.А. свою вину признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

         Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что Некрасов О.А. на диспансерных медицинских учетах не состоит, социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает и содержит малолетних сына и падчерицу, работает по найму, занимается ремонтными работами, по месту жительства соседями характеризуется положительно, в то же время допускает нарушения общественного порядка.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Некрасову О.А., суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 108).

В судебном заседании защитник просил признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Некрасову О.А., протокол его явки с повинной от 01.05.2021г. (л.д. 15). Между тем, по смыслу закона (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания») не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из предъявленного подсудимому обвинения и материалов уголовного дела следует, что преступные действия Некрасова О.А. были пресечены сотрудником магазина, задержавшим его с поличным непосредственно после совершения хищения, соответственно обстоятельства совершенного преступления стали очевидны сотрудникам полиции вне зависимости от дальнейшего поведения подсудимого. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания протокола явки с повинной от 01.05.2021г. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Некрасову О.А.

Доводы защитника об активном способствовании Некрасовым О.А. раскрытию и расследованию преступления суд так же находит несостоятельными, поскольку материалами дела данный факт не подтвержден и стороной защиты никак не обоснован, а признание вины, раскаяние в содеянном, не может, безусловно расцениваться как активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, в том смысле, который этому придается п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В то же время признание Некрасовым О.А. своей вины и избрание особого порядка судопроизводства, свидетельствующие о раскаянии, готовности передать себя в руки правосудия и понести заслуженное наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

О каких-либо иных обстоятельствах, которые суд мог быть признать смягчающими наказание, подсудимый не заявил.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Наряду с этим суд принимает во внимание, что Некрасов О.А. ранее судим за преступления небольшой тяжести, ввиду чего в его действиях при совершении настоящего преступления рецидива преступлений не содержится.

С учетом изложенного, суд определяет Некрасову О.А. наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, так как данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенное Некрасовым О.А. преступление является неоконченным в стадии покушения.

Суд учитывает, что Некрасов О.А. совершил настоящее преступление, в период отбытия дополнительного наказания по приговору Советского районного суда от , и указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения к подсудимому Некрасову О.А. положений ст. 64 и ч. ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, с учетом образа жизни Некрасова О.А. и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, полагая необходимым применить ст. 73 УК РФ, определив ему отбывание наказания в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением способствующих его исправлению обязанностей. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Ввиду назначения Некрасову О.А. условного наказания оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Некрасова О.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд                  

ПРИГОВОРИЛ:

Некрасова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Некрасову О.А. наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Некрасова О.А. на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный этим контролирующим органом).

Приговор Советского районного суда от 03.04.2019г. в отношении Некрасова О.А. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденному Некрасову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: счет-фактуру ., счет-фактуру от ., DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения в расположенных в магазине «Пятерочка», находящиеся в материалах дела, - продолжать хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Некрасов О.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                  С.В. Егорова