Решение по делу № 2-1736/2024 от 14.05.2024

№2-1736/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-002147-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года                         г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о признании недействительными протоколов общих собраний жильцов многоквартирного жилого дома, третьи лица: ФИО4, ФИО25, в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО26,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными протоколов общих собраний жильцов многоквартирного жилого дома.

В обоснование требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Феодосийский городской суд Республики Крым с заявленными требованиями, однако определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без движения, который ДД.ММ.ГГГГ возвращён, в связи с чем, полагает, что срок для обращения в суд с данными требованиями является непропущенным.

В обоснование требований истец указала, что является матерью несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является собственником 3/8 доли <адрес>.

С целью распоряжения общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома по <адрес>, решениями внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного путём совместного присутствия (очной форме), на вопрос «Обсуждение вопроса о стяжке дома», постановлено решение о направлении в НКО фонд капитального ремонта Республики Крым просьбы о включении вопроса стяжки многоквартирного жилого дома в перечень работ капитального ремонта (вопрос №).

Также, протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена план-схема по выделению подвальных помещений собственникам многоквартирного дома (вопрос №).

Указанные собрания инициированы собственником <адрес> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с соответствующим заявлением о получении копий протоколов, после чего реализовала своё право на обращение в суд с данным иском.

ФИО1 указала, что оспариваемые протоколы общих собраний является недействительными, поскольку допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собраний, влияющие на волеизъявление участников собрания. Уведомление о проведении собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ3 года не были размещены и его участники не извещены.

Сборы ДД.ММ.ГГГГ назначены в очно-заочной форме, где очная часть подлежала проведению ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов, а заочная часть подлежала проведению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако собрание проведено только в очной форме, что подтверждается протоколом сборов от ДД.ММ.ГГГГ, заочная форма не соблюдена, чем нарушены права истца, которая предполагала своё участие в собрании в заочной форме.

Следующим основанием для признания протоколов общих собраний недействительными, истец указывает на отсутствие кворума. Вопросы, разрешаемые о стяжке многоквартирного дома и о выделении подвальных помещений могут разрешаться только при наличии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку разрешаются вопросы об общедомовом имуществе. Однако при проведении собраний не все собственники принимали участие, в том числе и собственники квартир №,3,4,8.

В листе регистрации от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры указан ФИО6, по доверенности от которого действовала ФИО22, что не соответствует действительности и не является надлежащим волеизъявлением собственника данной квартиры, поскольку собственником квартиры является ФИО7, а не его сын ФИО6

В листе регистрации от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> указан уже ФИО7, по доверенности от которого кто-то принимал участие и расписался в листе регистрации. Кроме того, в данном листе собственником <адрес> указан ФИО8, подпись которого отсутствует. Доверенности к протоколам общих собраний не приложены.

В листах регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> учтены голоса ФИО17, как собственника всей квартиры, что не соответствует действительности, поскольку она является собственником только 5/8 доли, а 3/8 доли принадлежит дочери истца.

Просит суд признать недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержали, просили суд требования удовлетворить. ФИО1 пояснила, что её дочь является наследником по закону доли в квартире после смерти отца. Издавна они занимали подвальное помещение, в котором хранили вещи, однако в связи с проведением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, она незаконно лишена этой возможности, поскольку помещение отобрали, выкинули вещи и предоставили подвальное помещение ФИО4

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании пояснил, что оспариваемые протоколы общих собраний соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем, просил суд в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО22, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что общие собрания проведены при наличии кворума и надлежащего извещения собственников помещений многоквартирного жилого дома. Истец не сообщила о том, что после смерти её супруга, в наследство вступила несовершеннолетняя дочь ФИО2, и не предоставила сведения о внесении в реестр собственников. Вместе с тем, объявление о проведении общих собраний размещалось на информационном стенде многоквартирного жилого дома. В настоящее время по плану-схеме подвальное помещение, которое ранее занимала истец, предоставлено ФИО4

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ФИО27.

В судебное заседание представитель ФИО28 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса привлечено ФИО29

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО10 просил суд в удовлетворении требований отказать.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена собственник <адрес> ФИО4

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, оригинал инвентарного дела №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статья 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме дня обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

На основании пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 является собственником 3/8 доли <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

ФИО1 приходится матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФИО30 с заявлением о предоставлении копий оспариваемых протоколов общих собраний (л.д.172-175).

В обоснование требований истец указала, что не согласна по всем пунктам решений общих собраний, поскольку не была извещена о дате проведения собраний. Кроме того, в листах регистрации имеются подписи лица по доверенности, которая не представлена и указан не верный собственник жилого помещения.

Из сообщения ФИО31 установлено, что сведения в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартир №,4,6,7 отсутствует. Собственниками квартир являются: <адрес> -ФИО4; <адрес> ФИО11 – 1/5, ФИО12 – 1/5, ФИО13 – 1/5, ФИО14 – 1/5, ФИО15 – 1/5,, <адрес> ФИО16; <адрес> – несовершеннолетняя ФИО2 – 3/8 доли, а также ФИО17 – 1/8 доли и ? доли; <адрес> – ФИО18 – ? доли (л.д.33-65).

В реестре собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указаны собственники квартир: № -ФИО4; <адрес> - ФИО11 – 1/5, ФИО12 – 1/5, ФИО13 – 1/5, ФИО14 – 1/5, ФИО15 – 1/5; <адрес> ФИО17 – ? доли; <адрес> – ФИО8; <адрес> -ФИО16; <адрес> – ФИО3 – 1/3 доли, ФИО22 – 1/3 доли, ФИО19 – 1/3 доли; <адрес> – ФИО7; <адрес> – ФИО18 – ? доли, ФИО20 – ? доли (л.д.139-141).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.71-72).

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов по инициативе собственника <адрес>, члена совета многоквартирного жилого дома ФИО3, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в очной форме голосования. На собрании принимали участие 7 человек, обладающие 50% голосов.

На повестке общего собрания разрешались 4 вопроса: 1) выборы председателя и секретаря общего собрания, членов счётной комиссии и наделение выборных лиц полномочиями по проведению подсчёта голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; 2) выборы нового председателя многоквартирного жилого дома и членов правления; 3) обсуждение вопроса о замене старого окна в подъезде, расположенным между первым и вторым этажами, на новый стеклопакет; 4) обсуждение вопроса о стяжке дома.

По итогам проведения собрания, приняты единогласные решения: по 1 вопросу избран председателем общего собрания ФИО3, секретарем – ФИО4, членом счётной комиссии – ФИО16; по 2 вопросу утверждён новый состав членов правления: ФИО19, ФИО4; по 3 вопросу принято решение о рассмотрении и выборе подходящих коммерческих предложений от фирм по изготовлению окон для замены окна; по 4 вопросу принято решение о направлении обращения в <данные изъяты> с просьбой включения вопроса стяжки многоквартирного жилого дома в перечень работ капитального ремонта.

В листе регистрации собственников помещений зарегистрировались: <адрес> – ФИО4; <адрес> – ФИО17; <адрес> – ФИО16; <адрес> – ФИО3, ФИО19, ФИО22; <адрес> ФИО6 (по доверенности ФИО22) (л.д.73).

Истец пояснила, что 1,2 вопросы нарушают ее права, так как не была уведомлена о дате проведения собрания, 3 вопрос, поскольку не должна нести расходы на приобретение стеклопакета, по 4 вопросу возражает в связи с тем, что многоквартирный дом в стяжке не нуждается, что подтверждается техническими заключениями.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.75-76).

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов по инициативе собственника <адрес>, члена совета многоквартирного жилого дома ФИО3, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в очной форме голосования. На собрании принимали участие 8 человек, обладающие 57,14% голосов.

На повестке общего собрания разрешались 4 вопроса: 1) выборы председателя и секретаря общего собрания, членов счётной комиссии и наделение выборных лиц полномочиями по проведению подсчёта голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; 2) утверждение плана-схемы по выделению подвальных помещений собственникам многоквартирного дома; 3) обсуждение вопроса по уборке подъезда многоквартирного дома; 4) рассмотрение коммерческого предложения по изготовлению и монтажу стеклопакета между первым и вторым этажом.

По итогам проведения собрания, приняты единогласные решения: по 1 вопросу избран председателем общего собрания ФИО3, секретарем – ФИО4, членом счётной комиссии – ФИО16; по 2 вопросу утверждён план-схема по выделению подвальных помещений собственникам многоквартирного дома; по 3 вопросу утверждена смета ФИО32 за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома с учётом уборки подъезда 2 раза в месяц и стоимость услуг в размере 1 кв.м. – 12 рублей 55 копеек с ДД.ММ.ГГГГ; по 4 вопросу принято решение рассмотреть смету от компании – изготовителя стеклопакетов.

В листе регистрации собственников помещений зарегистрировались: <адрес> – ФИО4; <адрес> – ФИО17; <адрес>- ФИО8 (подпись отсутствует); <адрес> – ФИО16; <адрес> – ФИО3, ФИО19, ФИО22; <адрес> ФИО7 (по доверенности ФИО22) (л.д.19 оборот,74,77-79).

В судебном заседании истец пояснила, что данным протоколом нарушены ее права по 1,3 вопросам, поскольку не была извещена, по 2 вопросу об утверждении плана-схемы подвального помещения, поскольку пользовалась подвальным помещением очень давно, в нем хранила вещи, однако после проведения собрания её вещи выкинули и предоставили помещение другому человеку, что является незаконным. По 4 вопросу не согласна, так как это дополнительные траты на приобретение стеклопакета.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО11 пояснила, что является долевым собственником <адрес> и бывшим председателем правления дома. О том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится общее собрание её никто не извещал и на доске объявлений соответствующего извещения не было. О дате проведения второго собрания она была уведомлена, но о её повестке и какие решения были приняты на нём она также не знает. Вместе с тем. Пояснила, что не проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должна доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения их искового заявления. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Решением общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, определено место размещения уведомлений о проведении общих собраний в подъездах многоквартирного жилого дома (л.д.134-137).

Сведения о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания подтверждается соответствующим сообщением (л.д.21). Действительно в сообщении указано, что общее собрание будет проводиться в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта гражданки Российской Федерации (л.д.9).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что действительно не проживала на дни проведения общих собраний в квартире по <адрес> дома о том, что её дочь является собственником квартиры, соответственно, при проведении общих собраний права и законные интересы не нарушены. Доказательств того, что объявление о проведений общий собраний не размещалось истцом не представлено и опровергается материалами дела.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что запрос о необходимости включения в перечень работ по капитальному ремонту многоквартирного дома о стяжке дома в ФИО33 не направлялся, что подтверждается как пояснениями ответчика, так и сообщение указанной некоммерческой организации (л.д.109).

Относительно замены стеклопакета, то как истец, так и представитель ответчика пояснили, что денежные средства на приобретение указанного стеклопакета истец в кассу не вносила, счёт ей не выставлялся и выставляться не будет.

Относительно утверждения схемы-плана подвального помещения, суд полагает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В данном случае истцом выбран не верный способ защиты права, поскольку какие-либо правовые последствия утверждение данной схемы, не наступают.

Решение собственников помещений в многоквартирном доме составлено в письменной форме и каких-либо существенных нарушений правил его составления не допущено. Принято без нарушений требований закона, с соблюдением необходимого кворума, решения, принятые по вопросам повестки дня, не противоречат основам правопорядка или нравственности, не повлекли возникновение убытков, лишение права на получение выгоды.

Решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений, а при проведении собрания не допущено нарушений порядка и процедуры его созыва и проведения, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцам и ими не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением их прав и законных интересов.

Общие собрания проведены с соблюдением требований вышеприведенных норм закона, принятые на собраниях решения имущественных прав и законных интересов истца не нарушают, кроме того истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что её права и охраняемые законом интересы были нарушены и подлежат защите, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о признании недействительными протоколов общих собраний жильцов многоквартирного жилого дома, третьи лица: ФИО4, ФИО34», в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО35 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года.

Председательствующий                   (подпись)                                        О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь