Решение по делу № 2-6717/2022 от 17.10.2022

Дело № 2 – 6717/2022

УИД № 03RS0005-01-2022-010296-07

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года                          г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МАСТЕР ПРОКАТА» к Макулову Б.Р. о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАСТЕР ПРОКАТА» обратилось в суд с исковым заявлением к Макулову Б.Р. о возмещении причиненного ущерба. В обоснование требований указало, что истец является владельцем автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Принципал (ООО «Мастер Проката») поручает, а Агент (ООО «Паскерти») обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с третьими лицами договоров аренды транспортных средств.

В соответствии с п. 1.2 Агентского договора, по сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от имени и за счет Принципала, права и обязанности возникают непосредственно у Принципала.

Между ООО «Паскерти» (арендодатель), действующим на основании агентского договора от имени и по поручению собственника/владельца автомобиля, и ответчиком (пользователь) был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющего собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации – сервис «MaturCAR»).

10.01.2022 г. указанный выше автомобиль на основании договора аренды ТС без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ был посредством функционала приложения «MaturCAR» предоставлен в пользование ответчику.

Договор между сторонами заключался путем присоединения Пользователя к определенным Арендодателем и изложенным в Договоре присоединения условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ (п. 2.4 Договора присоединения).

После ответчика автомобиль был арендован другим пользователем – Мударисовым В.С. Согласно п. 4.2.21 Договора присоединения при обнаружении видимых повреждений автомобиля, пользователь обязан сообщить об этом в службу поддержки арендодателя и отправить фотографию повреждений. До начала использования и подписания акта приема – передачи автомобиля, Мударисовым В.С. были отправлены посредством функционала приложения «MaturCAR» фотографии автомобиля указанной марки, где видно, что данный автомобиль имеет повреждения, которые ранее отсутствовали.

От ответчика поступали фотографии об обнаружении повреждений указанного автомобиля перед началом использования, которые были зафиксированы предыдущими пользователями. После окончания аренды автомобиля Макуловым М.Б., следующий пользователь Мударисов В.С. обнаружил повреждения, ранее не зафиксированные ответчиком. Таким образом, в соответствии с п. 4.2.21 договора присоединения ответчик не вправе ссылаться на то, что такие повреждения возникли до начала использования автомобиля указанной марки.

В соответствии с п. 4.2.19 Договора присоединения, Пользователь обязуется при возникновении происшествия по вине Пользователя или обоюдной вине Пользователя и иного (иных) участника (ов) дорожно-транспортного происшествия в безусловном порядке покрывать за свой счет сумму причиненного Арендодателю ущерба.

Размер ущерба - оценочный, либо по выбору Арендодателя фактическая стоимость ремонта автомобиля... . под стоимостью ремонта и размером ущерба понимаются величины, которые подлежат определению техническим центром обслуживания автомобилей и/или определение размера ущерба Арендодателем на основании проведенного им осмотра Автомобиля или лицом, уполномоченным на оценку размера стоимости ремонта. Стороны признают, что сумма ущерба по усмотрению арендодателя может подтверждаться, но не ограничиваться одним из следующих документов: предварительным заказ-нарядом, справкой, составленной в том числе арендодателем, калькуляцией, экспертным заключением.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 61527,02 руб.

Стоимость услуг за составление экспертного заключения - 3000 рублей.

В соответствии с п. 7.2.2 Договора присоединения в случае любого повреждения автомобиля Пользователь обязан оплатить Арендодателю штраф в размере 7000 (семь тысяч) рублей за каждую поврежденную деталь автомобиля.

Согласно экспертному заключению № 664 от 18.01.2022 г. повреждены следующие детали автомобиля: бампер передний, облицовка ПТФ передняя левая, защита ДВС, сигнал звуковой, решетка воздуховода передняя, фара ПТФ левая, подкрылок передний левый, панель передняя.

Таким образом, за повреждение бампера переднего, облицовки ПТФ передней левой, панели передней, без учета иных деталей, сумма штрафа составит 21000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба, ответа на претензию не последовало.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по уплате образовавшейся задолженности, истец вправе в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения требовать уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 194146,34 руб.

В связи с несоразмерностью суммы неустойки истец снижает ее размер до 25000 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 61527,02 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 3000 руб., стоимость уведомления телеграммой в размере 532,15 руб., штраф за повреждение деталей автомобиля в размере 21000 руб., неустойку за просрочку платежа в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3350,54 руб.

Представитель истца Асадуллина Г.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, юридические лица извещены путем размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда в системе Интернет.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истец является владельцем автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Принципал (ООО «Мастер Проката») поручает, а Агент (ООО «Паскерти») обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с третьими лицами договоров аренды транспортных средств.

В соответствии с п. 1.2 Агентского договора, по сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от имени и за счет Принципала, права и обязанности возникают непосредственно у Принципала.

Между ООО «Паскерти» (арендодатель), действующим на основании агентского договора от имени и по поручению собственника/владельца автомобиля, и ответчиком (пользователь) был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющего собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации – сервис «MaturCAR»).

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше автомобиль на основании договора аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, был посредством функционала приложения «MaturCAR» предоставлен в пользование ответчику.

Договор между сторонами заключался путем присоединения Пользователя к определенным Арендодателем и изложенным в Договоре присоединения условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ (п. 2.4 Договора присоединения).

После ответчика автомобиль был арендован другим пользователем – Мударисовым В.С. Согласно п. 4.2.21 Договора присоединения при обнаружении видимых повреждений автомобиля, пользователь обязан сообщить об этом в службу поддержки арендодателя и отправить фотографию повреждений. До начала использования и подписания акта приема – передачи автомобиля, Мударисовым В.С. были отправлены посредством функционала приложения «MaturCAR» фотографии автомобиля указанной марки, где видно, что данный автомобиль имеет повреждения, которые ранее отсутствовали.

От ответчика поступали фотографии об обнаружении повреждений указанного автомобиля перед началом использования, которые были зафиксированы предыдущими пользователями. После окончания аренды автомобиля Макуловым М.Б., следующий пользователь Мударисов В.С. обнаружил повреждения, ранее не зафиксированные ответчиком. Таким образом, в соответствии с п. 4.2.21 договора присоединения ответчик не вправе ссылаться на то, что такие повреждения возникли до начала использования автомобиля указанной марки.

В соответствии с п. 4.2.19 Договора присоединения, Пользователь обязуется при возникновении происшествия по вине Пользователя или обоюдной вине Пользователя и иного (иных) участника (ов) дорожно-транспортного происшествия в безусловном порядке покрывать за свой счет сумму причиненного Арендодателю ущерба.

Размер ущерба - оценочный, либо по выбору Арендодателя фактическая стоимость ремонта автомобиля... . под стоимостью ремонта и размером ущерба понимаются величины, которые подлежат определению техническим центром обслуживания автомобилей и/или определение размера ущерба Арендодателем на основании проведенного им осмотра Автомобиля или лицом, уполномоченным на оценку размера стоимости ремонта. Стороны признают, что сумма ущерба по усмотрению арендодателя может подтверждаться, но не ограничиваться одним из следующих документов: предварительным заказ-нарядом, справкой, составленной в том числе арендодателем, калькуляцией, экспертным заключением.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 61527,02 руб.

Стоимость услуг за составление экспертного заключения - 3000 рублей.

В соответствии с п. 7.2.2 Договора присоединения в случае любого повреждения автомобиля Пользователь обязан оплатить Арендодателю штраф в размере 7000 (семь тысяч) рублей за каждую поврежденную деталь автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ повреждены следующие детали автомобиля: бампер передний, облицовка ПТФ передняя левая, защита ДВС, сигнал звуковой, решетка воздуховода передняя, фара ПТФ левая, подкрылок передний левый, панель передняя.

Таким образом, за повреждение бампера переднего, облицовки ПТФ передней левой, панели передней, без учета иных деталей, сумма штрафа составит 21000 руб.

Изучив представленное заключение, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного истцу материального ущерба, суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика, как лица арендовавшего автомобиль, в пользу ООО «Мастер Проката» подлежит взысканию ущерб в размере 61527,02 руб., а также расходы по составлению экспертного заключения в размере 3000 руб. и штраф за поврежденные детали в размере 21000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба, ответа на претензию не последовало.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по уплате образовавшейся задолженности, истец вправе в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения требовать уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с 08.02.2022 года по 22.09.2022 года сумма неустойки составляет 194146,324 руб.

В связи с несоразмерностью суммы неустойки истец снижает ее размер до 25000 руб.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3350,54 руб., расходы на уведомление телеграммой в размере 532,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МАСТЕР ПРОКАТА» к Макулову Б.Р. о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Макулова Б.Р. паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР ПРОКАТА» ИНН 0273908426 стоимость материального ущерба в размере 61527,02 руб., штраф за каждую поврежденную деталь автомобиля в размере 21000 руб., неустойку за просрочку платежа в размере 25000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 532,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3350,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья:                                 Е.Г. Баженова