Решение по делу № 33-7485/2017 от 01.06.2017

Судья: Иванова Т.В. Дело № 33-7485

060г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2017г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Корниенко А.Н., Охременко О.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Назифуллиной Х.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №23» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании неполученной заработной платы за период отстранения от работы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Назифуллиной Х.А.,

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 06 апреля 2017г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Назифуллиной Х.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №23» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании неполученной заработной платы за период отстранения от работы и компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Назифуллина Х.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №23» (далее по тексту - МБОУ СШ №23) о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании неполученной заработной платы за период отстранения от работы, компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что на основании трудового договора от 31 августа 2007г. исполняет обязанности по профессии <данные изъяты>. Приказом от 13 ноября 2015г. она была отстранена от работы с 13 ноября 2015г. до прекращения производства по уголовному делу либо до вступления в силу приговора суда. Между тем никакого сообщения из правоохранительных органов в адрес работодателя не поступало. Приговором мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г.Норильска от 14 апреля 2016г. по уголовному делу по ч.1 ст.116 УК РФ за нанесение телесных повреждений несовершеннолетнему Дегтереву М.В., она была оправдана за отсутствием события преступления. В результате судебных разбирательств она потеряла около года педагогического стажа и возможность получать денежные средства как за свой труд, так и за период отстранения от работы. В этой связи она просила суд (с учетом уточнений) признать незаконным и необоснованным приказ №03-01-179 от 13 ноября 2015г. «Об отстранении от работы», взыскать с ответчика в свою пользу неполученную заработную плату за период отстранения от работы в размере 569 371 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Назифуллина Х.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание истица Назифуллина Х.А., представитель ответчика МБОУ СШ №23, третье лицо Дегтерева О.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что Назифуллина Х.А. с 31 августа 2007г. работает в МБОУ СШ №23 в должности <данные изъяты>. По заявлению законного представителя несовершеннолетнего ФИО6 ФИО7 от 09 ноября 2015г. мировым судьей судебного участка №109 в Центральном районе г.Норильска 09 ноября 2015г. было возбуждено уголовное дело частного обвинения в отношении Назифуллиной Х.А. по ч.1 ст.116 УК РФ по факту применения насилия ФИО6 30 марта 2015г. в период времени с 12.30 час. до 13.15 час. в помещении учебного класса №26 МБОУ СШ № 23. В этой связи приказом от 13 ноября 2015г. №03-01-179 Назифуллина Х.А. была отстранена от работы на период с 13 ноября 2015г. и до прекращения производства по уголовному делу, либо до вступления в силу приговора суда. Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 11 декабря 2015г. установлено, что отстранение истицы от работы в порядке ст.331.1 ТК РФ, на основании приказа от 13 ноября 2015г. № 03-01-179 является законным, поскольку законодателем возложена обязанность на работодателя принять меры для обеспечения безопасности жизни и здоровья учащихся, отстранить педагогического работника от учебного процесса. На момент отстранения истицы от работы уголовное дело было возбуждено и работодателю было достоверно известно о наличии данного уголовного дела в отношении Назифуллиной Х.А. - поступление сведений из судебного участка №109 в Центральном районе г.Норильска о том, что истица является обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в отношении ФИО6 Не начисление Назифуллиной Х.А. заработной платы в период отстранения от работы, суд признал обоснованным, так как в соответствии со ст.76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) педагогического работника, заработная плата не начисляется. Факт неправомерных действий работодателя не нашел своего подтверждения.

Приговором мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г.Норильска от 14 апреля 2016г. Назифуллина Х.А. была оправдана по обвинению, предъявленному ФИО7, за отсутствием события преступления - по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в виду не подтверждения факта применения насилия Назифуллиной Х.А. 30 марта 2015г. в отношении несовершеннолетнего ФИО9. Апелляционным определением Норильского городского суда от 06 октября 2016г. указанный оправдательный приговор оставлен без изменения.

Приказом директора МБОУ СШ №23 от 14 октября 2016г. №03-01-161 Назифуллина Х.А. с 14 октября 2016г. приступила к работе на основании апелляционного определения Норильского городского суда от 06 октября 2016г.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со ст.331.1 ТК РФ, наряду с указанными в статье 76 Кодекса случаями, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) педагогического работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Согласно ч.2 ст.76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется.

Материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что Назифуллина Х.А. была отстранена от работы на весь период производства по уголовному делу по заявлению частного обвинителя ФИО7, то есть ее отстранение от работы произведено работодателем в соответствии с требованиями норм трудового законодательства. Данные обстоятельства подтверждаются и вышеприведенным решением суда от 11 декабря 2015г.

Факт постановления в отношении Назифуллиной Х.А. по уголовному делу частного обвинения оправдательного приговора не свидетельствует о незаконности приказа ответчика об отстранении истицы от работы, поскольку отстранение от работы связано с получением из судебного участка №109 сведений о том, что истица подвергается уголовному преследованию за преступление, указанное в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 ТК РФ, а срок отстранения от работы связан с периодом производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Из дела видно, что по окончанию производства по уголовному делу, предъявления истицей работодателю апелляционного определения от 06 октября 2016г. она приступила к работе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания приказа от 13 ноября 2015г. № 03-01-179 «Об отстранении от работы» Назифуллиной Х.А. незаконным. Кроме того, в связи с изданием приказа от 14 октября 2016г. №03-01-161 «О выходе на работу» действие приказа от 13 ноября 2015г. №03-01-179 прекратилось с 14 октября 2016г.

Кроме того, поскольку в силу ч.3 ст.76 ТК РФ в период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется и не выплачивается, судебная коллегия считает правильным вывод суда об отказе истице в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты труда за период отстранения от выполнения обязанностей по занимаемой должности учителя-логопеда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчик не допустил в отношении истицы неправомерных действий (бездействия), ее трудовые права нарушены не были, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку в жалобе не приведено каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, а также не указано на обстоятельства, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение. По существу доводы жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которые судебная коллегия не находит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 06 апреля 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Назифуллиной Х.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: