Решение по делу № 2-4381/2021 от 29.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы                                 ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чечулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО КБ "Нэклис-Банк" к Муравьеву А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу Муравьева М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Коммерческий банк «Нэклис-Банк» и Заячковским С. И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ (Кредитный договор №), в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3 850 000рублей на срок по ДД.ММ.ГГ включительно, с уплатой 18% годовых и уплатой 0,1% пени от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Банк перечислил денежные средства на счет заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ составляет 5 017 166,28рублей, в том числе сумма основного долга – 3 850 000рублей, сумма начисленных процентов – 22 783,56рублей, сумма просроченных процентов – 922 734,25рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 221 648,47рублей.

В обеспечение кредитного договора между банком и Муравьевым М. Е. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ. (договор Поручительства №).

Предметом вышеуказанного договора поручительства является обязательство Поручителя отвечать перед Банком за исполнения Заячковским С.И. обязательств по Кредитному договору № в сумме 5 017 166,28рублей, с уплатой 18% годовых сроком по ДД.ММ.ГГ. и уплатой 0,1% пени от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Поручительство было выдано на весь срок действия кредитного договора №, в том числе и на срок пролонгации кредита.

Также, между ООО «Коммерческий банк «Нэклис-Банк» и Заячковским С. И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. (Кредитный договор №), в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 11 360 000рублей на срок по ДД.ММ.ГГ включительно, с уплатой 21% годовых и уплатой 0,1% пени от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Банк перечислил денежные средства на счет заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. составляет 18 408 882,49рублей, в том числе сумма основного долга – 11 360 000рублей, сумма начисленных процентов – 45 751,23рублей, сумма просроченных процентов – 6 975 040рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 28 091,26рублей.

В обеспечение кредитного договора между банком и Муравьевым М. Е. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ. (договор Поручительства №).

Предметом вышеуказанного договора поручительства является обязательство Поручителя отвечать перед Банком за исполнения Заячковским С.И. обязательств по Кредитному договору № в сумме 18 408 882,49рублей, с уплатой 21% годовых сроком по 07.08.2019г. и уплатой 0,1% пени от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Поручительство было выдано на весь срок действия кредитного договора №, в том числе и на срок пролонгации кредита.

ДД.ММ.ГГ. Муравьеву А.М. в установленном порядке направлялось требование о погашении суммы образовавшейся задолженности.

Требование оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ. Муравьев М.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ

На основании изложенного истец просил суд взыскать с принявшего наследство наследника Муравьева М. Е., Муравьева А. М. задолженность по Договору поручительства № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 18 408 882,49рублей, в том числе сумма основного долга – 11 360 000рублей, сумма начисленных процентов – 45 751,23рублей, сумма просроченных процентов – 6 975 040рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 28 091,26рублей.

Взыскать с принявшего наследство наследника Муравьева М. Е., Муравьева А. М., задолженность по процентам по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГ по кредитному договору № ДД.ММ.ГГ. исходя из ставки 21% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с принявшего наследство наследника Муравьева М. Е., Муравьева А. М. задолженность по процентам по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГ., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. исходя из ставки 0,1% годовых от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с 13.04.2021г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с принявшего наследство наследника Муравьева М. Е., Муравьева А. М. задолженность по Договору поручительства №№ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 5 017 166,28рублей, в том числе сумма основного долга – 3 850 000рублей, сумма начисленных процентов – 22 783,56рублей, сумма просроченных процентов – 922 734,25рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 5 017 166,28рублей.

Взыскать с принявшего наследство наследника Муравьева М. Е., Муравьева А. М., задолженность по процентам по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГ., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. исходя из ставки 18% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с принявшего наследство наследника Муравьева М. Е., Муравьева А. М., задолженность по процентам по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГ., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. исходя из ставки 0,1% годовых от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с Муравьева А. М. в пользу ООО КБ «Нэклис-Банк» в лице ГК АСВ, в пределах стоимости принятого наследства, задолженность по Договору поручительства № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 18 408 882,49рублей, в том числе сумма основного долга – 11 360 000рублей, сумма начисленных процентов – 45 751,23рублей, сумма просроченных процентов – 6 975 040рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 28 091,26рублей.

Взыскать с Муравьева А. М. в пользу ООО КБ «Нэклис-Банк» в лице ГК АСВ, в пределах стоимости принятого наследства, задолженность по процентам по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГ., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. исходя из ставки 21% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Муравьева А. М. в пользу ООО КБ «Нэклис-Банк» в лице ГК АСВ, в пределах стоимости принятого наследства, задолженность по процентам по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГ., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. исходя из ставки 0,1% годовых от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Муравьева А. М. в пользу ООО КБ «Нэклис-Банк» в лице ГК АСВ, в пределах стоимости принятого наследства, задолженность по Договору поручительства № по кредитному договору № ДД.ММ.ГГ. в размере 5 017 166,28рублей, в том числе сумма основного долга – 3 850 000рублей, сумма начисленных процентов – 22 783,56рублей, сумма просроченных процентов – 922 734,25рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 5 017 166,28рублей.

Взыскать с Муравьева А. М. в пользу ООО КБ «Нэклис-Банк» в лице ГК АСВ, в пределах стоимости принятого наследства, задолженность по процентам по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГ., по кредитному № ДД.ММ.ГГ. исходя из ставки 18% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Муравьева А. М. в пользу ООО КБ «Нэклис-Банк» в лице ГК АСВ, в пределах стоимости принятого наследства, задолженность по процентам по договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. исходя из ставки 0,1% годовых от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000рублей.

Ответчик Муравьев А.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по указанному в деле адресу, иными сведениями о месте фактического проживания ответчика суд не располагает.

Третье лицо в суд не явилось, извещалось.

Исследовав материалы, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу что исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Коммерческий банк «Нэклис-Банк» и Заячковским С. И. заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГ. (Кредитный договор №), в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3 850 000рублей на срок по ДД.ММ.ГГ включительно, с уплатой 18% годовых и уплатой 0,1% пени от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно выписке по текущему счету, денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет заемщика.

Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условием кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. составляет 5 017 166,28рублей, в том числе сумма основного долга – 3 850 000рублей, сумма начисленных процентов – 22 783,56рублей, сумма просроченных процентов – 922 734,25рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 221 648,47рублей.

Также, между ООО «Коммерческий банк «Нэклис-Банк» и Заячковским С. И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. (Кредитный договор №), в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 11360000рублей на срок по ДД.ММ.ГГ включительно, с уплатой 21% годовых и уплатой 0,1% пени от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно выписке по текущему счету, денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет заемщика.

Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условием кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. составляет 18 408 882,49рублей, в том числе сумма основного долга – 11 360 000рублей, сумма начисленных процентов – 45 751,23рублей, сумма просроченных процентов – 6 975 040рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 28 091,26рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства в соответствии со ст. 361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В обеспечение кредитного договора 1 между банком и Муравьевым М. Е. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ. (договор Поручительства №).

Предметом вышеуказанного договора поручительства является обязательство Поручителя отвечать перед Банком за исполнения Заячковским С.И. обязательств по Кредитному договору № в сумме 5017166,28рублей, с уплатой 18% годовых сроком по ДД.ММ.ГГ. и уплатой 0,1% пени от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Поручительство было выдано на весь срок действия кредитного договора №, в том числе и на срок пролонгации кредита.

В обеспечение кредитного договора 2 между банком и Муравьевым М. Е. был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГ.(договор Поручительства №).

Предметом вышеуказанного договора поручительства является обязательство Поручителя отвечать перед Банком за исполнения Заячковским С.И. обязательств по Кредитному договору № в сумме 18 408 882,49рублей, с уплатой 21% годовых сроком по ДД.ММ.ГГ уплатой 0,1% пени от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Поручительство было выдано на весь срок действия кредитного договора №, в том числе и на срок пролонгации кредита.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГ. Муравьеву А.М. в установленном порядке направлялось требование о погашении суммы образовавшейся задолженности.

Требование оставлено без удовлетворения.

Муравьев М.Е. умер ДД.ММ.ГГ

Данное обстоятельство подтверждается представленной копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГ

При этом обязательство по возврату банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании вышеуказанного кредитного договора, в настоящее время не исполнено.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях, так как эти обязательства могут быть исполнены без личного участия должника за счет наследственного имущества.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из ответа на судебный запрос нотариуса Корнакова С.С. № следует, что в производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу Муравьева М.Е., ДД.ММ.ГГ.р..

С заявлением об отказе от наследства по всем основаниям наследования обратились: жена наследодателя – Муравьева Т. Е., ДД.ММ.ГГ.р., сын наследодателя – Муравьев Е. М., ДД.ММ.ГГ.р..

Также имеется еще один сын Муравьев А. М., ДД.ММ.ГГ.р., который в нотариальную контору не обращался. Наследственное имущество не установлено.

Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из представленного ответа на судебный запрос ООО «СЭР» следует, что в квартире по адресу: <адрес> был зарегистрирован Муравьев М. Е., снят с учета в связи со смертью, а также зарегистрированы по настоящее время – супруга Муравьева Т.Е., сын Муравьев Е.М., и Муравьев А.М..

Как установлено судом, Муравьев А.М. с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, наследственное дело открыто по заявлению супруги и сына 1997года рождения, которые отказались от принятия наследства. Наследственная масса не установлена. Доказательств того, что Муравьев А.М. совершал какие-либо действия, перечисленные в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, свидетельствующие о принятии им наследства в течение шести месяцев с момента смерти Муравьева М.Е., материалы дела не содержат.

Сам факт регистрации ответчика на день смерти наследодателя по одному и тому же с ним адресу не может рассматриваться как фактическое принятие последним наследственного имущества.

Более того, квартира, в которой на день смерти были зарегистрированы ответчик и наследодатель, последнему не принадлежит.

Следовательно, поскольку доказательства фактического принятия наследственного имущества Муравьевым А.М. одним из способов, предусмотренных законом, материалы дела не содержат, основания для взыскания с ответчика, как с наследника в порядке статьи 1175 ГК РФ задолженности по договора поручительства в рамках кредитного договора, заключенному между Банком и Заячковским С.И., отсутствуют.

Кроме того, доказательств наличия права наследования имущества наследодателя, Муравьевым А.М., суду не представлено.

Более того, требования истца не подлежат удовлетворению также и в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт - Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в собственности наследодателя Муравьева М.Е. какого-либо недвижимого имущества ко дню смерти не имелось. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН представленной в ответ на судебный запрос, а также ответом на судебный запрос нотариуса Корнакова С.С., согласно которому наследственное имущество Муравьева М.Е. не установлено.

Согласно ответу на судебный запрос МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ, за период ДД.ММ.ГГ по настоящее время Муравьев М.Е. являлся собственником т\с марки БМВ 535.

ДД.ММ.ГГ. учет т\с прекращен в связи со смертью собственника.

Однако, из представленной карточки учета т\с марки БМВ следует, что ДД.ММ.ГГ. вышеуказанное т\с зарегистрировано за новым собственником – ООО НК Лидер, на основании договора купли-продажи т\с б\н от ДД.ММ.ГГ. Цена договора 450 000рублей.

Таким образом, поскольку т\с марки БМВ было отчуждено по договору купли-продажи в пользу нового собственника ДД.ММ.ГГ, т.е. до момента смерти наследодателя, оно не может быть признано судом наследственным имуществом Муравьева М.Е.

При этом полагает возможным отметить, что сам по себе факт регистрации права на автомобиль не означает наличие права собственности на них у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в обоснование вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по настоящему делу. Недоказанность данных обстоятельств обоснованно влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО КБ "Нэклис-Банк" не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, требования о взыскании судебные расходов удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от первоначальных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО КБ "Нэклис-Банк" к Муравьеву А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения, в иске отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

    Судья                                                                                           Деева Е.Б.