Решение по делу № 2-103/2018 от 13.10.2017

Дело № 2-103/2018                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года                              г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Ломаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракуловой О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПЧАСТИ» о взыскании суммы по договору, суммы доставки, почтовых расходов, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Каракулова О.С. обратилась в суд с иском к ООО «ЗАПЧАСТИ», в котором с учетом увеличения размера исковых требований просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере 130 000 руб., сумму, уплаченную за доставку товара в размере 5 767 руб., сумму почтовых расходов 166 руб. 49 коп., сумму неустойки за просрочку выполнения отдельных требований потребителя за период с <дата> по <дата> в сумме 109 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Каракуловой О.С. и ООО «ЗАПЧАСТИ» заключен договор №*** на оказание услуги и купли-продажи двигателя (VIN №***, марка <***>).

Согласно п. 1.1. договора №*** ответчик обязуется оказать услуги по поиску бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность комплектующих для автомобиля (далее именуемые «Запчасти», «Товар») и передать такие запчасти истцу на условиях предусмотренных настоящим договором.

Общая стоимость услуг и товара составила 130 000 руб. Свои обязанности по оплате истец выполнила полностью, оплатив 130 000 руб. Стоимость доставки составила 5 767 руб.

<дата> Каракулова О.С. получила двигатель и передала в специализированный центр (автосервис <***> ИП Э) для установки в автомобиль.

<дата> составлен акт дефектовки, согласно которому двигатель некачественный, а именно, установка и эксплуатация данного двигателя невозможна и требуется либо замена дефектных деталей, либо замена агрегата целиком.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответчик претензию не удовлетворил.

Истец Каракулова О.С., извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика, в отношении которого в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ судом приняты меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ООО «ЗАПЧАСТИ» (исполнитель) и Каракуловой О.С. (заказчик) заключен договор №***, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по поиску бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, комплектующих для автомобиля (здесь и далее именуемые «Запчасти», «Товар»), и передать такие Запчасти Заказчику на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, требования к поставляемой Запчасти согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), заполняемой Заказчиком. В Спецификации вносятся все необходимые для полной идентификации требуемой Запчасти сведения. В случае неверного (неполного) заполнения Заказчиком Спецификации, риск Поставки ненадлежащей Запчасти несет Заказчик.

Общая стоимость услуг и товара составляет 130 000 руб. (пункт 2.1. договора), заказчик в течение двух рабочих дней после заключения договора перечисляет исполнителю денежную сумму в размере 26 100 руб. в счет оказания услуг (пункт 2.2. договора), стоимость запчасти в размере 103 900 руб. заказчик обязуется внести в течение пяти рабочих дней с момента оповещения заказчика о поступлении на запчасти склад исполнителя/транспортной компании (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора Исполнитель обязуется оказать услугу по поиску Запчасти Заказчику в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента поступления денежных средств в соответствии с п.2.2, настоящего договора.

Согласно пункту 3.9. договора, до момента уведомления, предусмотренного п.3.5, настоящего договора (после поступления Запчасти на склад Исполнителя (Транспортной компании) Исполнитель незамедлительно уведомляет Заказчика по средствам электронной почты, указанной в реквизитах настоящего договора), Заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (транспортные услуги, услуги по тестированию Запчастей (п.5.1, настоящего договора) и прочее).

В соответствии с п. 3.10. договора, Стороны договорились, что расходы транспортной компании, расходы по установке Запчасти (стоимость услуг специализированного центра, подъемника и прочее) несет во всех случаях Заказчик.

Согласно пункту 5.3 договора все требования Заказчика по качеству Товара принимаются Исполнителем в рамках гарантийного срока.

Гарантия качества Товара Исполнителя составляет 60 (шестьдесят) дней с момента получения Запчасти Заказчиком (пункт 5.4. договора).

Гарантия не распространяется на следующие элементы: турбокомпрессор, форсунки, катушки, топливная рейка, генератор, гур, компрессор кондиционера, помпа, гидротрансформатор, стартер, а также прокладки, сальники, ремни ГРМ, ролики, датчики (пункт 5.5. договора).

Согласно пункту 5.6 договора, Заказчик обязуется установить Запчасть в специализированном сервисе. Исполнение данной обязанности подтверждается документами о приемке выполненных работ (услуг). В целях настоящего договора, специализированным центром признается любая организация, имеющая сертификаты на право осуществлять ремонт двигателей внутреннего сгорания и коробок переключения передач.

Согласно спецификации (Приложение № 1 к договору №*** от <дата>) Каракулова О.С. заказала двигатель без навесного оборудования для автомобиля <***>.

<дата> по договору №*** от <дата> произведена оплата заказанного товара в сумме 26 100 руб., <дата> в сумме 103 900 руб., что подтверждается товарными накладными №*** от <дата> и №*** от <дата>.

Согласно накладной №*** от <дата>
Каракулова О.С. получила товар, оплатив его доставку в сумме 5 767 руб.

<дата> для установки двигателя в автомобиль Каракулова О.С. обратилась в автосервис <***> (ИП Э, согласно выписке из ЕГРИП зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, основной вид деятельности: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств).

В вышеуказанном автосервисе при первом осмотре и диагностике двигателя от <***> №***, доставленного для установки на автомобиль <***>, был составлен акт деффектовки, согласно которому выявлено следующее: множественные подтеки масла по всему двигателю; при снятии поддона ДВС в поддоне были обнаружены куски и частички пластиковых деталей двигателя; при снятии передней крышки ГРМ и было зафиксировано что, успокоитель цепи ГРМ сломан на несколько кусков, остальные успокоители и натяжитель цепи сильно изношены и не пригодны к дальнейшему использованию; при вскрытии крышки (бугеля) шатунной поршневой группы зафиксирован сильный износ вкладышей шатунов с небольшими надирами; при извлечении поршневой группы из блока цилиндров при осмотре установлено, что поршневые кольца были залегшими и сильно закоксованы эксплуатация данных деталей не возможна, так же присутствуют надиры на стенках цилиндров. В результате осмотра двигателя выявлено, что со всеми указанными дефектами установка и эксплуатация данного двигателя не возможна требуется либо замена дефектных деталей, либо замена агрегата целиком.

<дата> представитель Каракуловой О.С. – Гуляев Е.В. направил в адрес ООО «Запчасти» (указанный в договоре) заявление о возврате истцу денежной суммы уплаченной по договору №*** от <дата> в сумме 130 000 руб. и суммы уплаченной за доставку двигателя в размере 5 767 руб., приложив к заявлению копии доверенности, накладной от <дата>, акта деффектовки, свидетельства о государственной регистрации права, сертификатов соответствия и реквизиты для возврата денежных средств.

За направление письма заказным письмом представителем истца Гуляевым Е.В. понесены почтовые расходы в сумме 166 руб. 49 коп., согласно кассовому чеку
от <дата>.

Заявление представителя истца Каракуловой О.С. получено ответчиком
ООО «Запчасти» <дата> (согласно сведениям, содержащимся на сайте «Почта России») и оставлено без ответа.

По ходатайству представителя истца по делу определением суда от <дата> назначена судебная техническая экспертиза, на разрешение перед экспертами поставлены следующие вопросы: - Имеет ли двигатель (VIN №***, марка <***>), недостатки, препятствующие его эксплуатации, если да, то каковы причины их возникновения? - Могли ли появиться данные недостатки после передачи двигателя покупателю Каракулевой О.С. при диагностике двигателя в результате снятия поддона ДВС и передней крышки ГРМ <дата>, при отсутствии дальнейшей эксплуатации двигателя?

Согласно заключению эксперта №***, экспертиза проводилась в период с <дата> по <дата>, экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы.

По первому вопросу: на момент осмотра двигатель (VIN №***, марка <***>) имеет следующие недостатки газораспределительного механизма, препятствующие его эксплуатации:

- поверхность зубьев, зубчатых колес цепной передачи коленчатого и распределительных валов имеют неравномерный износ материала с изменением эвольвентного профиля зубьев, в том числе повышенный неравномерный износ боковой поверхности зубьев. Износ головок зубьев, со смещением вершин;

- направляющие скольжения обводной планки и планки натяжителя цепи, направляющая планка цепи, имеют разрушение с отделением фрагментов.

Причиной возникновения недостатков является чрезмерный износ цепи привода газораспределительного механизма, связанный с длительной эксплуатацией двигателя, и не своевременной заменой цепи привода ГРМ, возникшие при работе двигателя.

По второму вопросу: выявленные при ответе на первый вопрос недостатки двигателя не могли появиться после передачи двигателя покупателю Каракуловой О.С. при диагностике двигателя в результате снятия поддона ДВС и передней крышки ГРМ <дата>, при отсутствии дальнейшей эксплуатации двигателя.

Указанные выше обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из установленных судом обстоятельств усматривается, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора купли-продажи и договора возмездного оказания услуг.

На рассматриваемые правоотношения сторон распространяется также действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 указанной статьи потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Из материалов дела усматривается что, Каракулова О.С. свои обязательства по оплате стоимости услуг в размере 26 100 руб. и стоимости запчасти в размере 103 900 руб. выполнила в полном объеме, что подтверждается приходной накладной №*** от <дата> и товарной накладной №*** от <дата>.

Судом на основании заключения проведенной по делу технической экспертизы установлено, что переданный ответчиком истцу товар – двигатель (VIN №***, марка <***>) имеет недостатки газораспределительного механизма, препятствующие его эксплуатации. Из заключения эксперта также следует, что недостатки двигателя не могли появиться после передачи двигателя покупателю Каракуловой О.С. при диагностике двигателя в результате снятия поддона ДВС и передней крышки ГРМ <дата>, при отсутствии дальнейшей эксплуатации двигателя.

Таким образом, ответчиком передан истцу товар с недостатками, которые делают невозможным использование двигателя в соответствии с его целевым назначением.

ООО «Запчасти» при заключении договора взяло на себя обязательство оказать услуги по поиску бывших в употреблении, но сохранивших свою функциональность, комплектующих для автомобиля (п. 1.1 договора).

Учитывая то обстоятельство, что истцу передан товар, который исключает возможность его использования в соответствии с целевым назначением, суд полагает, что услуга по поиску сохранившего свою функциональность двигателя для автомобиля истца, оказана ответчиком с существенным отступлением от условий договора.

Пунктом п. 5.4. договора №*** от <дата> установлен гарантийный срок товара – 60 дней с момента получения запчасти заказчиком.

В период гарантийного срока – <дата> (запчасть получена Каракуловой О.С. <дата>), истец (ее представитель) обратилась с заявлением к исполнителю (продавцу) ООО «Запчасти» о возврате уплаченной суммы в размере 130 000 руб. и стоимости доставки двигателя в размере 5 767 руб., которое оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что у истца имелись основания отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы, а также суммы расходов связанных с доставкой товара.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно абз. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку выполнения отдельных требований потребителя, который судом проверен и признан неверным.

Так представленный расчет произведен истцом на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из полной стоимости, уплаченной по договору в сумме 130 000 руб.

Вместе с тем, указанная сумма включает в себя как стоимость услуги в размере 26 100 руб. так и стоимость товара в размере 103 900 руб.

Таким образом, неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит начислению на стоимость товара, а неустойка, предусмотренная ст. 28 данного закона подлежит начислению на стоимость услуг по договору.

Заявление истца о возврате уплаченной по договору суммы получено ООО «Запчасти» (исходя из сведений сайта «Почта России») <дата>.

Соответственно неустойка подлежит начислению, начиная с <дата> по <дата> (за период 25 дней, в пределах заявленных истцом требований) и составит 45 550 руб. (26 100 руб. х 3 % х 25 дней+103 900 руб. х 1 % х 25 дней = 45 550 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в силу закона является основанием для возмещения морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В данном конкретном случае нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, заключается в невыполнении требований о возврате уплаченной по договору суммы в связи с недостатками товара и оказанной услуги и о выплате расходов понесенных потребителем в связи с доставкой товара.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным, обоснованным и соответственно подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, заявленный истцом к взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., суд находит завышенным.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения своих обязательств и недоказанности истцом наступления для существенных негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда отвечает требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 92 158 руб. 50 коп. – 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 184 317 руб. (130 000 руб. + 5 767 руб. + 45 550 руб. +3 000 руб.).

Согласно разъяснением абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа не заявлено, соответственно оснований для снижения размера неустойки и штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу почтовых расходов по направлению ответчику досудебной претензии в сумме 166 руб. 49 коп. суд исходит из следующего.

Указанные расходы не являются убытками, поскольку их несение не состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя. Кроме того, из представленных суду документов не следует, что данные расходы понесены истцом.

Данные расходы также не являлись необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту, так как законодательством о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров с участием потребителей, а указание на необходимость соблюдения данного порядка в п. 7.1 договора, заключенного между сторонами, не влечет правовых последствий в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» как ущемляющее права потребителя.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

С учетом изложенного, а также с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального образования «Город Воткинск» в размере 5 186 руб. 34 коп. (из них 4 886 руб. 34 коп. за требование имущественного характера, 300 руб. за требование о компенсации морального вреда – неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Каракуловой О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПЧАСТИ» о взыскании суммы по договору, суммы доставки, почтовых расходов, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАПЧАСТИ» в пользу Каракуловой О.С. сумму, уплаченную по договору №*** от <дата> в размере 130 000 руб., сумму, уплаченную за доставку товара в размере 5 767 руб., сумму неустойки за просрочку выполнения отдельных требований потребителя в размере 45 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в сумме 92 158 руб. 50 коп.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАПЧАСТИ» в пользу муниципального образования «Город Воткинск» государственную пошлину в размере 5 186 руб. 34 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2018 года.

Судья                                      Д.Н. Шкробов