Решение по делу № 2-49/2023 (2-6704/2022;) от 08.08.2022

Дело № 2-49/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимовой Р.З. к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Строй-Ресурс», ООО АДФ Групп, САО «ВСК», ООО «УК ТЖХ» о защите прав потребителей; исковому заявлению Мирасовой З.И., Салимова Р.И. к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Строй-Ресурс», ООО АДФ Групп, САО «ВСК», ООО «УК ТЖХ» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Салимова Р.З. в лице своего представителя по доверенности Черкасова Д.М. обратилась в суд с иском к НОФ «Региональный оператор РБ», ООО АДФ Групп о защите прав потребителей, взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов по делу, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с НОФ «Региональный оператор РБ» материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 173 290 рублей, почтовые расходы в размере 223 руб. 20 коп. и 148 руб. 80 коп. Взыскать в пользу истца солидарно с ООО АДФ Групп и НОФ «Региональный оператор РБ» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, взыскать с НОФ «Региональный оператор РБ» расходы за составление первичного и уточненного искового заявления в размере 10000 рублей, расходы связанные с ознакомлением представителя истца с материалами дела в размере 5000 рублей, расходы связанные с подготовкой представителем истца заявления об ознакомлении с материалами дела в размере 3000 рублей (расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 18000 рублей), расходы связанные с оплатой судебной экспертизы просят взыскать с ответчика в солидарном порядке.

Свои исковые требования мотивирует тем, что во время проведения ремонтных работ по договору, заключенного между НОФ «Региональный оператор РБ» и ООО АДФ Групп на выполнение кровельных работ – ненадлежащим исполнением своих обязанностей, ООО АДФ Групп причинило ущерб собственникам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период выполнения работ не были обеспечены условия, которые бы позволили избежать негативных последствий в виде затопления квартиры истца. В УК «ТЖХ» была направлена досудебная претензия по факту залива от 26.07.2022 г. с требованием о проведении ремонтных работ, ответом на которую указано на тот факт, что затопление произошло не по вине управляющей компании, а по вине подрядной организации с которой заключен договор на оказание строительных услуг. В связи с чем копия досудебной претензии направлена в НОФ «Региональный оператор РБ» для рассмотрения по существу. Кроме того, управляющей компанией указывается, на тот факт, что Салимовой Р.З. была написана справка об отсутствии у нее претензий, дата подписания справки 27.11.2021 г., на момент написания справки истец эмансипированной не признавалась, полной дееспособностью не обладала поскольку ее возраст составлял 17 лет, документация подписана под давлением со стороны причинителя ущерба.

Мирасова (Салимова) З.И., Салимов Р.И. обратились к ООО АДФ Групп и НОФ «Региональный оператор РБ» в суд о защите прав потребителей, взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов по делу, в котором просит взыскать с НОФ «Региональный оператор РБ» в пользу Мирасовой З.И. в качестве ущерба 110906 руб., в пользу Салимова Р.И. 11553 рубля.

Требованиями мотивируют тем, что являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В январе 2021 г. в результате проведения ремонтных работ им как собственникам жилого помещения причинен ущерб по причине залива. При обследовании квартиры были выявлены повреждения. Претензия направленная в НОФ «Региональный оператор РБ», оставлена без удовлетворения.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17.11.2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Строй-Ресурс», САО «ВСК».

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Салимова З.И., законного представителя несовершеннолетнего Салимов А.А. – Мустафаева А.Ю., Салимова Р.И.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК ТЖХ».

Истец Салимова Р.З. (третье лицо) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца (третьего лица) Салимовой Р.З. по доверенности Черкасов Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что действиями ответчиков Салимовой Р.З. причинен ущерб который подлежит возмещению, залив квартиры истца происходил два раза, однако акты в момент затопления квартиры не составлялись, истец являлась на тот момент несовершеннолетней. Просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, в том числе расходы по оплате услуг представителя.

Истец Мирасова З.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила суду, что является долевым собственником в трехкомнатной квартире, которой в результате залива причинены повреждения: в зале, в коридоре и кухне. Залив квартиры был 2 раза: весной и осенью, в первом затопления квартиры повреждены обои, которые они после переклеили, промок местами потолок, но после высох. После второго случая затопления квартиры сгорела проводка. Просила взыскать ущерб исходя из результатов судебной экспертизы всем собственникам квартиры соразмерно их долям.

Представитель ответчика НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Республики Башкортостан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно показаниям ранее допрошенного представителя по доверенности Рафиковой В.К. просят отказать в удовлетворении иска, так как капитальный ремонт был проведен ООО «Строй-Ресурс» с которым был заключен договор подряда, период протечек в квартире истца не установлен, повреждения квартиры истца полученные в ходе капитального ремонта были устранены, полагала, что остальные повреждения в квартире истцов причинены до проведения капитального ремонта.

Представитель ответчика ООО «АДФ Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно показаниям ранее допрошенного директора ООО «АДФ Групп» Горюнов С.Е. просят отказать в удовлетворении иска, поскольку между ООО «Строй-Ресурс» и ООО «АДФ Групп» был заключен субподрядный договор по проекту капитального ремонта кровли крыши многоквартирного дома, в ходе которого был снят весь старый слой и была сформирована бетонная стяжка, которая по технологии должна была выдержать срок 28 дней, чтобы набрать прочность. В указный период во время дождей квартирам собственников верхних этажей был причинен ущерб. При обходе квартир с целью выявления причиненного ущерба, в квартире истцов была установлена протечка, в результате которого обвис потолок и было частичное промокание. При осмотре также было установлено, что в других комнатах квартиры истцов были оборваны обои и повреждена проводка, со слов истца указанное явилось последствиями весенних затопов, истцом была составлена расписка об отсутствии претензий. В акте было отражено о намоканий панелей МДФ, побелки потолка и натяжного потолка.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Строй-Ресурс» не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно показаниям ранее допрошенного представителя по доверенности Исламовой Г.М. просят отказать в удовлетворении иска, поскольку представленный истцом акт затопления от 10.06.2022 г. является недопустимым доказательством по делу, так как в нем отсутствует причина затопления, нет указания на время и дату затопления, отсутствует печать управляющей компании.

Представитель ответчика ООО УК «ТЖХ» по доверенности Цветковой Н.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку обращений со стороны истцов в управляющую компанию не поступало, кроме того внутриквартирная проводка является зоной ответственности самого собственника. Полагает, что вины управляющей компании нет, поскольку затопление произошло при поведении капитального ремонта, заказчиками которого являются НОФ «Региональный оператор РБ».

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Рафиков В.Ш. показал суду, что работает в должности прораба в ООО «АДФ Групп», по поводу составления акта от 04.09.2021 г. пояснил, что осенью шли проливные дожди, в результате которых в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> произошли заливы квартир. Совместно с директором ООО «АДФ Групп» совершали обход собственников квартир девятого этажа и составляли акты осмотра по причинению ущерба. При осмотре квартиры истцов было установлено, что на стенах имелись старые подтеки и разобран потолок, обои в зале были ободраны, торчали провода, при составления акта собственниками указано о намокание потолка, обоев и панелей МДФ. При составлении акта присутствовали ФИО2, которая представилась хозяйкой квартиры, 2 девушки и парень. Собственник квартиры сказала, что претензий не имеет, ею была составлена расписка об отсутствии претензий. Ущерб был устранен по кровле дома в связи с протечкой, в квартире истца ремонт не делали.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленному возражению на исковое заявление просят отказать в удовлетворении иска, поскольку не соблюден предусмотренный законом претензионный порядок, САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком, за вред причиненный подрядными организациями несет ответственность Региональный оператор.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сайфутдинова И.С., пояснила суду, что является экспертом ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы», ею была проведена судебная экспертиза в присутствии собственника, ее представителя, и представителя управляющей компании. При проведении осмотра квартиры истцов 16.09.2022 г. в зале и коридоре имелись следы залива. Давность получения повреждений установить невозможно. Пояснила, что относительно выхода электрической проводки из строя могли сработать все факторы: износ, залив.

Истец (третье лицо) Салимов Р.И., представитель несовершеннолетнего третьего лица Салимова А.А– Мустафаев А.В. Оглы, Салимов А.А., третье лицо ООО «Бургеоинжиниринг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом обстоятельств дела считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом. Такие отношения граждан с управляющими организациями регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, на спорные правоотношения между ответчиком (управляющей организацией) и истцом (потребителем услуг ответчика) распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, чтоСалимова Р.З. является собственником 1/75 и 1/15 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый№, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Мирасова (Залимова) З.З. является собственником 3/5 и 1/25 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый№, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно свидетельству о браке серии III-АР № от 23.02.2022 г, выданного отделом ЗАГССтерлитамакского района Государственногокомитета Республики Башкортостан по делам юстиции, Салимова З.С. и Мирасов И.И.заключили брак25 февраля 2022 г.с присвоением супруге фамилииМирасова.

Кроме того, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № являются Салимов А.А. (общая долевая собственность 1/75 и 1/15), Салимов Р.И. (общая долевая собственность 1/15).

23 января 2021 г. в <адрес>, расположенной на девятом этаже девятиэтажного дома по адресу:<адрес> принадлежащейистцамна праве собственности произошел залив, в результате которого нанесен вред внутренней отделке квартиры.

04 сентября 2021 г. в <адрес>, расположенной на девятом этаже девятиэтажного дома по адресу:<адрес> принадлежащейистцамна праве собственности произошел залив, в результате которого нанесен вред внутренней отделке квартиры.

Согласно Протоколаобщего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10 сентября 2012 г., обязанность по надлежащему содержанию общего имущества – многоквартирного дома расположенного по адресу: по адресу:<адрес>возложена на ООО «УК «ТЖХ».

Из акта осмотра от 04.09.2021 г. подписанного представителем подрядной организации Горюнова С.Е. и Салимовой З.З. следует, что в процессе капитального ремонта кровли произошла протечка дождевой воды в квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, следствием чего явилось намокание панелей МДР в количестве 0,5х2 м, намокание побелки потолка 20 смх2 м, намокание натяжного потолка.

Согласно акту от 10.06.2022 г. подписанного мастером участка №5 Загидулллиным и Салимовой Р.З. следует, что на момент обслуживания в <адрес> обнаружено следующее: в зале течь кровли отсутствует, потолок сухой, стены сухие, натяжной потолок частично демонтирован, 2 точечных светильника демонтированы. Под натяжным потолком в зале следов сырости нет, желтых разводов и темных пятен нет. Монтаж эклектической проводки выполнен собственными силами собственников. Обои на стенах сухие, следов сырости и пятен не обнаружено, имеется частичное отклеивание стыковочного шва на обоях (высота 1,5 м ширина 0,001 м, площадь зала 19,5 кв.м). В коридоре стены и потолок сухие, имеется частичное отклеивание обоев (высота 1,6 м ширина 0,005 м), частичное повреждение панелей ПВХ 1,5х0,001. Площадь коридора 7,2 кв.м. Ремонт в квартире старый. Капитальный ремонт мягкой кровли произведен в 2021 г. по программе региональный оператор.

Согласно ответа ООО «УК ТЖХ» № от 03.08.2022 г. на досудебную претензию Салимовой Р.З., следует, что в 2021 г. на жилом <адрес> производился капитальный ремонт кровли, в ходе которого по вине подрядной организации произошло затопление <адрес>.

Согласно ст. 167 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; устанавливается порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов; создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ) и иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ЖК РФ, региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Согласно ч. 1 ст. 190 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются: финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно п.1 ст. 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.6 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Истец Салимова Р.З. обратилась в НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ», с претензией о возмещении причинённого ущерба квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному возражению НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» следует, что Региональный оператор - это организация, созданная в соответствии со статьями 167 и 178 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства РБ от18 июля 2013 г.«О создании специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Капитальный ремонт крыши многоквартирного <адрес> производился в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утверждённой Постановлением Правительства РБ от 27 декабря 2013 г. №. Работы по капитальному ремонту осуществлялись подрядной организацией, отобранной на конкурсной основе в соответствиями с требованиями, установленными Постановлением Правительства РБ от 26 декабря 2013 г. №

Судом установлено, что в рамках исполнения указанных выше нормативных правовых актов Региональным оператором с Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» заключен Договор подряда 26.11.2020 г. № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного <адрес>. По условиям договора, подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить комплекс строительно -монтажных работ по капитальному ремонту крыши дома и нести ответственность за материальный ущерб, причиненный собственникам дома по его вине.

В соответствии с п. 5.1.3 Договора на Подрядчика возложена обязанность обеспечить возмещение собственникам помещений в многоквартирном доме материального ущерба, причинённого по его вине.

Согласно п, 10.3. Договора за причинение ущерба третьим лицам,
вследствие ненадлежащего выполнения работ, возникшего в результате повреждения или гибели объекта по причине допущенных при производстве работ недостатков, Подрядчик несет ответственность предусмотренную законодательством.

Согласно п. 10,3.1. договора, вред, причиненный имуществу людей, компенсируется подрядчиком за свой счет (в том числе за счет страхования).

Согласно п. 10.3.3. договора, подрядчик несет риск порчи и повреждения объектов по вине подрядчика с момента открытия работ на объектах и до подписания Акта приемки работ.

Таким образом, договором подряда предусмотрено, что ответственность за то, что в результате затопления при проведении работ по капитальному ремонту во время дождей пострадало имущество собственников, несёт подрядная организация ООО «СтройРесурс».

Согласно Акта сдачи завершенных работ по капитальному ремонту от 01.10.2021 г ремонтные работы по ремонту кровли осуществлены в период с 23.07.2021 г. по 01.10.2021 г.

Работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией в объеме, предусмотренном краткосрочным планом.

Таким образом, если будет установлено, что материальный ущерб причинён истцу по вине подрядной организации ООО «Строй-Ресурс», исковые требования должны быть предъявлены к указанной подрядной организации и страховой компании САО «ВСК».

Судом установлено, что протекание кровли в квартиру истцов происходит неоднократно с 2021 года.

Согласно подп. "а" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от13 августа 2006 г. №491(далее - Правила), крыша - есть часть общего имущества МКД, которое должно содержаться так, чтобы МКД был надежен и безопасен, в том числе безопасен для жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества.

Содержание общего имущества включает в себя его осмотр для скорого выявления дефектов и угроз, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации (подп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от13 августа 2006 г. №491).

Минимум работ по очистке крыши (п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от03 апреля 2013 г. №290), который Правительство РФ требует от управляющей компании, - это проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и очистка кровли от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), их проведение.

Согласно части 2 и части 3 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 ст.153 настоящего кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 ст.161 настоящего Кодекса застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36, части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общим имуществом в многоквартирном доме являются также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливается Правительством РФ (пункт 3 статьи 39 Жилищного Кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 2 «б», 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются и крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый, в том числе и ответственными лицами, обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается и путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из системного анализа приведенных нормативно-правовых актов следует, что в силу законодательства и договора, управляющая организация несет ответственность за причиненные убытки, если она не обеспечивает надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, требованиям правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Также, если такое имущество содержится в состоянии, не обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; содержание общего имущества не отвечает нормам о санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что управляющая компания несет ответственность за содержание кровли крыши за период до проведения капитального ремонта и за период после принятия и ввода в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом кровли крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу:<адрес>.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО«Региональное агентство оценки и экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» Сайфутдиновой И.С. № от 18.10.2022 г., следует, что осмотр квартиры расположенной по адресу: <адрес> производился при искусственном освещении, при визуальном осмотре квартиры наблюдались следы залива в коридоре и зале (жилом), установлено, что:

- в коридоре на стенах частично стеновая панель – ДВП и частично обои, со следами значительного физического износа; обои отклеены частично; на стенах имеются следы образования пятен, схожих с плесенью; имеются следы ремонта электропроводки;

- на потолке – панель по ж/б плитам (не весь потолок обшит панелью);

- на полу – линолеум по ДВП.

Жилая комната (зал): на потолке – частично демонтирован натяжной потолок и три точечных светильника;

- на стенах – обои, частично отклеены в результате течи воды;

- на полу – ДВП, местами взбухло;

- имеются следы ремонта электропроводки.

Установить дату и причину имеющихся повреждений не представляется возможным, ввиду того что, отсутствуют материалы обследования квартиры на момент залива. Механизмом образования следов подтеков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно, на стенах и на потолке, где в результате осмотра были выявлены желтые следы от воздействия влаги, является течь воды.

Проводка в квартире выполнена двужильным алюминиевым проводом, предположительно с момента постройки многоквартирного жилого дома. Проводка в квартире скрытая под штукатурным слоем. Провода, частично выполненного ремонта электрической проводки являются открытыми. Над входной в квартиру дверью находится розетка, подключенная телефонным проводом, соединенным с основным скруткой, что является недопустимым, кроме того данное соединение является открытым, не под штукатурным слоем. В коробке, расположенной в коридоре (проход на кухню) имеются следы ремонта, вставки и замена проводов, изолированных изолентой; присутствуют следы копоти на стене и потолке над коробкой, которые могли образоваться в результате замыкания электрических проводов, время и причину образования которого определить не представляется возможным. В помещениях коридора и зала имеются дополнительно монтированные провода, для обеспечения электричеством указанных помещений.

Общее состояние электропроводки в квартире – в результате значительного физического износа и длительной эксплуатации оборудования, требуется капитальный ремонт системы,

Стоимость затрат рассчитывается путем составления сметы на отделочные работы на основе локального сметного расчета и определения количества и стоимости материалов, необходимых для проведения вышеперечисленных работ.

Перечень необходимых работ определен в соответствии с актом осмотра, составленного при осмотре объекта экспертизы.

Стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет: 173290 (Сто семьдесят три тысячи двести девяносто) рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы»у суда не имеется.

Судебная экспертиза проведена в порядке ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, суд принимает результаты экспертного данного заключения и не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованные экспертом методики наблюдения, описания, анализа, синтеза, абстрагирования и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объект исследования и фотофиксацией. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчеты и выводы эксперта основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.

Согласно акта от 23.01.2021 года, подписанного мастером участка № Каримовым З.Т. и Салимовой З.И. следует, что от жильцов <адрес> 15.00 часов поступила заявка отечи кровли. Осмотром установлено, что в зале квартиры на потолке сняты точечные светильники (потолок натяжной), воду сами слили. На стене вспучивание обоев площадью 2,5х2кв.м., на другой стене 1х1 кв.м., в прихожей намок старый шкаф для обуви, вода попала на пол.

Учитывая, что управляющая компания ООО «УК «ТЖХ» не своевременно производила осмотр и текущий ремонт крыши, подготовку к сезонной эксплуатации, проверку кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, их устранение, проведение восстановительных работ, а также учитывая, что доказательств проделанных профилактических и восстановительных работ по дефектам крыши по адресу спорной квартиры ООО «УК «ТЖХ»не представил, то суд приходит к выводу, что ущерб, возникший до проведения капитального ремонта, до момента открытия объекта для проведения капитального ремонта крыши в данном домев размере171770 руб.подлежит взысканию с ООО «УК «ТЖХ».

Стоимость замены натяжного потолка также подлежит взысканию с ООО «УК «ТЖХ», т.к. залив натяжного потолка установлен актом от 23.01.2021 года.

Расчет сумм подлежащих взысканию с ООО «УК «ТЖХ» в пользу истцов пропорциональнодолямв праве общей долевой собственности предъявивших исковые требования выглядит следующим образом:

171770 руб. (сумма ущерба определенная экспертом в рамках проведения судебной экспертизы):

в пользу Салимовой Р.З. (171770:1/15+1/75) = 13741,59 рублей,

в пользу Мирасовой З.З. (171770:3/5+1/25) =109932,80 рублей,

в пользу Салимова Р.З. (171770:1/15) =11451,33 рублей,

Долевой собственник квартиры Салимов А.А. в лице своего законного представителя с исковыми требованиями о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры не обращался, в связи с чем сумма ущерба с ответчика ООО «УК «ТЖХ»в его пользу взысканию не подлежит.

Согласно пояснениям эксперта Сайфутдиновой И.С. за № от 16.01.2023 г., следует, что при проведении исследования, согласно акта от 04.09.2021 г. сумма ущерба по устранению недостатков составила с учетом округления 1520 рублей: замена стеновой панели в коридоре на площади 1 кв.м. (с учетом следующих работ и необходимых при этом материалов: демонтаж панели, обработка антисептическим средством глубокого проникновения, монтаж новой панели на указанной площади); побелка потолка и обработка антисептическим средством глубокого проникновения на площади 0,4 кв.м.).

Учитывая, что в соответствии с п.6 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, учитывая имеющиеся акт осмотра и фотографии причиненных повреждений в результате залива квартиры по вине подрядной организации ООО «Строй-Ресурс», то суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и неправомерными действиями ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» за ущерб, причиненный заливом от04 сентября 2021 г.в связи с чем, полагает, что материальный ущерб связанный с заливом квартиры в период проведения капитального ремонта подлежит взысканию в размере 1520 рублей с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» пропорциональнодолямв праве общей долевой собственности принадлежащим истцам, предъявивших исковые требования из следующего расчета:

- 1520 руб. (сумма определенная экспертом в рамках проведения судебной экспертизой с учетом акта от 04.09.2021 г.):

- в пользу Салимовой Р.З. (1520:1/15+1/75) = 121,59 рублей,

- в пользу Мирасовой З.З. (1520:3/5+1/25) = 972,80 рублей,

- в пользу Салимова Р.З. (1520:1/15) = 101,33 рублей.

Долевой собственник квартиры Салимов А.А. в лице своего законного представителя с исковыми требованиями о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры не обращался, в связи с чем сумма ущерба с ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» в его пользу взысканию не подлежит.

Таким образом, в удовлетворении требований в отношении ответчиков ООО «Строй-Ресурс», САО «ВСК», ООО «АДФ Групп» суд считает необходимым отказать. При этом, НОФ «Региональный оператор РБ» имеет право в регрессном порядке взыскать размер ущерба, причиненный действиями подрядной организации ООО «Строй-Ресурс».

В соответствии со ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец в обоснование требований о компенсации морального вреда указывает, что в квартире происходила постоянная протечка кровли с 2021 г. (весной и осенью) до проведения капитального ремонта и в течение капитального ремонта, в связи с чем, необходимо было вызывать компетентные органы для фиксации протечек и переговариваться с представителями ответчиков, квартира пришла в неудовлетворительное состояние, истец вынужден проживать в неотремонтированной квартире, так как не может произвести ремонт, ввиду периодической течи кровли, в квартире постоянно сырость, плесень, так как учитывая погодные условия, залив происходит периодически, стены и потолки не успевают просыхать. Более того, произведение ремонта является для истца затруднительным, ввиду существенных затрат.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку правоотношения управляющей компании и потребителем услуг регулируются Законом «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика ООО «УК «ТЖХ» компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. в пользу Салимовой Р.З., в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Салимова Р.З. обратилась к ответчику ООО «УК «ТЖХ» с претензией, претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

На основании изложенного, с ответчика ООО «УК «ТЖХ» в пользу истца Салимовой Р.З. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7431,59руб. (13741,59 + 121,59+1000)\2, в пользу Мирасовой З.И. 54966,40 руб. (109932,80 руб.\2), в пользу Салимова Р.И. в размере 5725,67 руб. (11451,33 руб.\2).

В связи с тем, что правоотношения Регионального оператора и собственников помещений в многоквартирных домах не регулируются Законом «О защите прав потребителей», по требованию о взыскании с НОФ «Региональный оператор» в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд отказывает.

В силу перечисленных обстоятельств и доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Истцом Салимовой Р.З. также заявлены требования о взыскании с ответчиков почтовых расходов: связанные с отправкой искового заявления в суд в размере 223,20 руб., почтовые расходы связанные с отправкой уточненного искового заявления в суд в размере 148,80 руб., всего в размере 372 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков НОФ «Региональный оператор РБ» и ООО «УК ТЖХ» в пользу истца Салимовой Р.З. почтовых расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, из расчета:

- с ООО «УК ТЖХ» (0,8х372 руб.) в размере 369,02 руб.;

- с НОФ «Региональный оператор РБ» (0,8х372 руб.) в размере 2,98 руб..

Требования истца Салимовой Р.З. о взыскании расходов на представительские услуги также подлежат удовлетворению в следующем порядке.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В доказательство несения расходов по оплате услуг представителя, в том числе расходов за оказание юридических услуг, истцом представлены электронные чеки от 25.10.2022 г.

Принимая во внимание принципы разумности, справедливости и соразмерности, учитывая сложность и категорию дела, участие представителя во всех судебных заседаниях, подготовку претензии, искового заявления и его уточнений, изучение материалов дела и заключения эксперта, конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию с ООО «УК «ТЖХ» в пользу Салимовой Р.З. сумму расходов на оплату услуг представителя, в том числе расходов за составление претензии и иска с учетом его уточнений в размере 5000 рублей, с НОФ «Региональный оператор РБ»в пользу Салимовой Р.З. сумму расходов на оплату услуг представителя, в том числе расходов за составление претензии и иска с учетом его уточнений в размере 1000 рублей.

Общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство оценки и экспертизы» обратилось в суд с требованием о возмещении расходов за производство экспертизы в сумме 28500 руб., указав, что производство экспертизы не оплачено.

Учитывая, что экспертиза проведена, а экспертное заключение с выводами поступило в суд, производство экспертизы не оплачено, при этом суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части в отношении ответчиков НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «УК «ТЖХ» то суд считает необходимым взыскать с НОФ «Региональный оператор РБ» в пользу ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» за производство экспертизы сумму в размере 228 руб., с ООО «УК «ТЖХ» в пользу ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» за производство экспертизы в размере 28272руб.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истцами при подаче иска не была оплачена госпошлина, а исковые требования удовлетворены, то с ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб., ООО «УК «ТЖХ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 902,51руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияСалимовой Р.З. к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Строй-Ресурс», ООО АДФ Групп, САО «ВСК», ООО «УК ТЖХ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН 0278992157) в пользуСалимовой ФИО26 (паспорт серии 8018 серии 890681) ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 121,59 руб., почтовые расходы в размере 2,98 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» (ИНН 0268047852) в пользуСалимовой ФИО27 ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 13741,69 руб., почтовые расходы в размере 369,02 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 7431,59 рублей.

В остальной части исковые требования Салимовой Р.З. оставить без удовлетворения.

Исковые требованияМирасовой ФИО28, Салимова ФИО29 к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Строй-Ресурс», ООО АДФ Групп, САО «ВСК», ООО «УК ТЖХ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» (ИНН 0268047852) в пользув пользуМирасовой ФИО31 ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 109932,80 рублей, штраф 54966,40 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» (ИНН 0268047852) в пользув пользуСалимова ФИО33 ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 11451,33 рублей, штраф 5725,67 рулей.

В остальной части исковые требования Мирасовой З.И., Салимова Р.И. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН 0278992157) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство оценки и экспертизы» за производство экспертизы в размере 228 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» (ИНН 0268047852) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство оценки и экспертизы» за производство экспертизы в размере 28272 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» (ИНН 0268047852) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 902,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>