Решение от 29.02.2024 по делу № 1-120/2024 от 09.01.2024

дело №1-120/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                  29 февраля 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Масловой В.А.,

с участием государственного обвинителя Соколова Г.Д.,

подсудимого Тарасова П.Т., защитника адвоката Сизых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарасов ПТ, <данные изъяты> судимого:

- 6 февраля 2023 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

По постановлению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 августа 2023 года неотбытое наказание в виде 11 месяцев 22 дней исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 20 дней, с отбыванием в колонии-поселении.

Освобожден из мест лишения свободы 16 декабря 2023 года по отбытию наказания,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тарасов ПТ умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 22 часов 56 минут, Тарасов ПТ находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 После распития спиртного Потерпевший №1 уснул на диване, при этом во сне непроизвольно произвел мочеиспускание на диван, что было обнаружено Тарасов ПТ В связи с чем Тарасов ПТ, будучи в состоянии опьянения, находясь в подъезде 5 этажа <адрес>, из внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес правой и левой руками, сжатыми в кулак, а также ногами множественные удары по телу Потерпевший №1, лежащего на полу, с концентрацией ударов в район живота, причинив последнему телесные повреждения в виде: - тупой закрытой травмы живота с множественными кровоподтеками на передней брюшной стенке с перфорацией (сквозное повреждение стенки) подвздошной кишки, расценивающейся, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - тупой травмы грудной клетки в виде переломов 10, 11 ребер слева, расценивающейся, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня; - ушибленной раны в области правой надбровной дуги с кровоподтеком, расценивающейся, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно; - кровоподтека области левого века, ссадины в области подмышечной ямки справа, множественных ушибов мягких тканей в области волосистой части головы, лица, расценивающихся, как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Тарасов ПТ в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Выводы суда о доказанности вины подсудимого, основаны на следующих доказательствах.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Тарасов ПТ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире по <адрес>, распивал спиртное со знакомым Свидетель №3 (установлен как Свидетель №3) и мужчиной по имени Потерпевший №1 (установлен как Потерпевший №1), после распития Свидетель №3 и Потерпевший №1 уснули на диване, а когда Свидетель №3 проснулся, то закричал, что Потерпевший №1 произвел мочеиспускание на диван. Из-за этого он сильно разозлился на Потерпевший №1, стал его выгонять, а тот в грубой форме стал высказывать свое недовольство, это поведение Потерпевший №1 вывело его из себя, поэтому он схватил Потерпевший №1 за ноги и вытащил его волоком в подъезд, где начал наносить удары Потерпевший №1 левой и правой рукой, бил по телу не целясь в определенные места, нанес более двух ударов. Часть ударов пришлась по спине, часть по рукам, часть в живот, не исключает, что удары попадали и в голову и по лицу, удары наносил со всей силы. Также он примерно два раза ударил Потерпевший №1 ногой в живот и в бок. Все это происходило в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №1. Кроме него, никто больше ударов Потерпевший №1 не наносил. Свидетель №3 и Свидетель №1 попросили его прекратить наносить удары Потерпевший №1, он успокоился и ушел домой. Потерпевший №1 сел у стены. Нанося удары, он не хотел причинить телесные повреждения, не предполагал, что это может привести к тяжким последствиям (т. 1 л.д. 37-43, 176-179).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, никаких замечаний и дополнений не имел.

Оценив признательную позицию подсудимого, обозначенную в судебном заседании, суд на основе совокупности всех представленных доказательств, полагает возможным взять за основу его изобличающие показания, поскольку они подтверждаются и иными доказательствами по делу, оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.

Помимо признательной позиции подсудимого, суд по итогам судебного следствия находит его виновность в совершении преступления полностью доказанной, исходя из следующего.

Так, потерпевший Потерпевший №1 был подробно допрошен в период предварительного следствия по обстоятельствам преступления. Из его оглашенных показаний установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, он действительно с Свидетель №3 и Тарасов ПТ распивал спиртное в квартире по адресу: <адрес> В ходе распития спиртного он заснул в кресле, проснулся от криков Тарасов ПТ, который выражался нецензурной бранью и выяснял у него, как он попал в его квартиру. Он направился в коридор, стал обуваться, далее он помнит, что Тарасов ПТ его вытащил из квартиры за ноги. Когда он находился лежа на правом боку, Тарасов ПТ кулаком правой и левой руки стал наносить ему удары в область брюшной полости, а также по телу, удары были беспорядочными, попадали по всему телу, часть приходилась по спине, боку, животу, возможно, попадало и по голове. Количество ударов он не помнит, их было больше двух, от ударов он испытал сильную физическую боль в области живота. Далее Тарасов ПТ зашел в квартиру, вышел в тапках и стал наносить ему удары правой ногой в область брюшной полости, ребер слева, нанес более двух ударов. От данных ударов ему стало трудно дышать, он почувствовал сильную физическую боль в области ребер. Удары ему наносил только Тарасов ПТ. От ударов он потерял сознание, а когда очнулся, почувствовал кровотечение с волосяного покрова головы, кровь была на лице, он попытался встать но не смог, подполз к двери квартиры напротив, постучал, ему ответила девушка, он попросил вызвать скорую помощь, но та отказала. Далее он выполз на площадку, дополз до площадки 4 этажа, где просил двух девушек вызвать скорую помощь. Когда приехали сотрудники полиции, они забрали его в отдел полиции, куда потом вызвали скорую помощь (т. 1 л.д. 105-108).

Анализируя показания подсудимого и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что они в целом соответствуют друг другу и устанавливают одни и те же обстоятельства. Некоторые противоречия в показаниях, по существу, на доказанность вины подсудимого не влияют.

В этой связи суд считает возможным использовать признательные показания самого подсудимого, а также изобличающие его показания потерпевшего, в качестве доказательств по данному уголовному делу.

При этом суд отмечает, что показания подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах произошедшего нашли свое подтверждение и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом установлено, что непосредственными очевидцами произошедшего явились свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1 Из оглашенных показаний которых установлено, что Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ совместно с Тарасов ПТ и Потерпевший №1 распивал спиртное в квартире у Тарасов ПТ. При этом Свидетель №3 видел и слышал, как Тарасов ПТ начал кричать, что Потерпевший №1 испражнился на кресло, затем вытащил того за ногу волоком из квартиры. От криков в подъезд вышел сосед Тарасов ПТ – Свидетель №1. В дальнейшем Свидетель №3 и Свидетель №1 видели, как Тарасов ПТ наносил удары кулаками правой и левой рук в область живота и ребер Потерпевший №1, а также удары ногами в область живота и ребер, в область спины. Свидетель №1 и Свидетель №3 оттащили Тарасов ПТ от Потерпевший №1, тот остался около пожарной лестницы (т. 1 л.д. 137-140, 46-53).

При проведении следственного эксперимента свидетель Свидетель №1 при помощи манекена продемонстрировал, как Тарасов ПТ волоком вытащил Потерпевший №1 из квартиры, куда и каким образом Тарасов ПТ наносил удары Потерпевший №1 кулаками обеих рук и правой ногой (т. 1 л.д. 85-91).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (соседка подсудимого Тарасов ПТ) подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в дверь ее квартиры стучался мужчина, который что-то невнятно говорил, поэтому она не стала открывать дверь, а позвонила своей знакомой Красновой, которая пришла через 10 минут, мужчины уже не было. На полу 5 этажа она видела следы крови около радиаторной батареи у двери пожарного выхода. Она спустилась этажом ниже, и в темноте рассмотрела мужчину, который был в нижнем белье, был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, он был в положении лежа. АА вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 130-133).

О факте вызова сотрудников полиции АА, свидетельствует телефонное сообщение, которое поступило в дежурную часть в 22 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ. В данном сообщении указано, что в подъезде дома по <адрес>, мужчина стучится в двери, кричит (т. 1 л.д. 3).

Как видно из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (инспектор ППС), ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут он действительно выезжал по вызову на <адрес>, где на 4 этаже обнаружил мужчину Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения, жаловался на боли в животе, на лице имелись ссадины и кровоподтеки. Потерпевший №1 был доставлен в отдел полиции, где он был осмотрен врачами и госпитализирован (т. 1 л.д. 165-168).

Фельдшер скорой медицинской помощи Свидетель №5, показания которой также были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты поступил вызов в отдел полиции по <адрес>. По прибытию на место там находился Потерпевший №1, который жаловался на боли в животе, был в состоянии опьянения. При осмотре установлены множественные ушибы и ссадины на руках, спине, животе, живот болезненный при надавливании, резкая боль в районе 10, 11 ребер. Был выставлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, тупая травма живота, перелом 10, 11 ребер. После осмотра Потерпевший №1 был доставлен в приемный покой городской больницы (т. 1 л.д. 169-173).

Как установлено из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, бригада скорой помощи, в составе которой была фельдшер Свидетель №5, действительно выезжала по вызову по адресу: <адрес> (время вызова 00 часов 22 минуты, время прибытия 00 часов 23 минуты), где установлен больной Потерпевший №1 Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, тупая травма живота, перелом 10, 11 ребер. Алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 73-74).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания соответствуют друг другу, существенных противоречий не имеют, и могут быть положены в основу приговора, поскольку показания были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому признаются судом достоверными доказательствами.

Обращаясь к письменным материалам дела, суд установил, что по факту нанесения телесных повреждений от Потерпевший №1 в правоохранительные органы поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ нанесло ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 9 – протокол принятия устного заявления).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей установлено место совершения данного преступления, а именно коридор 5 этажа <адрес> в <адрес>. В данном протоколе отражена обстановка в подъезде, зафиксировано наличие следов вещества похожего на кровь между квартирами <адрес> и пожарным выходом (т. 1 л.д. 11-17).

По результатам проведения судебно-медицинской экспертизы установлено наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений от действий Тарасов ПТ, их локализация, механизм образования и степень тяжести.

Так, из заключения эксперта № (т. 1 л.д. 95-97) установлено, что у Потерпевший №1 имелись повреждения:

- тупая закрытая травма живота с множественными кровоподтеками на передней брюшной стенке с перфорацией (сквозное повреждение стенки) подвздошной кишки. Эти повреждения сформировались от воздействия тупым твердым предметом (предметами), незадолго до поступления в стационар больницы. Не исключается возможность их формирования в срок и при обстоятельствах, указанных в опросе Свидетель №3, в допросе свидетеля Свидетель №1 и протоколе следственного эксперимента. Расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- тупая травма грудной клетки в виде переломов 10, 11 ребер слева. Эти повреждения сформировались от воздействия тупым твердым предметом, незадолго до поступления в стационар больницы. Не исключается возможность их формирования в срок и при обстоятельствах, указанных в опросе Свидетель №3, в допросе свидетеля Свидетель №1 и протоколе следственного эксперимента. Расцениваются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня;

- ушибленная рана в области правой надбровной дуги с кровоподтеком. Эти повреждения сформировались от воздействия тупым твердым предметом, незадолго до поступления в стационар больницы. Не исключается возможность их формирования в срок и при обстоятельствах, указанных в опросе Свидетель №3 Расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно;

- кровоподтек области левого века, ссадина в области подмышечной ямки справа, множественные ушибы мягких тканей в области волосистой части головы, лица. Эти повреждения сформировались от воздействия тупым твердым предметом, незадолго до поступления в стационар больницы. Не исключается возможность их формирования в срок и при обстоятельствах, указанных в опросе Свидетель №3 Расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Суд, оценивая данное заключение, находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку выполнено оно квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивировано, содержит сведения о примененных методиках исследования, подписано экспертом и заверено в установленном законом порядке.

По результатам исследования доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств не оспорили.

В этой связи, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, и считает их достаточными для подтверждения вины Тарасов ПТ в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого Тарасов ПТ доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наличие события преступления и причастность к нему Тарасов ПТ установлены изобличающими показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего, свидетелей.

Судом установлено, что нанося множественные удары кулаками обеих рук и ногами по телу Потерпевший №1, с концентрацией ударов в районе живота, подсудимый Тарасов ПТ действовал умышленно.

Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшего, несмотря на его заявления о том, что он не желал причинения вреда здоровью, свидетельствуют обстоятельства произошедших событий, а именно характер действий Тарасов ПТ, способ нанесения телесных повреждений. Нанося вышеприведенные удары Потерпевший №1, подсудимый Тарасов ПТ не мог не осознавать возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал их наступления, поскольку действовал целенаправленно. Между действиями подсудимого и наступившими последствия имеется прямая причинная связь.

Мотивом действий подсудимого, как установлено в судебном заседании, послужили личные неприязненные отношения, вызванные тем, что Потерпевший №1 произвел мочеиспускание на диван, принадлежащий подсудимому.

Таким образом, все тезисы предъявленного обвинения нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого Тарасов ПТ суд приходит к следующим выводам. Согласно медицинским справкам Тарасов ПТ не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога; он проходил военную службу в вооруженных силах без ограничений по здоровью. Наличие травм головы подсудимый отрицает, сведений об отягощенной психическими заболеваниями наследственности, суду не представлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого Тарасов ПТ в судебном заседании, которое свидетельствует об адекватном восприятии судебной ситуации, его активной позиции по защите своих интересов, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, а потому суд признает подсудимого вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности Тарасов ПТ, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, поскольку он не злоупотребляет спиртным, спокоен, не агрессивен, общителен, официально он не трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности.

Ранее Тарасов ПТ судим, отбывая наказание в виде исправительных работ, злостно уклонился от отбывания данного наказания, в связи с чем оно было заменено на лишение свободы.

Как пояснил подсудимый Тарасов ПТ, в настоящее время они с женой проходят процедуру расторжения брака, однако со своими малолетними детьми он общается, участвует в их воспитании и материальном содержании.

Наличие у подсудимого малолетних детей в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающему наказание обстоятельству.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также считает необходимым признать его активное способствование в расследовании преступления, путем дачи подробных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также участие в очной ставке. Вместе с тем, явки с повинной Тарасов ПТ суд не усматривает, поскольку он был установлен в результате оперативно-розыскных мероприятий, добровольно в правоохранительные органы не явился, о его причастности к преступлению указали свидетели.

Также в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, поскольку преступление было совершено Тарасов ПТ из-за того, что потерпевший испражнился на диван, принадлежащий подсудимому.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Тарасов ПТ на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая все обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления, совершенного Тарасов ПТ, на менее тяжкую.

По этим же основаниям, несмотря на установление смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределе наказания не превышающем две трети от максимально возможного.

Назначая Тарасов ПТ конкретный вид наказания, суд исходит из того, что санкция части 1 статьи 111 УК РФ, предусматривает только один вид наказания, а именно лишение свободы сроком до 8 лет. С учетом наличия рецидива в действиях Тарасов ПТ, что влечет назначение наиболее строгого наказания, а также всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что именно лишение свободы в качестве наказания должно быть назначено Тарасов ПТ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая Тарасов ПТ наказание при рецидиве преступлений, суд с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления и вновь совершенного преступления, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, полагает необходимым определить размер наказания на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Определяя для Тарасов ПТ порядок отбывания наказания, суд принимает во внимание наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные об его личности, однако ввиду повышенной социальной опасности совершенного им преступления, направленного против личности, с учетом умышленной формы вины, суд приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы Тарасов ПТ должно отбываться реально, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Тарасов ПТ преступления, позволяет суду также не применять при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что это наказание существенно не отразится на условиях жизни семьи Тарасов ПТ, поскольку его малолетние дети проживают с матерью, способной в полной мере материально их обеспечивать.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Тарасов ПТ в период отбывания наказания по приговору от 6 февраля 2023 года, однако поскольку на момент постановления настоящего приговора наказание им отбыто полностью, то оснований для назначения наказания по правилам статьи 70 УК РФ не имеется

Отбывание наказания Тарасов ПТ назначается в исправительной колонии общего режима, исходя из следующего.

Тарасов ПТ осуждается за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ. При этом Тарасов ПТ на момент совершения преступления был судим по приговору от 6 февраля 2023 года, где ему назначалось реальное наказание в виде исправительных работ. Данное наказание было заменено Тарасов ПТ на лишение свободы по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Тарасов ПТ не может быть отнесен к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, поскольку Тарасов ПТ совершил тяжкое преступление при наличии рецидива, и ранее не отбывал лишение свободы, то суд при назначении вида исправительного учреждения руководствуется правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, в целях исключения возможности уклониться от отбывания наказания, меру пресечения Тарасов ПТ до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Сизых С.В. в размере 5925 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката с Тарасов ПТ в полном объеме, поскольку последний является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, от услуг назначенного адвоката он не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5925 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░. ░░░░░░