Решение по делу № 22-316/2020 от 14.01.2020

Судья Ловейко М.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 февраля 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего- судьи Устименко С.М.,

при помощнике судьи Русских Я.В.,

с участием:прокурора ФИО6, адвоката ФИО11 (удостоверение №, ордер №48 от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО2,

в открытом судебном заседании, назначенном по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО10

на постановление ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым по ходатайству адвоката ФИО7 в защиту осужденного ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФГУ № ГУФСИН России по <адрес>, ст.ФИО1 <адрес>,

изменен в порядке п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ приговор ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление прокурора ФИО6, полагавшей необходимым прекратить апелляционное производство в связи с отзывом апелляционного представления лицом, его внесшим; мнение адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО2 о наличии оснований для прекращения апелляционного производства; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суд <адрес> поступило ходатайство адвоката ФИО7 в защиту осужденного ФИО2 о смягчении назначенного на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного присоединения неотбытой части наказания (сроком 3 года 9 месяцев 6 дней), окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование позиции защиты указано на изменения, внесенные в приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изданием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ, согласно чему произведен зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный, будучи надлежаще извещенным о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть ходатайство без него, с участием адвоката ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суд <адрес>, рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании с участием адвоката ФИО7 в защиту интересов осужденного ФИО2 и прокурора ФИО9, вынес постановление, которым изменил приговор ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по изложенному выше со смягчением на 1 месяц назначенного на основании ст. 70 УК РФ наказания, поскольку, с учетом произведенного зачета срока содержания под стражей по предыдущему приговору из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, его неотбытая часть снижается, а значит, определяется в меньшем размере, чем на момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО10 в апелляционном преставлении просит отменить постановление суда, поскольку нет правовых оснований для приведения приговора ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. этим решением не смягчалось наказание по входящему в совокупность приговору Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а произведенный зачет времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) не влечет снижение назначенного по правилам ст. 70 УК РФ наказания.

Письменных возражений на апелляционное представление не принесено.

По поступлению материала в суд апелляционной инстанции назначено судебное заседание для рассмотрения апелляционного представления на указанное постановление суда.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление отозвано заместителем прокурора <адрес> ФИО10, т.е. лицом, его внесшим.

В связи с этим, участвующий в настоящем процессе прокурор ФИО6 просит о прекращении апелляционного производства по материалу; препятствий для этого нет.

Адвокат ФИО11 в защиту осужденного ФИО2 не возражала против прекращения апелляционного производства в связи с отзывом апелляционного представления; стороной защиты постановление суда не обжаловано.

Суд апелляционной инстанции, учитывая мнение сторон, считает необходимым применить положения ч.3 ст. 389.8 УПК РФ, согласно которым лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции; в этом случае апелляционное производство по ним прекращается.

Соответственно этому, апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО10 на постановление ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен в порядке п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ приговор ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, подлежит прекращению в связи с отзывом апелляционного представления.

Руководствуясь ч.3 ст. 389.8, п.10 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО10 на постановление ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен в порядке п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ приговор ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, прекратить в связи с отзывом.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, ст. ФИО1 <адрес>.