Решение по делу № 1-466/2022 от 07.07.2022

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи ФИО23

при секретаре ФИО7-к.,

с участием государственных обвинителей ФИО8, ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> получившего среднее образование, состоящего в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 2012 и 2017 годов рождения, официально не работающего, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 40 минут до 10 часов 35 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, младший оперуполномоченный ФИО1 по <адрес> и <адрес> Потерпевший №1, назначенный на должность приказом ФИО1 по <адрес> и <адрес> №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный ФИО1 по <адрес> и <адрес> Потерпевший №4, назначенный на должность приказом ФИО1 по <адрес> и <адрес> №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, старший оперуполномоченный ФИО1 по <адрес> и <адрес> Потерпевший №2 П.П., назначенный на должность приказом ФИО1 по <адрес> и <адрес> №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся представителями власти, которые в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", как должностные лица органа федеральной службы безопасности наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в том числе в рамках обязанностей по выявлению, предупреждению, пресечению разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленной на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации; выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию готовящихся, совершающихся и совершенных террористических актов, а также добыванию информации о событиях или действиях, создающих угрозу терроризма, старший офицер отдела программ содействия ФИО1 по <адрес> и <адрес> Потерпевший №3, назначенная на должность приказом ФИО1 по <адрес> и <адрес> №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся представителем власти, как должностное лицо органа федеральной службы безопасности, наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, в том числе в рамках обязанностей в соответствии с п. 7.1.2 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, по осуществлению в установленном порядке и во взаимодействии с ФИО1 других подразделений органа безопасности информационно-пропагандистского сопровождения оперативно-служебной деятельности органа безопасности, водитель 2 класса 4 отделения отдела материально-технического обеспечения ФИО1 по <адрес> и <адрес> Потерпевший №5, назначенный на должность приказом ФИО1 по <адрес> и <адрес> №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти, как должностное лицо органа федеральной службы безопасности наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе в рамках обязанностей в соответствии с должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, по осуществлению соблюдению безопасности при использовании, техническом обслуживании, ремонте и эксплуатации машины, своевременному доставлению в целостности и сохранности пассажиров, принимали участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО11 в доме по адресу: <адрес>, пер. Полтавский, <адрес>, с участием родного брата ФИО11 – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 35 минут до 12 часов 56 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО2 после проведения оперативно-розыскных мероприятий в доме по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, на своем личном автомобиле марки «<данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, проследовал вслед за служебными автомобилями ФИО1 по <адрес> и <адрес> марки «<данные изъяты>», имеющими государственные регистрационные знаки <данные изъяты> регион, <данные изъяты> регион, <данные изъяты> регион к зданию ФИО1 по <адрес> и <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, б<адрес>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 46 минут до 12 часов 56 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1 федеральной службы безопасности Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 В.В., Потерпевший №5, Потерпевший №3, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, двигались по б<адрес> к месту постоянного несения службы к зданию ФИО1 по <адрес> и <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, б<адрес>, на служебном автомобиле марки «ГАЗ» модели «32212», с государственным регистрационным знаком К409НЕ 82 регион, с целью предупреждения противоправных действий ФИО2, находясь на участке проезжей части вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>В, перегородили своим автомобилем движение автомобиля марки «BMW» модели «X5» с государственным регистрационным знаком К 860 ОР 82 регион, под управлением ФИО2.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 46 минут до 12 часов 56 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО2 находясь на участке проезжей части, вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>В, заведомо зная, что Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 В.В., Потерпевший №5, Потерпевший №3, являются должностными лицами органа федеральной службы безопасности, то есть представителями власти, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении его брата ФИО11, будучи недовольным законными и правомерными действиями ФИО1 органа федеральной службы безопасности по пресечению иной деятельности отдельных лиц, направленной на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1 органа федеральной службы безопасности, вышел из своего автомобиля марки «BMW» модели «X5» с государственным регистрационным знаком К 860 ОР 82 регион, высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья в виде совершения столкновения своего автомобиля и служебного автомобиля ФИО1 по <адрес> и <адрес> марки «ГАЗ» модели «32212», с государственным регистрационным знаком К409НЕ 82 регион.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 46 минут до 12 часов 56 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1 органа федеральной службы безопасности Потерпевший №1, Потерпевший №4, ФИО5 В.В., Потерпевший №5, Потерпевший №3, сел в свой автомобиль марки «БМВ» модели «Х5» серого цвета, государственный регистрационный знак К860ОР 82 регион осознавая, что управляет источником повышенной опасности, и используя его в качестве орудия совершения преступления, на скорости врезался в служебный автомобиль ФИО1 по <адрес> и <адрес> марки «ГАЗ» модели «32212», с государственным регистрационным знаком К409НЕ 82 регион.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшим Потерпевший №4, ФИО5 В.В., Потерпевший №5, Потерпевший №3 причинен физический вред, а потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей правой теменной области, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и согласно п. 8.1, п. 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о признании вины в предъявленном обвинении и раскаянии в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФСБ проводили обыск в доме его родителей, где он проживает со своей семьей, изъяли в том числе камеры видеонаблюдения, пояснив, что копию протокола он может получить в Управлении ФСБ. С этой целью он на принадлежащей ему автомашине марки БМВ поехал за служебной автомобилем ФИО1. Проезжая мимо дома брата, увидел, что его задержали ФИО1 ФСБ и посадили в другой автомобиль. Он направился следом, желая узнать, куда повезут брата и сообщить об этом адвокату. Когда он проезжал по б<адрес>, то служебный автомобиль ФИО1 перегородил ему дорогу. Он вышел из своего автомобиля, с что-то сказал водителю, вернулся в свой автомобиль. Затем, набрав скорость, совершил столкновение с автомобилем марки «Газель», при этом перед столкновением автомобиль «Газель» также начал свое движение.

Как следует из показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия, он полностью признавал свою вину, заявлял о раскаянии и намерении возместить ущерб и загладить причиненный вред. (т.1 л.д. 255-259, 271-275)

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления, фактические обстоятельства содеянного подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что с 2022 года он состоит в должности младшего оперуполномоченного ФИО1 по <адрес> и <адрес>. Его должностные обязанности предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной службе безопасности», в частности проведение оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он совместно с другими ФИО1 по <адрес> и <адрес> проводил оперативно-розыскное мероприятие в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> где среди иных лиц находился ФИО2, который вел себя нервно, выказывал недовольство проведением оперативно-розыскного мероприятия по месту его жительства. Около 11 часов 30 минут производство ОРМ было окончено. Участники оперативно-розыскного мероприятия сели в два служебных автомобиля марки «Газель» белого цвета с тонированными пленкой черного цвета стеклами, направились к ФИО1 по <адрес> и <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, б<адрес>. В процессе движения обратили внимание, что их преследует автомобиль марки BMW X5 темно-серого цвета, государственный регистрационный знак К 860 ОР 82 регион, под управлением ФИО2. Приняли решение остановиться, чтобы прекратить преследование со стороны ФИО2, так как тот был настроен агрессивно, двигался за ними с нарушением правил дорожного движения, на большой скорости. С этой целью служебный автомобиль марки «Газель», в котором находился он, пропустив второй автомобиль марки «Газель» на б<адрес> около <адрес>В, преградил путь автомобилю BMW X5 под управлением ФИО2, встав к его автомобилю правой стороной кузова на проезжей части бульвара Франко <адрес>. После чего ФИО2 вышел из автомобиля и подошел к пассажирской двери со словами: «Я вас сейчас буду таранить», данную фразу услышали все, находящиеся в салоне автомобиля, принимавшие участие в ОРМ. Они на его слова не отреагировали, не стали отъезжать с занимаемого места, однако начали медленное движение с целью разблокировать проезжую часть. ФИО2 сразу же отправился к своему автомобилю и, сев за руль, разогнался и врезался в правую часть служебного автомобиля, где находилась дверь в салон автомобиля. В результате он сильно ударился теменной областью головы о кузов автомобиля, испытал сильную физическую боль. ФИО1 по <адрес> и <адрес>, сидевшие в салоне служебного автомобиля, выбежали на улицу и задержФИО2 А.М.. ФИО2 преследовал два служебных автомобиля марки «Газель» белого цвета непосредственно от места проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование», то есть ему было достоверно известно, что в автомобиле находятся ФИО1 Федеральной службы безопасности ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей. Кроме того, они находились в форменном обмундировании, соответственно, когда ФИО2 подходил к ним со словами, что будет их таранить, ему было достоверно известно, что в салоне автомобиля находятся ФИО1 по <адрес> и <адрес> при исполнении должностных обязанностей. (т. 1 л.д. 131-135)

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 П.П., Потерпевший №4, Потерпевший №3, сведения о личности которых сохранены в тайне, дали аналогичные показания, подтвердили, что ФИО2 на личном автомобиле преследовал служебные автомобили ФИО1 <данные изъяты> высказанную им угрозу протаранить служебный автомобиль они восприняли реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Потерпевший Потерпевший №4, кроме того, показал, что в результате действий ФИО2 ударился коленом, испытал физическую боль.

Личности названных потерпевших установлены председательствующим на основании служебных удостоверений ФИО1 по <адрес> и городу Севастополю.

Потерпевший Потерпевший №5, сведения о личности которого сохранены в тайне, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в ФИО1 по <адрес> и <адрес> в должности водителя служебного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 06 часов совместно с другими ФИО1 по <адрес> и <адрес> на двух служебных автомобилях прибыли для проведения оперативно-розыскного мероприятия. До 11 часов 30 минут – 12 часов находился в автомобиле, после окончания ОРМ ФИО1 сели в два служебных автомобиля, направились к ФИО1 по <адрес> и <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, б<адрес>. В процессе движения обратили внимание, что их преследует автомобиль марки «BMW», личность водителя ФИО2 установлена позже. С целью беспрепятственного прибытия второго служебного автомобиля, где находился задержанный, приняли решение преградить движение ФИО2. С этой целью он, находясь за рулем служебного автомобиля, пропустив второй служебный автомобиль, на б<адрес> около <адрес> «В» преградил путь автомобилю «BMW» под управлением ФИО2. ФИО2 вышел из своего автомобиля и подошел к пассажирской двери, сказав, что сейчас будет их таранить. ФИО2, сев за руль, разогнался и врезался в их служебный автомобиль, в правую его часть. От чего он ударился плечом о водительскую дверь, испытав физическую боль. В результате столкновения автомобилей один из ФИО1, находившийся в салоне автомобиля, получил травму, иные ФИО1 ударились различными частями тела. ФИО1 по <адрес> и <адрес> через водительскую дверь вышли из автомобиля, задержФИО2 А.М.. Остальные двери служебного автомобиля были заблокированы.

Свидетель Свидетель №1, сведения о личности которой сохранены в тайне, суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО1 ФСБ принимала участие в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия, для чего приехали в район ТРЦ «Меганом», более точный адрес она не помнит. После окончания ОРМ они сели в служебный автомобиль и поехали по направлению к ФИО1 по <адрес> и <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, б<адрес>. Их автомобиль преследовал ФИО2, передвигавшийся не автомобиле марки BMW. ФИО1 ФСБ приняли решение остановиться, чтобы он прекратил преследование. С этой целью служебный автомобиль, в котором, в том числе находилась и она, преградил путь автомобилю BMW под управлением ФИО2. После чего он вышел из автомобиля и подошел к ним со словами: «Я вас буду таранить». ФИО2 сразу же отправился к своему автомобилю и, сев за руль, разогнался и на полном ходу врезался в служебный автомобиль, в котором они находились. Один из ФИО1 ФСБ ударился о кузов автомобиля.

Судом исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке проезжей части вблизи <адрес>В по б<адрес> расположены автомобили марки «BMW» модель «X5» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и автомобиль марки «ГАЗ» модель «32212» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которые имеют повреждения аварийного характера. При этом автомобили расположены вплотную друг к другу. (т. 1 л.д. 21-38)

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано расположение автомобиля марки «BMW» модель «X5» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и автомобиля марки «ГАЗ» модель «32212» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион на участке проезжей части вблизи <адрес>В б<адрес>,, а также имеющиеся повреждения правой боковой части автомобиля марки «ГАЗ» модель «32212», в виде деформации кузова, счесов лакокрасочного покрытия, деформации правой выдвижной двери. Следы торможения на проезжей части отсутствуют. (т. 1 л.д. 41-64)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на дисках для лазерных систем считывания, представленными вместе с иными результатами ОРД, имеются видеозапись, изображения. Так на видеозаписи, продолжительность которой 7 минут 29 секунд изображен выезд с подземной парковки по адресу: <адрес>. б<адрес>. На 2 минуте 39 секунде на видеозаписи появляется движущийся автомобиль марки «ГАЗ» модель «32212» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, а следом за ним автомобиль марки «BMW» модель «X5» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. На 2 минуте 50 секунде видеозаписи автомобиль марки «BMW» останавливается. На 4 минуте 6 секунде слышан мужской голос, произносимые громко фразы: « Тебе ударить машину? Да?».

На другом диске для лазерных систем считывания имеются изображения, на которых отражено движение служебных автомобилей ФИО1 по <адрес> и <адрес> марки «ГАЗ» модели «32212», имеющих государственные регистрационные знаки <данные изъяты> регион, <данные изъяты> регион, а так же следующего за ними автомобиля марки BMW» модель «X5» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, под управлением ФИО2, к зданию ФИО1 по <адрес> и <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, б<адрес>, на участках автодорог: <адрес> – <адрес> - <данные изъяты> <адрес> – <адрес> следует из записей на указанных изображениях, они сделаны ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:50:18 и до 11:52:07. (т. 2 л.д. 48-54, 55)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в медицинской книжке СЗКСБТ № на имя Потерпевший №1 имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ №, где по результатам осмотра в травмпункте ГБУЗ РК «Симферопольская КС СМП №» отражен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб мягких тканей теменной области справа. (т. 2 л.д. 58-60)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей правой теменной области, которые образовались в результате действия тупого предмета (или при соударении о таковой), в данном случае, возможно, при ударе о выступающие части салона автомобиля, у пассажира в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и согласно п. 8.1, п. 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н, п. 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расценены экспертом, как повреждения причинившие легкий вред здоровью. (т. 2 л.д. 30-31)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № определен размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля марки ГАЗ 32212, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 54 100 рублей. (т. 2 л.д. 40-46)

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия подсудимого, по ч.2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО2 посягал на нормальную деятельность правоохранительных органов в лице представителей, которые в пределах своих полномочий выполняли задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации, а так же на здоровье и телесную неприкосновенность ФИО1 Федеральной службы безопасности РФ, используя автомобиль, являющийся источником повышенной опасности, применил физическое насилие, умышленно спровоцировал дорожно-транспортное происшествие, причинив одному из ФИО1 ФСБ телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которое повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья.

Как предусмотрено статьёй 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», ФИО1 органов федеральной службы безопасности при исполнении служебных обязанностей являются представителями федеральных органов государственной власти и находятся под защитой государства. Никто, кроме государственных органов и должностных лиц, уполномоченных на то федеральными законами, не вправе вмешиваться в их служебную деятельность.

Воспрепятствование исполнению ФИО1 органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным ФИО1 служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Поскольку деяния, совершенные ФИО2, полностью охватываются ч.2 ст. 318 УК РФ, то указание в предъявленном обвинении на угрозу применения насилия следует признать излишним и исключить из обвинения.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Показания потерпевших, свидетелей логичны и последовательны, полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, у суда сомнений в их достоверности не вызывают.

Причин для оговора подсудимого не установлено.

Следственные действия проведены в соответствие с требованиями УПК РФ, по результатам составлены протоколы, которые содержат подписи всех участников, замечаний по поводу проведения следственных действий в протоколах не имеется.

Судом не установлено, что лица, участвовавшие в следственных действиях, имеют или могут иметь личный правовой интерес в исходе уголовного дела.

Осмотр предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд не находит существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения и иных материалах дела, которые могли бы повлиять как на выводы о виновности ФИО2 в совершении преступления, так и на квалификацию действий подсудимого.

Экспертные заключения соответствуют требованием ст.204 УПК РФ, экспертизы проведены в соответствующих экспертных учреждениях, уполномоченными на то экспертами, образование, категория и длительность стажа работы которых не позволяют усомниться в их компетенции и результатах исследования.

Эксперты давали заключения в рамках своих полномочий и профессиональных познаний в области медицины. Выводы экспертов научно аргументированы, полны, непротиворечивы, содержат необходимые обоснования. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы. Выводы экспертиз согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость указанных выше доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости ФИО2. На учетах и под наблюдением врачей нарколога и психиатра, он не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно и признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется, свою защиту осуществляет активно и целенаправленно.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и беременность его жены, наличие у него хронических заболеваний, совершение преступления впервые, принятие мер к заглаживанию вреда, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие с требованиями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Санкция ч.2 ст.318 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Суд считает справедливым назначить наказание в пределах санкции соответствующего уголовного закона, размер которого определить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривает при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, наличие предусмотренных законом обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих, обстоятельства преступления и характер наступивших последствий, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание еще возможны без изоляции от общества и назначает наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Сведения о процессуальных издержках суду не представлены.

В связи с назначением ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО2 своевременно не менее двух раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Изменить ФИО2 меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «BMW» модель «X5», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, оставить ФИО12 по принадлежности; (т. 1 л.д. 39, 40).

- иные хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                    ФИО24