Решение по делу № 2-987/2014 ~ М-941/2014 от 20.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2014 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Синяевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/2014 по иску государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 16 по городу Москве и Московской области к Савиных А.П. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 16 по городу Москве и Московской области (далее по тексту – Управление) обратилось в суд с требованиями к ответчику Савиных А.П. о взыскании неосновательно приобретённых денежных средств в размере 54300 рублей.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ответчик являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином, а именно ребёнком-инвалидом Б.Ю,Д, При установлении выплаты ответчик взяла на себя обязательства незамедлительно извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, в том числе об устройстве на работу. В настоящее время Управлению стало известно, что ответчик работала в закрытом акционерном обществе «Компания «МАЙ» с 11 августа 2012 года по 30 сентября 2013 года. В связи с чем, за период с 01 сентября 2012 года по 30 сентября 2013 года ответчику неосновательно была выплачена компенсационная выплата на общую сумму 54300 рублей. В добровольном порядке ответчик возвратить денежные средства отказалась.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме и пояснил, что незаконность выплаты была обнаружена при сверке сведений.

Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражений не представила и пояснила, что не сообщила в пенсионный орган о том, что устроилась на работу, так как предполагала, что это сделает работодатель. От уплаты задолженности не отказывается, но не может погасить её единовременно.

Материалами дела установлено, что 10 мая 2011 года Савиных А.П. было подано заявление о назначении компенсации по уходу за ребёнком инвалидом.

06 июля 2011 года Савиных А.П. на имя Управления было написано обязательство, в котором она обязалась сообщить в течение трёх дней о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение (изменение) выплаты пенсии, в том числе о поступлении на работу. Также в указанном заявлении Савиных А.П. обязалась возместить переплату в случае обнаружения таковой.

Протоколом от 08 июля 2011 года Управлением Савиных А.П. была назначена ежемесячная компенсационная выплата как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином с 10 мая 2011 года по 31 мая 2013 года.

Решением от 01 апреля 2013 года Управлением Савиных А.П. была назначена ежемесячная выплата как лицу, осуществляющему уход за ребёнком-инвалидом с 01 января 2013 года на период осуществления ухода.

Согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица Савиных А.П. состояла в трудовых отношениях с закрытым акционерным обществом «Компания «МАЙ» с 11 августа 2012 года по 30 сентября 2013 года.

05 декабря 2013 года Управление направило в адрес Савиных А.П. уведомление, в котором предлагалось до 18 декабря 2013 года погасить переплату пособия за указанный период.

В силу пунктов 1,2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан установлена ежемесячная выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы с 01 января 2013 года в размере: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) – 5500 рублей. Указанная ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним.

До 01 января 2013 года Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» были установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд находит установленным тот факт, что ответчику как родителю, осуществляющему уход за ребёнком-инвалидом 1 группы, действительно предусмотрена ежемесячная денежная выплата. Между тем право на получение выплаты возникает у ответчика лишь в том числе, если она не работает, то есть не состоит в трудовых отношениях с работодателем. Из материалов дела усматривается, что ответчик с 11 августа 2012 года по 30 сентября 2013 года работала, а потому за указанный период она утратила право на получение выплаты. В связи с чем, ответчиком незаконно получены денежные выплаты на общую сумму 54300 рублей, рассчитанные исходя из вышеуказанных ежемесячных размеров.

Доводы ответчика о том, что она не сообщила в Управление об устройстве на работу, так как предполагала, что это должен сделать работодатель, опровергается заявлением ответчика от 06 июля 2011 года, в котором она лично обязалась известить Управление в случае трудоустройства.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, так как со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1829 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 16 по городу Москве и Московской области к Савиных А.П. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Савиных А.П. в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 16 по городу Москве и Московской области 54300 рублей в счёт возврата неосновательного обогащения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1829 рублей, а всего взыскать 56129 рублей (пятьдесят шесть тысяч сто двадцать девять рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.