Решение от 08.08.2019 по делу № 2а-243/2019 от 30.07.2019

    Дело № 2а-243/2019

    34RS0033-01-2019-000405-19

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

    8 августа 2019 года                                                                                            с. Ольховка

        Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

    при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

    с участием прокурора Ольховского района Волгоградской области Еремеева А.Ю.,

    административного ответчика Власова С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О МВД России по Ольховскому району Волгоградской области к Власову С.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

    УСТАНОВИЛ:

    ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области обратился в суд с административным иском к Власову С.В., в котором просит дополнить ранее установленные административные ограничения в виде - запрета пребывания в местах, где разрешена продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев связанных с работой, запрета выезда за пределы территории Ольховского района Волгоградской области, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ольховского районного суда Волгоградской области Власов С.В. осуждён к 1 году лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

    ДД.ММ.ГГГГ Власов С.В. освободился из ФКУ ИК -24 УФСИН России по Волгоградской области и поставлен на профилактический учёт в службе ОУУП и ПДН ОМВД России по Ольховскому району.

    Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова С.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрета на выезд за пределы территории Волгоградской области.

    Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Власову С.В. отменено дополнительное ограничение в виде – запрета на выезд за пределы территории Волгоградской области. Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Власову С.В. вменено дополнительное административное ограничение в виде – запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях».

    Однако Власов С.В. совершил три административных правонарушения против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Представитель ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом, что в силу положений ч. 4 ст. 272 КАС РФ не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Власов С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, совершение административных правонарушений не оспорил.

    Прокурор поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить по указанным в нём основаниям.

    Суд, выслушав административного ответчика, прокурора, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Власов С.А. приговором Ольховского районного суда Волгоградской области, осуждён за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии особого режима (л.д. 9-10).

Таким образом, Власов С.А. осуждён за совершение преступление относящиеся к категории тяжких, совершенного при особо опасном рецидиве преступлений, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена.

    Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова С.В. установлен административный надзор на 6 лет и установлены административные ограничения в виде: обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета выезжать за пределы территории Волгоградской области (л.д.11-13).

Из мест лишения свободы Власов С.А. освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 14).

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленное решением Камышинского городского седа Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение на период административного надзора в отношении Власова С.В. в виде запрета на выезд за пределы территории Волгоградской области, отменено (л.д.16-17).

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные административные ограничения в отношении Власова С.В. дополнены административным ограничением в виде – запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Власов С.В. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 700 руб. (л.д.20-21).

Также постановлением мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Власов С.В. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. (л.д.22-23).

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Власов С.В. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д.24-25).

Указанные постановления Власов С.В. не обжаловал, последние вступили в законную силу.

На момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ не истёк, а административный ответчик не освобождался от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Разрешая вопрос об установлении судом административного ограничения в виде запрета на пребывание в местах, где разрешена продажа спиртных напитков, суд приходит к выводу о том, что данная обязанность подлежит изложению в следующем виде «Запрета пребывания в местах, где разрешена розничная торговля алкогольными напитками на розлив», поскольку продажа спиртных напитков также может производиться в продуктовых магазинах, а запрет административному ответчику посещения данных мест, будет нарушать его права.

    С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у административного ответчика Власова С.В. освободившегося из мест лишения свободы, установилось устойчивое общественно опасное поведение, в период срока административного надзора, поскольку в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения трижды привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, что в силу ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре» является основанием для дополнения Власову С.В. ранее установленных административных ограничений, в виде – запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой, запрета выезда за пределы территории Ольховского района Волгоградской области без уведомления ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области.

Разрешая вопрос об установлении судом административного ограничения в виде запрета на пребывание в местах, где разрешена продажа спиртных напитков, суд приходит к выводу о том, что данная обязанность подлежит изложению в следующем виде «запрета пребывания в местах, где разрешена розничная торговля алкогольными напитками на розлив», поскольку запрет административному ответчику посещения мест, как указано в формулировке административного иска, будет нарушать его права, т.к. данный запрет будет препятствовать посещению любых торговых точек, в том числе продовольственных магазинов, осуществляющих торговлю алкогольной продукцией.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░