Решение от 03.07.2023 по делу № 2-2013/2023 от 14.02.2023

2-2013/2023

24RS0013-01-2023-000426-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Емельяново 3 июля 2023 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павлова К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассматривая в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО8, к ФИО9 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Костюку В.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 108111 руб., в том числе стоимость поврежденного имущества в размере 67111 руб., услуги проведения экспертизы в размере 6000 руб., судебные расходы в размере 35000 руб.

Требования иска мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик умышленного уничтожил часть ограждения (забора) принадлежащего истцу, тем самым причинив истцу значительный ущерб. Истец обращалась с заявлением в МО МВД России «Емельяновский» однако с принятым ими решением не согласилась. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признал, что он демонтировал часть забора, поскольку решил, что забор высокий и близко расположен к его дому. Также истцом были понесены расходы на представителя в размере 35000 руб. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав.

В судебное заседание представитель истца Кузьмина Н.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Костюк В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из справки управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, что ответчик Костюк В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> что не находится на территории Емельяновского района Красноярского края, а относится к подсудности Центрального районного суда г. Красноярска.

На основании ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Кузьминой Н.А. к Костюку В.А. о возмещении ущерба, принято с нарушением требований подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░10 ░ ░░░11, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░