Решение по делу № 2-353/2015 (2-12536/2014;) от 08.10.2014

Дело № 2-353/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 14 » января 2015г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Садыговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рычковой Е. А. к Рошиор И. В. о взыскании денежных средств по договору подряда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между истицей (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительные работы по строительству дома, расположенного на земельном участке площадью 16 соток, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно разделу 3 договора, работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ ДД.ММ.ГГГГ года, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.3.2 договора, цена договора составляет 450 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора подряда истицей были переданы ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, что подтверждается расписками ответчика.

Работы ответчиком не произведены, договорные обязательства не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой уведомила его о расторжении договора подряда и потребовала возвратить переданные ему по договору денежные средства.

Однако, Рошиор И.В. работы не выполнены, денежные средства не возвращены, ответа на претензию не поступало.

Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 260 000 рублей, пени в размере 450 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы по доверенности Логинова М.А. исковые требования увеличила, просила суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истицей и ответчиком. В остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы по доверенности Боковиков С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что имеет место заключенный между сторонами договор подряда.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что работы по договору подряда ответчиком в срок выполнены не были, денежные средства, полученные в счет оплаты работ, не возвращены. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет: 260 000 рублей – уплаченная сумма по договору, 450 000 рублей – неустойка. Ответчик возражений суду не представил, поэтому суд берет указанный расчет за основу.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.п. 61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Рычковой Е. А. и Рошиор И. В..

Взыскать с Рошиора И. В. в пользу Рычковой Е. А. 260 000 рублей 00 копеек – уплаченную сумму по договору, 450 000 рублей 00 копеек – сумму неустойки, и 355 000 рублей 00 копеек – сумму штрафа. Всего: 1 065 000 (один миллион шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Рошиора И. В. 10 300 (десять тысяч триста) рублей 00 копеек – госпошлину в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                О.Н. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.01.2015 года.