Решение по делу № 2а-1832/2019 от 29.07.2019

Дело № 2а-1832/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола                      06 августа 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.

при секретаре                                 Безяевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к судебному приставу - исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области Павляк Екатерине Григорьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Павляк Е.Г., выразившегося в несоблюдении положений ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

у с т а н о в и л:

Сердюков А.И., действуя в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области Павляк Е.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Павляк Е.Г., выразившегося в несоблюдении п. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в Ольском РОСП находится сводное производство № 5420/19/49003-СД по которому ООО «Ремстройдом» является должником. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Павляк Е.Г. заключается в том, что она не представила заявителю и должнику по ИП (ООО «Ремстройдом») информацию о результатах рассмотрения ходатайства об аресте дебиторской задолженности. Полагает, что указанным бездействием нарушены права заявления, что нарушение право на получение полной информации о результатах рассмотрения ходатайства и право на своевременное получение информации о совершении исполнительных действий.

Просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя Ольского отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Павляк Е.Г. незаконными, несоответствующими п. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившимися в не направлении копии постановления, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца на своевременное получение информации о совершении исполнительных действий и на получении информации о совершении исполнительных действий, на получении информации о результатах рассмотрения ходатайства.

Определением суда от 31.07.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели Смилянская Л.В., Администрация МО «Ольский городской округ», Сарычева Л.Н., МРИ ФНС № 1 по Магаданской области, Павлов В.Н., ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго», Лоскутова С.Н.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и (или) ходатайств не представил.

Административный ответчик - УФССП по Магаданской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, ходатайств, заявлений не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Павляк Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. В письме направленном в суд указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия, а копия постановления передана нарочным и направлена электронной почтой.

Заинтересованные лица ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго», администрация МО «Ольский городской округ», МРИ ФНС № 1 по Магаданской области, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, ходатайств, заявлений не представили. От МРИ ФНС № 1 по Магаданской области поступило сообщение с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Заинтересованные лица Павлов В.Н., Смилянская Л.В., Лоскутова С.Н. извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки и телефонограмма. Телефонограммой Павлов В.Н. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Сарычева Л.Н. извещалась судом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно рапорту работника суда, по месту жительства отсутствуют.

В соответствии со ст. 102, ст. 226 КАС РФ, судом определено, рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представление доказательства в соответствии со ст. 60-61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» -

- участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (ч. 2 ст. 53);

- полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (ч. 1 ст. 54);

- исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя (ст. 64);

- заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п. 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 7) (ст. 64.1).

Судом установлено и следует их материалов дела, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Магаданской области ФС № 026907916 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А37-2172/2017 о взыскании с ООО «Ремстройдом» задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по оплате государственной пошлины в размере 236298,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 5420/19/49003-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель объединил исполнительные производства в сводное по должнику, с присвоением номера 5420/19/49003-СД.

ДД.ММ.ГГГГ Кириченко А.Г., как директор обратился в Ольский РОСП с ходатайством об аресте дебиторской задолженности.

Согласно исковому заявлению административный истец ответ на данное ходатайство не получил, чем и были нарушены вышеуказанные права и законные интересы должника (административного истца).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, обязан рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебным приставом - исполнителем Павляк Е.Г. в суд представлена копия постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, которое мотивировано тем, что не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя.

Из ходатайства, направленного в суд административным истцом и представленным судебным приставом-исполнителем действительно следует, что к ходатайству не приложены документы, подтверждающие полномочия Кириченко А.Г. как директора (приказ о выступлении в должность, выписка их ЕГРЮЛ).

Копия данного постановления была направлена в ООО «Ремстройдом» нарочным, а также передана в адрес представителя Общества по средствам почтовой связи и через электронную почту.

Таким образом, права административного истца нарушены не были, поскольку сведения о рассмотрении ходатайства были направлены в установленные законом сроки.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку суду не представлено доказательств нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, суд полагает, что административное исковое заявление ООО «Ремстройдом» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 64.1 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░