Решение от 21.10.2015 по делу № 7-959/2015 от 12.10.2015

Судья: И.И. Камартдинов Дело № 7-959/2015

РЕШЕНИЕ

21 октября 2015 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО16 – ФИО17 на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Ильдара Тагировича Саетова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 сентября 2015 года И.Т. Саетов был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Защитник Ш.К. Хасанов обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав И.Т. Саетова, его защитника Ш.К. Хасанова, потерпевших М.В. Бердникова, Л.В. Зарипову, А.Н. Замалиеву, И.В. Семенову, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Основанием для привлечения И.Т. Саетова к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 25 февраля 2015 года в 17 часов 50 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ФИО18 и двигаясь по улице <адрес> в направлении улицы <адрес>, в нарушение требований пунктов 1.5 и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении левого поворота он не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ФИО19 под управлением М.В. Бердникова, двигавшемуся в прямом направлении по равнозначной дороге, и совершил столкновение с последним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля, находившегося под управлением М.В. Бердникова, А.Н. Замалиевой был причинен средней тяжести вред здоровью.

Эти обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили надлежащую правовую оценку судьи нижестоящей инстанции, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой происшествия, фотографиями места событий, объяснениями М.В. Бердникова, А.Л. Семеновой, А.Н. Замалиевой, Л.В. Зариповой, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой А.Н. Замалиевой причинен средней тяжести вред здоровью.

Приведенные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют существенных противоречий.

Таким образом, И.Т. Саетов был обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы стороны защиты о том, что И.Т. Саетов в момент столкновения автомобилей не совершал маневр поворота налево, противоречат материалам дела.

М.В. Бердников, А.Л. Семенова, А.Н. Замалиева и Л.В. Зарипова в ходе производства по делу поясняли, что столкновение транспортных средств произошло в тот момент, когда автомобиль, которым управлял И.Т. Саетов, начал выполнение маневра поворота налево. Их объяснения последовательны и находят свое подтверждение в схеме происшествия, на которой видно, что контакт автомобилей произошел на полосе движения автомобиля другого участника дорожно-транспортного происшествия М.В. Бердникова.

Несмотря на то, что схема происшествия составлена без участия И.Т. Саетова, оснований для сомнений в достоверности отраженных в ней данных не имеется, поскольку она удостоверена понятыми и находится в системной связи с другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, результаты проведенного автотехнического исследования не опровергают выводы судьи о виновности И.Т. Саетова в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановление о привлечении И.Т. Саетова к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему согласно санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления судьи и повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, заявителем в жалобе не приводится и в настоящем судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 – ░░░21 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░