Решение от 19.03.2024 по делу № 2-1168/2024 (2-11715/2023;) от 09.11.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-015279-24 Дело № 2-1168/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Пахиновой Т.Е.,

с участием:

истца Дроздовой М.В,

представителя истца Хроленко М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Дроздовой Марины Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Крутееву Дмитрию Дмитриевичу о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения работ по договору подряда в размере 239000 рублей за период с ** ** ** по ** ** **, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что ** ** ** между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на проведение ремонтных работ «под ключ» в квартире истца по адресу: .... Срок окончания был определен 50 рабочих дней, то есть до ** ** **. Ответчик к установленному времени работы не завершил, что послужило основанием для направления истцом ответчику претензии, а в отсутствии её удовлетворения – обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил в иске отказать ссылаясь на то, что работы не были завершены в срок по вине самого истца, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что истец не обеспечила поставку на объект необходимых строительных материалов, что повлекло изменение сроков работ. В случае удовлетворения исковых требований истца, считал необходимым рассчитать размер неустойки от стоимости невыполненных работ, просил о снижении размера неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3 статьи 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что ** ** ** между Дроздовой М.В (заказчик) и ИП Крутеев Д.Д (подрядчик) был заключен договор подряда №... (л.д...), предметом которого, согласно п. 1 договора является выполнение подрядчиком по заданию заказчика ремонтно-профилактических работ, указанных в заявке на выполнение работ (приложение №1).

Согласно п. 3.1, 5.1.1 договора срок работ составляет 50 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты в размере 10000 рублей, которая вносится в момент подписания договора.

Таким образом, работы по договору должны были быть завершены подрядчиком до 15.05.20223.

Согласно п.5.1 договора общая стоимость работ в соответствии с заявкой на выполнение работ составляет 239000 рублей.

В приложении №1 к договору (л.д. 12) стороны договора согласовали перечень, объем и стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ.

В тот же день истец перевела указанному ответчику получателю предоплату согласно п.5.1.1 договора в размере 10000 рублей (л.д. 89).

Работы в установленный срок подрядчиком завершены не были.В связи с задержкой сроков выполнения работ (до июля 2023 включительно) истец потребовала ответчика вернуть ей ключи от жилого помещения, ключи были возвращены истцу ** ** **. Акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписывался.

На претензию истца от ** ** ** о выплате неустойки за задержку сроков выполнения работ (л.д. ...) ответчик просил предоставить ему доступ в квартиру для проведения осмотра и передать ключи для завершения ремонта либо подписать акт приёма работ (л.д. ...).

Как установлено в ходе рассмотрения дела из пояснений сторон, фотоснимков хода производства подрядчиком работ (л.д. ...), к ** ** ** ответчиком не были завешены следующие работы: плиточные работы на сумму 41660,50 рублей, малярные работы на сумму 37400,57 рублей, работы по устройству пола/плинтуса/дверей на сумму 16095 рублей, работы по установке сантехники (кроме монтажа подиума, выполненного ** ** **) на общую сумму 5221,05 рублей (л.д. ...). Всего ответчиком в установленный срок не были выполнены работы на сумму 100377,12 рублей.

Утверждение ответчика о том, что задержка сроков выполнения работ произошла по вине истца, которая своевременно не обеспечила ответчика строительными материалами, заставляла переделывать уже сделанную работу, опровергается представленной истцом перепиской сторон посредством ... (л.д. ...), где истец неоднократно указывает ответчику на задержку выполнения работ.

Вина заказчика в нарушении сроков исполнения обязательств не установлена, доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

Доводы ответчика о том, что его просьбы предоставить строительные материалы истец не выполняла, приобретала и доставляла материалы несвоевременно, какими-либо доказательствами не подтверждены. Не представлены доказательства и того, что по просьбе ответчика истец согласовала ему новый срок выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок (абзац 2); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (абзац 5).

В силу пункта 2 стать 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Поскольку возможность увеличения срока работы сторонами согласована не была, ответчик в установленный договором срок работы не выполнил, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку выполнения работ по договору подряда суд признает обоснованными.

Размер неустойки составит в таком случае:

81 день (с ** ** ** по ** ** **) х 3% х 100377,12 рублей (стоимость невыполненных работ) = 243916,40 рублей.

С учетом требований абзаца четвертого пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой с ответчика неустойки составит 100377,12 рублей.

Оснований для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по доводам стороны ответчика (л.д. ...) суд не усматривает.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае размер определенной судом ко взысканию неустойки сопоставим с размером нарушенного права истца (исходя из общей суммы договора и длительности нарушения прав истца), тогда как ответчик не представил каких-либо доказательств невозможности выплаты данной суммы неустойки вследствие своего имущественного положения.

Так как в ходе рассмотрения дела нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком как исполнителем прав истца как потребителя, заключившего договор подряда для личных нужд, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», признает обоснованными требования истца о присуждении компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом исходя из цены договора, периода просрочки (2,5 месяца), значимости объекта договора для заказчика, степени вины ответчика в нарушении условий договора, в размере 5000 рублей.

Суд также взыскивает с ответчика в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от взысканной суммы, что составит: (100377,12 + 5000) / 2 = 52688,56 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме 3507,54 рублей (3207,54 рублей от суммы удовлетворенных судом материальных требований (100377,12 рублей) и 300 рублей за требование неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100377 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52688 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 3507 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...