Решение по делу № 2-94/2023 (2-5921/2022;) от 29.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «20» июля 2023 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании                              гражданское дело № 2-94/2023 по иску Горик ФИО6                            к ООО «Детинец-Договор» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горик С.А. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ООО «Детинец-Договор»                            о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года Горик С.А. и ООО «Детинец-Договор» заключён договор строительного подряда                                 №. В соответствии с которым Ответчик, являясь подрядчиком, принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству, монтажу, сборке индивидуального садового дома из клееного профилированного бруса, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес> на истца, как на заказчика договором возложена обязанность создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором строительного подряда цену. Денежные средства истцом уплачены ответчику в полном объёме в размере 1433 200 рублей.

Работы, выполненные Ответчиком, истцом не были приняты в связи с их недоброкачественностью и несоответствием требованиям строительных правил/выявлением существенных и неустранимых недостатков выполненных работ/существенными нарушениями их качества внутри помещения объекта, монтажа, многочисленные протечки крыши, протечки по угловым стыкам бруса, перекос лестницы ведущей на второй этаж, многочисленные щели в местах установки окон, несоответствие дверных проёмов и другое, что делает проживание в доме невозможным.

В порядке досудебного урегулирования спора соответствующая претензия в адрес Ответчика была направлена 31.01.2022г.

В связи с ненадлежащим исполнением работ по договору строительного подряда Истцу нанесен ущерб, общая сумма которого составила                                  1433 200 рублей и 1 500 000 рублей морального вреда.

Истец просит суд: расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. N №, в связи с существенным нарушением                                 ООО «Детинец-Договор» договора. Взыскать с ООО «Детинец-Договор» уплаченные по договору денежные средства в размере 1 433 200 рублей и 1 500 000 рублей морального вреда.

Истец Горик С.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен (ШПИ №). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ путем опроса по ВКС настаивал на удовлетворении требований, пояснил, что ненадлежащее построенный садовый дом ему не нужен, он просит возвратить ему уплаченные денежные средства, а ответчик может демонтировать строение и обратить его в свою собственность.

Ответчик ООО «Детинец-Договор» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представителя не направил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика Ефремчиков С.В., Абросимов А.А. требования просили оставить без удовлетворения, сообщив, что договор исполнен, дом построен, а имеющиеся недостатки несущественны и могут быть устранены ответчиком в добровольном порядке, однако истец не пускает подрядчика на садовый участок для устранения дефектов.

С учётом надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон; изучив письменные материалы, приходит                              к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Горик С.А. и ООО «Детинец-Договор» заключён договор строительного подряда №. В соответствии с которым ООО «Детинец-Договор», являясь подрядчиком, принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству, монтажу, сборке индивидуального садового дома из клееного профилированного бруса, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ул. <адрес>, <адрес> на Горик С.А. возложена обязанность создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором строительного подряда цену.

Денежные средства по договору в размере 1433 200 рублей уплачены Горик С.А. в полном объеме, что не отрицается ответчиком.

Истец Горик С.А. сообщает, что после окончания строительства и осмотра дома им выявлен ряд дефектов и строительных недостатков, в результате которых построенный садовый дом не пригоден для проживания.

Для разрешения спора по существу, в связи с необходимостью специальных познаний, на основании определений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу назначены строительная и дополнительная строительная судебные экспертизы, производство которых поручалось                     ООО «ФИО8» с дислокацией в <адрес> края.

Из заключений экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее.

Рассматриваемый объект является садовым домом и проживание в нём возможно только сезонное.

Работы, указанные технической документацией, подготовленной в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не в полном объёме.

Заказчиком выполнены работы по заполнению оконных зазоров монтажной пеной, при этом отделка оконных проёмов наличниками                          не выполнена, в результате чего монтажная пена осталась без защиты от солнечного света (ультрафиолета), что, в свою очередь, приводит к разрушению монтажной пены и образованию трещин, через которые может проникать дождевая вода.

Установленные изменения в конструкции садового дома не могли стать причиной образования выявленных истцом недостатков, отражения в исковом заявлении

Изменения в конструкцию индивидуального садового дома вносились (выполнена перепланировка). При этом несущие конструктивные элементы не изменялись.

Экспертами при проведении осмотра объекта (индивидуальный садовый дом) установлено, что объект имеет следующие недостатки, а именно:

– Частично не установлены отливы над оконными проемами;

– На фронтонах дома не установлены вентиляционные отдушины. Под коньком не установлены вентиляционные отдушины (на осмотре стороны сообщили, что работы не выполнены, проверить достоверно точно неразрушающим методом не предоставляется возможным).

– Внутренняя лестница имеет геометрическое отклонение от горизонтального уровня всей конструкции, также отсутствует установка вертикальных балясин и перил (на осмотре истец сообщил, что попросил балясины и перила не устанавливать, при этом с технической точки зрения подтвердить или опровергнуть данные обстоятельства не предоставляется возможным);

– Отсутствует ливнеотведение (данные работы не предусмотрены договором при этом влияют на срок эксплуатации исследуемого объекта).

Выявленные экспертами несоответствия и недостатки являются несущественными и устранимыми. Устранение недостатков необходимо выполнять в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Материалы, использованные при возведении объекта, соответствуют условиям договора, техническому описанию, СНиП и ГОСТ. При этом на рассмотрение экспертам не предоставлены материалы соответствия на использованный при строительстве металлопрофиль гофрированный, на котором при визуальном осмотре зафиксирована частичная коррозия.

Нарушений строительно-технических норм, в т.ч. в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при монтаже (сборке) наружных стен садового дома не установлено.

Учитывая, что установлено, что монтаж (сборка) наружных стен индивидуального садового дома выполнена в соответствии с техническим описанием объекта являющимся приложением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и нарушений строительно-технических норм не установлено, эксперты рассматривают нарушения, допущенные при монтаже индивидуального садового дом из клееного профилированного бруса и зафиксированные экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные экспертами несоответствия и недостатки являются несущественными и устранимыми.

Стоимость устранения выявленных недостатков в ходе основной и дополнительной экспертизы представлена в локальном сметном расчете и составляет 83 258, 54 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 3 ст. 703 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02. 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара, (работы) – это несоответствие товара (работы) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа) такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Существенный недостаток товара (работы) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу пунктов 1, 2, 3 и 5 статьи 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Вышеуказанные заключения экспертов ООО «Карто-Гео-Зем» (первичное                            и дополнительное) соответствуют требованиям закона, составлены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, являются полными, ясными, содержат в себе описание проведенного исследования, выводы и мотивы их принятия. Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

С учётом изложенного суд полагает, что построенный садовый дом соответствует предъявленным к таким строениям требованиям, а так же условиям договора №. Выявленные строительные недостатки не являются существенными, не требуют значительных затрат для устранения, времени на их устранения, не препятствуют использованию садового дома по назначению; угроза жизни здоровью истца, третьих лиц отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для расторжения договора строительного подряда и взыскания уплаченных по договору денежных средств.

Поскольку нарушений прав истца не установлено, то не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Горик ФИО7                                                 к ООО «Детинец-Договор» о расторжении договора строительного подряда               от ДД.ММ.ГГГГ № взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1 433 200 рублей, компенсации морального вреда в размере              1 500 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев