Решение по делу № 1-146/2023 от 21.06.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово                               01 августа 2023 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре Абдуллаевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Маштачкова Д.В.,

подсудимого Гордеева А.А.,

защитника - адвоката Аксеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №№ в отношении

Гордеева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Енотаевским районным судом Астраханской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Гордеев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 20 минут находился возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный хлебный фургон <данные изъяты>, государственный номер № регион, под управлением Волкова В.В., у которого он спросил сигарету. В этот момент Гордеев А.А. увидел на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля мужскую сумку и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гордеев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 20 минут, во исполнение намеченного преступного умысла, подошёл к хлебному фургону <данные изъяты>, государственный номер № регион, припаркованному возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>, и, убедившись в отсутствии водителя Волкова В.В. и посторонних лиц, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь кабины, с переднего пассажирского сидения фургона, тайно похитил мужскую плечевую сумку из кожзаменителя чёрного цвета, стоимостью 700 рублей, в которой находились: денежные средства на общую сумму 7457 рублей, четыре ключа в связке, две шариковые ручки, корректирующая ручка, флакон духов, капли для носа «Нафтизин», кошелек для мелочи, материальной ценности не представляющие, документы на имя Волкова В.В.: паспорт гражданина Российской Федерации, в обложке из кожзаменителя черного цвета и водительское удостоверение.

С похищенным имуществом Гордеев А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Волкову В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 157 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гордеевым А.А. было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Гордеев А.А. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в тайном хищении имущества Волкова В.В. на общую сумму 8157 рублей, что является для потерпевшего значительным. В содеянном раскаивался. Пояснил, что ущерб возместил.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший Волков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб ему возмещен.

          В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

          Инкриминируемое Гордееву А.А. деяние относится к категории средней тяжести.

         Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме; считает, что Гордеев А.А. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

          Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Гордееву А.А., с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Гордеева А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Гордеев А.А. помимо воли потерпевшего, и втайне от него, при отсутствии внимания со стороны окружающих лиц, совершил хищение. При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку размер похищенного 8157 рублей превышает 5000 рублей и являлся для потерпевшего значительным.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Гордееву А.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), возмещение причиненного материального ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние.

Отягчающим наказание Гордееву А.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку совершил умышленное преступление, будучи судимым по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 21.08.2018 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения Гордееву А.А. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд считает возможным исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, установленные по делу в своей совокупности фактические обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, свидетельствуют о возможности достижения целей исправления Гордеева А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений при определении менее строгого, чем лишение свободы, наказания; и находит возможным заменить назначенное наказание по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на принудительные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гордеева ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок два года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Гордееву А.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 602 УИК Российской Федерации определить Гордееву А.А. порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Освободить Гордеева А.А. из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок наказания в виде принудительных работ Гордееву А.А. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть Гордееву А.А. в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей с 19 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбытия наказания в виде принудительных работ.

Зачесть в срок принудительных работ время следования Гордеева А.А. в исправительный центр в соответствии с предписанием под конвоем, из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

С вещественных доказательств: мужской сумки из кожзаменителя черного цвета, кошелька для мелочи из кожзаменителя белого цвета на клёпке, с денежными средствами в сумме 57 рублей, корректирующей ручки в корпусе бело-красного цвета, шариковой ручки в корпусе белого цвета, шариковой ручки в корпусе красного цвета, капель для носа «Нафтизин», пустой ёмкости для духов, связки ключей из 4 штук с брелоком в виде автомата, паспорта гражданина Российской Федерации на имя Волкова Валерия Вячеславовича, возвращенных Волкову В.В., снять ограничения по вступлению приговора в законную силу. Диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

    Судья                             Л.И. Бавиева