Решение по делу № 5-371/2021 от 07.12.2021

Дело № 5-371/2021

УИД 86RS0018-01-2021-001096-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2021 года                   п. Междуреченский

    Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Назарука Р. В.,

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Попова А. В.,

рассмотрев в помещении Кондинского районного суда по адресу: ул. Днепропетровская д. 14 п. Междуреченский, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

Попова А. В.,

Права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны.

У С Т А Н О В И Л:

Попов А. В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с П., нанес ей один удар головой в область носа, от чего последняя испытала физическую боль.

В суде Попов А. В. не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, в содеянном правонарушении раскаялся.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее данные показания подтверждает полностью (л.д. 45). Суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей.

Выслушав Попова А. В., исследовав материалы дела, суд считает, что вина Попова А. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

рапортами сотрудника полиции, в которых зафиксировано совершение Поповым А. В. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 6, 44);

заявлением П., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности бывшего мужа Попова А. В., который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения (л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по <адрес> – место совершения правонарушения (л.д. 16-18),

объяснением П., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Попов А. В. нанес ей один удар головой в область переносицы (л.д. 33-34);

объяснением Попова А. В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры он один раз ударил П. головой в область переносицы, из раны у неё пошла кровь (л.д. 26-27);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у П. имелась <данные изъяты>. Вышеуказанное повреждение возникло от одного травматического воздействия в область носа П., согласно п. 9 Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности (л.д. 22-24);

копией карты вызова отделения скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от П., зафиксирована <данные изъяты> (л.д. 25);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова А. В. (л.д. 42);

иными материалами, предоставленными в суд.

Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения дела, письменные материалы дела получены без нарушения требований закона.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Попова А. В. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ Попову А. В. разъяснены.Анализируя изложенные доказательства, суд признает доказанной вину Попова А. В., его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку Попов А. В. нанёс телесные повреждения, причинившие физическую боль П.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вышеуказанные действия Попова А. В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, действия Попова А. В. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу Попова А. В., либо влекущих освобождение от административной ответственности, суд не усматривает.

    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Попова А. В., его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Попова А. В., согласно ст. 4.2 КоАП РФ является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Попову А. В. наказание в виде минимального административного штрафа.

Руководствуясь ст. 6.1.1, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Попова А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: ОМВД России по Кондинскому району Ханты-Мансийского АО-Югре, ИНН 8601010390, КПП 860101001, р/с 03100643000000018700, банк получателя: РКЦ г. Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, ОКТМО 71816000, КБК 18811601061010101140, УИН 18880486210860465630.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо в установленный законом срок предоставить в канцелярию Кондинского районного суда по адресу: ул. Днепропетровская 14 п. Междуреченский.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный законом срок, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья:                                  Р. В. Назарук