Решение по делу № 12-229/2022 от 03.06.2022

УИД 24MS0№-05

№

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2022 года жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление № мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Киргизской ССР, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> д.Кубеково <адрес>, - проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

    Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи необоснованно и подлежит отмене поскольку он (ФИО1) не является участником дорожно-транспортного происшествия, такового не совершал, не скрывался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; просил постановление мирового судьи отменить полностью, как незаконное и необоснованное, производство по делу просил прекратить, назначить по делу повторную судебную автотехническую экспертизу, поскольку материалы дела не содержат доказательств какого-либо исследования поверхности расположения транспортных средств на дорожном полотне относительно друг друга с указанием размера, высоты дорожного покрытия, чтобы подтвердить или исключить существенное несовпадение высоты повреждений транспортных средств.

    Воспользовавшись правом участия при рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2022-27-236), отказавшись от доводов жалобы в части оспаривания фактических обстоятельств вмененного административного правонарушения, суду пояснили, что при назначении наказания не принято во внимание его трудовая деятельность, непосредственно связанная с управлением транспортным средством, будучи обеспокоенными потерей работы, просили заменить назначенное наказание на административный арест, сроком, в том числе, до 15 суток.

Потерпевшая ФИО3, представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» правом участия при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не воспользовались (своих представителей не направили), о месте, дате и времени ее рассмотрения извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представили.

Выслушав ФИО1 и его защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, соответствующих совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в силу ст.26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по п.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на <адрес>, в районе <адрес>, управляя транспортным средством ПромАвто 5759 AF с государственным регистрационным знаком М362РН124 допустил столкновение с автомобилем Тойота РАВ-4 с государственным регистрационным знаком В521НТ124; в нарушение п.п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями участников и очевидцев, которые, в том числе, сфотографировали на месте происшествия его последствия и представили фотографии, рапортом инспектора Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела об административном правонарушении и административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, представленным для обозрения, - которые в настоящем судебном заседании не оспариваются ФИО1, таковым дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении мирового судьи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события дорожно-транспортного происшествия, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении вмененного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ, является событием, возникшим в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в данном случае, повреждены транспортные средства, причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к вышеописанному дорожно-транспортному происшествию. Участие в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п.п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, чего ин сделано не было.

Заявленное ФИО1 ходатайство о назначении и проведении повторной автотехнической экспертизы удовлетворению не подлежит, так как в рамках рассмотрения материалов дела об административном правонарушении инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 назначена автотехническая экспертиза и ГУ МВД РФ по <адрес> «Экспертно-криминалистический центр» таковая проведена. Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы не усматривается, о их наличии никем не заявлено.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности. Действия его квалифицированы верно.

Согласно требованиям п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об изменении постановления может быть вынесено только в том случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год является минимальным, определено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и является справедливым.

Не согласие ФИО1 с назначенным административным наказанием, которое мировым судьей мотивированно избранно минимальным, из числа предусмотренных санкцией вмененной ему статьи КоАП РФ, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Оснований к изменению вида назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку помимо лишения права управления транспортными средствами санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста, которое является более строгим и его назначение повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, что является недопустимым.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Оснований к ужесточению назначенного наказания по инициативе лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

        Судья                                                         ФИО5