Решение по делу № 22-4210/2021 от 25.11.2021

    Судья первой инстанции - Большакова Н.Е.                          № 22-4210/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года                                                                            г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Молчановой О.Ю.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

осужденного Андриянова Р.А., - путем использования

систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Орловской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Андриянова Р.А. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 6 октября 2021 года, которым

    Андриянов Р.А. , родившийся (данные изъяты), судимый:

      - по приговору (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) от 13 марта 2013 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, на основании постановления (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 7 ноября 2016 года неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца 13 дней заменено более мягким наказанием в виде исправительных работ сроком на 3 месяца 13 дней с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 %, на основании постановления (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) от 6 марта 2017 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 6 марта 2017 года;

    - по приговору (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) от 30 августа 2017 года по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 3       ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5        ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично в виде 2 месяцев присоединено дополнительное наказание, неотбытое по приговору от 13 марта 2013 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы 2 месяца, освобожден по отбытии срока наказания 7 декабря 2020 года,

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Андриянову Р.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденного под стражей с 14 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, после чего меру пресечения постановлено отменить.

Исковые требования потерпевшей И.З.Г.. удовлетворены. Взыскано с Андриянова Р.А. в пользу И.З.Г. , (данные изъяты), в счет возмещения материального ущерба материального ущерба 11 600 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

          Заслушав мнения осужденного Андриянова Р.А. и его защитника - адвоката Орловской Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Огородниковой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Андриянов Р.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 40 минут 5 марта 2021 года в г. Братске, Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Андриянов Р.А. не согласен с приговором суда.

Указывает, что в ходе судебного следствия, судом установлено, что он полностью признал вину, помогал следствию в раскрытии преступления, имеет ряд положительных характеристик, а также двух малолетних детей, однако суд в полном объеме не принял указанные обстоятельства во внимание при назначении ему наказания.

Обращает внимание, что судом при назначении ему наказания также не принято во внимание, что на первое судебное заседание он приносил денежные средства в размере 11 600 рублей для погашения исковых требований потерпевшей, но не смог возместить ей ущерб, поскольку потерпевшая не явилась в суд.

Кроме того, при назначении наказания судом в полном объеме не принято во внимание наличие у него заболеваний: (данные изъяты).

Отмечает, что при таких обстоятельствах суд при назначении ему наказания мог бы применить положения ст.ст. 61, 64 УК РФ.

Осужденный Андриянов Р.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением о вознаграждении адвоката от 6 октября 2021 года, в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 16 200 рублей за услуги адвоката Деменчука В.А.

Указывает, что не сможет выплатить процессуальные издержки, поскольку у него нет такой возможности, в связи с нахождением на его иждивении двоих малолетних детей, и отсутствием свободных финансовых средств.

С учетом изложенного, осужденный Андриянов Р.А. просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст.ст. 61, 64 УК РФ и снизить назначенный срок наказания, постановление о вознаграждении адвоката от 6 октября 2021 года просит отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Андриянова Р.А. прокурор г. Братска Иркутской области Исаканова Л.Е. приводит мотивы, по которым считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, приговор и постановление суда законными и обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит приговор суда и постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Андриянов Р.А. и его защитник - адвокат Орловская Н.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об их удовлетворении.

         Прокурор Огородникова А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о справедливости приговора и оставлении его без изменения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Андриянова Р.А. в содеянном, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, полученными в установленном законом порядке, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и по существу в апелляционной жалобе не обжалуются.

Действия осужденного Андриянова Р.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, выводы суда в данной части также надлежащим образом мотивированы, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений процессуальных прав осужденного Андриянова Р.А. при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы осужденного Андриянова Р.А. о несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Суд первой инстанции при назначении Андриянову Р.А. наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающиео наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При назначении наказания Андриянову Р.А. судом в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, такие как: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, в этой связи ссылка осужденного в жалобе на непризнание судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является необоснованной.

         Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённому наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не установил и в судебном заседании суду апелляционной инстанции таковых не представлено.

         Каких - либо оснований для повторного признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а именно состояния здоровья, связанного с заболеваниями (данные изъяты), как на это ссылается осужденный в апелляционной жалобе, уже учтенного судом первой инстанции при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Андриянова Р.А. каких-либо сведений о том, что им предпринимались меры для погашения исковых требований потерпевшей И.З.Г. ., материалы уголовного дела не содержат. Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного заседания от Андриянова Р.А. каких-либо заявлений об его желании возместить потерпевшей, причиненный преступлением ущерб, не поступало.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Также суд принял во внимание и те обстоятельства, что Андриянов Р.А. имеет непогашенные судимости за преступления против собственности, сопряженные с применением физического насилия к потерпевшим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался как не принимавший участия в воспитательных мероприятиях, имевший как взыскания за нарушения порядка отбывания наказания, так и поощрения, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок, на учете у (данные изъяты) не состоит, между тем с 2006 года находился под наблюдением в (данные изъяты) диспансере (данные изъяты) по поводу (данные изъяты). Согласно сведениям участковых уполномоченных полиции по прежним местам жительства жалоб от соседей и родственников на него не поступало. Разведен, имеет двоих малолетних детей, неблагополучное состояние здоровья. До заключения под стражу работал.

На основании вышеизложенного и вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Андриянова Р.А. все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде и размере наказания.

При таких обстоятельствах, в их совокупности, сведений о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, который имеет стойкую преступную направленность своего поведения, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что исправление Андриянова Р.А. возможно только в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

         Не установил суд первой инстанции в судебном заседании наличие достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Андриянову Р.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а равно и обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания, несвязанного с лишением свободы, в том числе и с применением положений ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного Андриянова Р.А. на этот счет находит несостоятельными.

         Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Андрияновым Р.А. преступления, данные о его личности, а также с учетом достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не имеется.

Выводы суда в части вида и размера назначенного Андриянову Р.А. наказания судом мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

         Наказание Андриянову Р.А. назначено как по виду, так и по размеру, в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является соразмерным содеянному, соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости. Оснований считать, что суд вынес несправедливый приговор, назначив чрезмерно суровое наказание, как на это ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, у суда апелляционной инстанции не имеется, как и не имеется у оснований для его смягчения по просьбе осужденного в жалобе.

    Вид исправительного учреждения осужденному Андриянову Р.А. назначен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония строгого режима.

         Суд апелляционной инстанции также считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление Андриянова Р.А. и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

        Взыскание с осужденного Андриянова Р.А. процессуальных издержек разрешено судом первой инстанции отдельным постановлением от 6 октября 2021 года, законность, обоснованность и справедливость которого будет проверена судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы осужденного, с вынесением отдельного решения.

          Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

          Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, удовлетворению она не подлежит.

      Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

                     Приговор Братского городского суда Иркутской области от 6 октября 2021 года в отношении Андриянова Р.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

         Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции              (г. Кемерово), через Братский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

         Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                    Цариева Н.А.

    Судья первой инстанции - Большакова Н.Е.                             № 22-4210/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года                                                                            г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Молчановой О.Ю.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

осужденного Андриянова Р.А., - путем использования

систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Орловской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Андриянова Р.А. на постановление Братского городского суда Иркутской области от 6 октября 2021 года, которым

    - выплачено вознаграждение адвокату Деменчуку В.А. в сумме 16200 (шестнадцать тысяч двести) рублей за счет федерального бюджета;

         - расходы по выплате вознаграждения адвокату возложены на Управление Судебного департамента в Иркутской области;

         - постановлено взыскать с осужденного Андриянова Р,А. , (данные изъяты), в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16200 (шестнадцать тысяч двести) рублей.

Заслушав мнения осужденного Андриянова Р.А. и его защитника - адвоката Орловской Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Огородниковой А.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Братского городского суда Иркутской области от              6 октября 2021 года Андриянов Р.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

         Постановлением Братского городского суда Иркутской области от       6 октября 2021 года выплачено вознаграждение адвокату Деменчуку В.А. в сумме 16200 (шестнадцать тысяч двести) рублей за счет федерального бюджета.

Постановлено взыскать с осужденного Андриянова Р.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16 200 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Андриянов Р.В. выражает несогласие с постановлением о вознаграждении адвоката от 6 октября 2021 года, в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 16 200 рублей за услуги адвоката Деменчука В.А.

Указывает, что не сможет выплатить процессуальные издержки, поскольку у него нет такой возможности, в связи с нахождением на его иждивении двоих малолетних детей, и отсутствием свободных финансовых средств.

С учетом изложенного, осужденный Андриянов Р.А. просит отменить постановление о выплате вознаграждения адвоката.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Андриянов Р.А. и его защитник - адвокат Орловская Н.Г.                поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об их удовлетворении.

        Прокурор Огородникова А.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности принятого судебного решения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.

Согласно положениям ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказанием им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, выплаченные защитнику.

Как следует из материалов уголовного дела, при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Андриянова Р.А. по назначению в качестве защитника принимал участие адвокат Деменчук В.А., которому в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ выплачено вознаграждение за 6 дней судебных заседаний в сумме 16 200 рублей, из расчета 2700 рублей за один день участия в судебном заседания, а всего за шесть судодней в размере 16 200 рублей.

Этим же постановлением с осужденного Андриянова Р.А. в порядке регресса взысканы процессуальные издержки в размере 16 200 рублей в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвоката.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом принято обоснованное решение о взыскании с осужденного Андриянова Р.А. процессуальных издержек.

Из материалов уголовного дела установлено, что Андриянов Р.А. от услуг защитника не отказывался, при обсуждении вопроса о приобщении заявления адвоката Деменчука В.А. о выплате ему вознаграждения за участие в судебных заседаниях в качестве защитника Андриянов Р.А. присутствовал. Заявлений о ненадлежащем осуществлении защиты его интересов от Андриянова Р.А. не поступало. Обстоятельств, препятствующих выполнению адвокатом профессиональных обязанностей, не имелось.

В судебном заседании Андриянову Р.А. надлежаще были разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ о выплате процессуальных издержек адвокату за оказание юридических услуг. При этом Андриянов Р.А. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, свою трудоспособность не оспаривал, о наличии инвалидности не заявлял.

Каких - либо доказательств имущественной несостоятельности Андриянова Р.А. материалы уголовного дела не содержат, и осужденным Андрияновым Р.А. как в ходе судебного заседания, так и в апелляционной жалобе не приведено. Не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек по возмещению расходов на выплату вознаграждения адвоката.

Оснований для освобождения осужденного Андриянова Р.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Деменчуку В.А. за осуществление его защиты в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усмотрел, поскольку Андриянов Р.А. является трудоспособным лицом, инвалидности, ограничений к трудовой деятельности не имеет, что не исключает возможности оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, которые он сможет заработать в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

          Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, удовлетворению она не подлежит.

      Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

              Постановление Братского городского суда Иркутской области от 6 октября 2021 года в отношении Андриянова Р.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

         Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

         Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                    Цариева Н.А.