Решение по делу № 1-317/2024 от 13.06.2024

Копия                                     Дело № 1-317/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июля 2024 года                                      г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Мошковой Н.А.,

подсудимой Вафиной Э.Э., защитника – адвоката Яппарова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вафиной Эльвины Эркиновны, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вафина Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 20 минут до 09 часов 00 минут, воспользовавшись ранее похищенной ею, из <адрес>, банковской картой банка ПАО <данные изъяты> открытой на имя Потерпевший №1, совершила тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета вышеуказанной банковской карты при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 31 минуты до 10 часов            15 минут, Вафина Э.Э., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты банка №, открытого Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка <адрес>, заведомо предполагая, что на банковском счете находятся денежные средства, которые ей не принадлежат и права распоряжаться ими она не имеет, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно совершила тайное хищение с банковского счета банковской карты банка <данные изъяты>» денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 3834 рубля 63 копейки, путем совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «Pay Pass», а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ совершила покупку товара на общую сумму                 858 рублей, находясь в магазине <адрес>, а именно: в 09 часов 31 минуту покупка товара на сумму 602 рубля, в 09 часов 32 минуты покупка товара на сумму 196 рублей, в 09 часов 33 минуты покупка товара на сумму 60 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ совершила покупку товара на общую сумму                 313 рублей 96 копеек, находясь в магазине «<адрес>, а именно: в 09 часов 35 минут покупка товара на сумму 183 рубля 98 копеек, в 09 часов 36 минут покупка товара на сумму 129 рублей 98 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ совершила покупку товара на общую сумму                 1390 рублей, находясь в магазине <адрес>, а именно: в 09 часов 50 минут покупка товара на сумму 947 рублей 95 копеек, в 09 часов 54 минуты покупка товара на сумму 442 рубля 05 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут совершила покупку товара на сумму 344 рубля 67 копеек, находясь в магазине <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ совершила покупку товара на общую сумму                 928 рублей, находясь в магазине «<адрес>, а именно: в 10 часов 11 минут покупка товара на сумму 172 рубля, в 10 часов 13 минут покупка товара на сумму 756 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, Вафина Э.Э. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3834 рубля 63 копейки.

Подсудимая Вафина Э.Э. в судебном заседании вину в совершении преступления признала. Указала, что действительно совершила кражу денежных средств с ранее украденой ею банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ путем совершения покупок при обстоятельствах подробно изложенных в обвинении. Ущерб возместила в полном объеме, принесла публичные извинения потерпевшему.

Суд считает вину подсудимой Вафиной Э.Э. установленной и доказанной, кроме её признания, следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал в <адрес>. При этом у него с собой была сумка коричневого цвета, которую он покупал примерно в 2022 году в <данные изъяты> за 5000 рублей, с учетом бережной и редкой эксплуатации оценивает в 4000 рублей, также в сумке находился смартфон марки «Xiaomi Redmi 9C» IMEI1: №, №, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 10990 рублей, с учетом экплуатации оценивает в 8000 рублей, также были проводные наушники, которые он приобрел в ноябре 2023 года за 1000 рублей, в настоящее время оценивает с учетом эксплуатации в 900 рублей, зарплатная банковская карта №, оформленная на его имя, на которой находились денежные средства в сумме около 45 000 рублей, также в сумке находились не представляющие материальной ценности: одни ключи от квартиры его проживания, два ключа от домофона подъезда его проживания, зарядное устройство от телефона. В ходе распития спиртных напитков к нему подсели ранее неизвестные мужчины в количестве двух человек, с которыми он продолжил распивать спиртные напитки. Далее от выпитого он опьянел, и что происходило дальше, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Очнулся он около 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> незнакомой ему женщины, от сотрудников полиции ему стало известно, что ею является Вафина Э. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего он обнаружил, что при его вещах отсутствуют принадлежащие ему вышеуказанные вещи, на что он стал глазами искать свои вещи в квартире, и не обнаружил их, затем он спросил Вафину Э.Э. про них, на что она сказала, что его вещей у нее нет, и она не знает, где они могут быть, и что он уже пришел к ней в квартиру без данных вещей. Он хотел посмотреть свои вещи в шкафу, он думал, возможно, они могут находиться там, но Вафина Э.Э. запретила ему смотреть в ее шкафу в ее квартире, объясняя тем, что она уже сказала, что его вещей у нее в квартире нет. После чего, он поверив Вафиной Э.Э. решил уйти из ее квартиры, но так как у него не было с собой банковской карточки и каких – либо наличных денежных средств, он спросил у Вафиной Э.Э. наличные денежные средства в сумме 50 рублей на проезд, на что она дала данную сумму денег на проезд. После чего, он пошел в сотовую компанию «№» и восстановил свой номер телефона, и когда он установил новую сим-карту в другой сотовый телефон, находящийся у него дома, то ему стали приходить смс – сообщения от банка <данные изъяты> о движении его денежных средств по банковской карте №, а именно о списании его денежных средств на общую сумму 3834 рубля 63 копейки. Итого списано с его банковской карты № 3834 рубля 63 копейки. Поясняет, что кому – либо не давал разрешения обращать свою собственность или пользовать его личное имущество. Также он не давал свое согласие кому – либо оплачивать его банковской картой банка № какие – либо услуги и совершать покупки каких – либо товаров. Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16734 рубля 63 копейки. Похищенное имущество ДД.ММ.ГГГГ Вафиной Э.Э., а именно смартфон марки «Xiaomi Redmi 9C» IMEI1: №, IMEI2: №, в пластиковом чехле, проводные наушники, зарядное устройство от телефона, сумка ему возвращены в целостности и сохранности, денежные средства похищенные Вафиной Э.Э. с его банковской карты № возвращены ему в полном объеме. Про прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон не возражает, в связи с тем, что материальный ущерб обвиняемой Вафиной Э.Э. возмещен ему в полном объеме. Претензий к обвиняемой Вафиной Э.Э. не имеет (том 1, л.д. 25-27, л.д. 105-106).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимой подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом, к которым относятся:

- Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.00 часов по 09.00 часов тайно похитило его вещи и совершило оплату по его банковской карте, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 18062 рубля 56 копеек (том 1, л.д. 4);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «<адрес>, в котором обвиняемая Вафина Э.Э. совершила покупку товара, расплачиваясь банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 65-66);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин <адрес>, в котором обвиняемая Вафина Э.Э. совершила покупку товара, расплачиваясь банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 67-68);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «<адрес>, в котором обвиняемая Вафина Э.Э. совершила покупку товара, расплачиваясь банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 69-70);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «<адрес>, в котором обвиняемая Вафина Э.Э. совершила покупку товара, расплачиваясь банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 71-72);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин <адрес>, в котором обвиняемая Вафина Э.Э. совершила покупку товара, расплачиваясь банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 73-74);

- Акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным ОУР ОП № «Восход» УМВД России по <адрес> Свидетель №5 в магазине «<адрес> изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения с магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, упакованном в белый бумажный конверт (том 1, л.д. 7);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете следователя № ОП № «Восход» УМВД России по <адрес> изъята копия выписки по банковскому счету банковской карте банка <данные изъяты>» (том 1, л.д. 30-32);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля старшего оперуполномоченного Свидетель №5 изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения с магазина «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, упакованном в бумажный конверт (том 1, л.д. 156-158);

- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: копия выписки по банковскому счету банковской карте банка <данные изъяты>, копия ответа банка <данные изъяты>» на 5 листах (том 1, л.д. 133-137);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии обвиняемой Вафиной Э.Э., защитника Яппарова Н.А. осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения с магазина «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, упакованном в бумажный конверт. При вскрытии конверта из него извлечен СD-R диск пластиковый белого цвета, с опознавательной надписью «СD-R». При включении данного диска на рабочем окне компьютера открывается окно с видеозаписью, наименование которого «№» длительностью 03 минуты 03 секунды. При включении видеозаписи дата и время: №. На экране изображено помещение магазина. В обзоре камеры видеонаблюдения кассовая зона, за кассовой зоной находится кассир –женщина, одетая в черные брюки, черную кофту, черную обувь, ростом примерно 165-170 см. По всему периметру магазина в обзоре камеры видеонаблюдения расположены торговые прилавки и холодильники с товарами. В 09:34:14 в магазин зашла женщина, одетая в зимнюю куртку длинную, брюки спортивные бежевого цвета, в серую обувь зимнюю. В руке у нее белый пакет, женщина ростом 160-165 см, в очках, волосы собраны в пучок. Женщина подходит к кассовой зоне. Кассир находясь у кассы выдает женщине бутылку стеклянную, пробивает в кассовом аппарате, также пробивает черный пакет и кладет в пакет бутылку, после чего в 09:35 женщина прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту синего цвета. Далее женщина забирает пакет с бутылкой, перекладывает в черный пакет свой белый пакет и оставляет его на кассовой зоне, сама проходит в торговый зал. Затем подходит обратно к кассовой зоне и передает кассиру бутылку пластмассовую (воду) и картонную коробку (сок), кассир пробивает указанный товар, после чего женщина в 09:36 прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту синего цвета. После оплаты женщина кладет купленные товары в черный пакет и в 09:37 уходит из магазина. На этом видеозапись заканчивается. В ходе осмотра видеозаписи в помещении магазина больше никого нет. Дата и время соответствуют Московскому. В ходе осмотра видеозаписи, подозреваемая Вафина Э.Э. указала, что женщина, одетая в зимнюю куртку длинную, брюки спортивные бежевого цвета, в серую обувь зимнюю, ростом 160-165 см, в очках, волосы собраны в пучок, это она. Так же она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 31 минуты до 10 часов 15 минут, находясь в торговых точках г. Казани похитила с банковского счета денежные средства, путем оплаты покупок, оплачивая их системой оплаты «Pay Pass». (том 1, л.д. 161-164);

Действия Вафиной Э.Э. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ чистосердечное признание судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшему судом расцениваются как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимой, и её близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, действий Вафиной Э.Э. направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности Вафиной Э.Э., наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного Вафиной Э.Э. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вафиной Э.Э. в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, суд считает, что Вафина Э.Э. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вафину Эльвину Эркиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Вафиной Э.Э. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Вафину Э.Э. от отбывания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ Вафину Э.Э. считать по данному приговору несудимой.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Вафиной Э.Э. отменить, освободить её из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

– копия боковой поверхности коробки от смартфона марки «Xiaomi Redmi 9C» (том 1, л.д. 34), копия кассового чека на покупку смартфона марки «Xiaomi Redmi 9C» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 35), копия выписки по банковскому счету банковской карте банка <данные изъяты>» (том 1, л.д. 33), ответ банка <данные изъяты>» на 5 листах (том 1, л.д. 111-115), видеозапись с камеры видеонаблюдения с магазина «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диске, упакованном в бумажный конверт (том 1, л.д. 166) – хранить при уголовном деле;

– смартфон марки «Xiaomi Redmi 9С» imei 1: №, imei 2: №, зарядное устройство, проводные наушники белого цвета, сумка, чехол от телефона оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:    подпись                                     Д.И. Игонин

Копия верна. Судья: