Решение по делу № 1-4/2023 (1-59/2022;) от 22.12.2022

    Дело № 1-4/2023

№

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

с. Колосовка                                                                                  13 марта 2023 года

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В. при секретаре Грибковой Н.В., с участием государственного обвинителя Путий В.С., потерпевшей Потерпевший №2, защитника Шишкина В.Е., подсудимого Сорокина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сорокина А.А<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.А. дважды совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренных ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Сорокин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Колосовского районного суда Омской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> В соответствии со ст. 86 УК РФ Сорокин А.А., считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Однако Сорокин А.А. должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, завалил его на кровать и предплечьем правой руки стал с достаточной силой придавливать Потерпевший №1 к кровати в области шеи. Указанными действиями Сорокина А.А. Потерпевший №1 была причинена физическая боль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, которые вреда здоровью не причиняют.

Кроме того, Сорокин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Колосовского районного суда Омской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком <данные изъяты>. В соответствии со ст. 86 УК РФ Сорокин А.А., считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Однако Сорокин А.А. должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений с Потерпевший №2, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей, подошел к последней и нанес 2 удара рукой по телу. В результате Потерпевший №2 была причинена физическая боль.

Подсудимый Сорокин А.А. от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 69-71, 81-83), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и сожительницей Потерпевший №2 произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого он нанес Потерпевший №2 два удара рукой с целью причинения физической боли. Один удар нанес в область грудной клетки ближе к плечу с правой стороны и один удар в область живота слева. Потерпевший №2 заплакала, он вышел из комнаты, чтобы покурить. Когда вернулся в комнату, там находился Потерпевший №1, который на него набросился. Он оттолкнул Потерпевший №1, они упали вместе на кровать, он находился сверху на Потерпевший №1, придавливал его рукой правого предплечья к кровати, придавливал в области шеи. Он держал Потерпевший №1, чтобы последний успокоился. Потерпевший №2 пыталась его оттащить. Через некоторое время в комнату зашла Свидетель №1 стала кричать, пыталась оттащить. После чего сказала, что будет звонить в полицию. После того, как Потерпевший №1 успокоился, он его отпустил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он попросил у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 прощения, они примирились.

Вина подсудимого Сорокина А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером её сожитель Сорокин А.А. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и начал предъявлять ей претензии. На бытовой почве у них произошел словесный конфликт, в ходе которого Сорокин А.А. нанес ей два удара рукой в область груди и живота, отчего она испытала физическую боль. Заплакала от обиды и легла на кровать. Сорокин А.А. вышел из комнаты. Через некоторое время в комнату зашел её сын Потерпевший №1, который спросил у неё, что случилась. Она ответила, что поссорились с Сорокиным А.А.. Затем в комнату зашёл Сорокин А.А., между ним и Потерпевший №1 что-то произошло, они вдвоем упали на кровать. Сорокин А.А. удерживал Потерпевший №1 предплечьем правой руки в области груди, затем рука переместилась на шею, лицо Потерпевший №1 покраснела. Она стала оттаскивать Сорокина А.А. от сына, но у нее не получилась. Она открыла дверь в комнате и позвала ФИО1, которая начала кричать и сказала Сорокину А.А., что позвонит в полицию. После чего от отпустил Потерпевший №1. На следующий день Потерпевший №1 съездил на освидетельствование в больницу. Затем от ФИО2 ей стало известно, что Потерпевший №1 жаловался на боль в нижней челюсти.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 55-58) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Сорокин А.А. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время в комнате он увидел свою мать, направился к ней, она плакала, сказала ему, что они с Сорокиным поссорились, он стал её жалеть. Через некоторое время в комнату зашел Сорокин А.А., который подошел к нему слишком близко, он оттолкнул Сорокина А.А. от себя в плечо, т.к. был зол на него. Сорокин А.А. повалил его на кровать, положил ему предплечье руки на шею, стал с силой придавливать его кровати, отчего он испытал физическую боль и ему было трудно дышать. Через некоторое время он с Потерпевший №2 оттолкнули Сорокина А.А., который вышел из дома.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома, проходя мимо комнаты Потерпевший №2, которая выбежала из комнаты и сказала, что Сорокин А.А. бьет Потерпевший №1. Она сразу же зашла в комнату, увидела, что Сорокин лежит на кровати, а под ним Потерпевший №1, что именно между ними происходит ей было не видно. Она стала кричать, чтобы Сорокин А.А. отпустил её внука Потерпевший №1. Сорокин А.А. сказал, чтобы она отошла, а то и ей достанется. После чего она сказала, что будет вызывать полицию. Через некоторое время из комнаты выше Потерпевший №1, она помогла ему успокоиться, дала ему лекарства. Потерпевший №1 ей рассказал, что решил заступаться за мать, т.к. её избивал Сорокин А.А.. Затем приехал участковый полиции, которому она рассказала о случившемся. Впоследствии Потерпевший №2 показывала ей гематому, которая была у неё на предплечье от ударов Сорокина А.А..

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 79-80) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от крика издаваемого Потерпевший №1, который заполз в комнату. Впоследствии ему стало известно, что между Сорокиным А.А. и Потерпевший №2 произошел конфликт, он её избил. Потерпевший №1 пытался заступиться за мать, но Сорокин А.А. и его побил.

Вина подсудимого Сорокина А.А. в совершении указанных преступлений подтверждается и другими доказательствами по делу.

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Колосовскому району, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 часов поступило сообщение от УУП ОУУП и ПДН ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Свидетель №1 и сообщила, что Сорокин А.А. причинил телесные повреждения Потерпевший №1.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) следует, что в ходе проведения проверки по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сорокин А.А. причинил физическую боль Потерпевший №2

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13) осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Присутствующая в ходе осмотра Потерпевший №2 пояснила, что в комнате на кровати Сорокин А.А. придавил горло предплечьем руки Потерпевший №1, а также причинил ей физическую боль, нанеся удар кулаком в область плеча.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, которые как по отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причиняют. Могли образоваться незадолго до обращения в БУЗОО «Колосовская ЦРБ» в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами) либо при соударении с таковым.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд находит вину Сорокина А.А. в совершении двух преступлений доказанной полностью.

    Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления, полностью признавшего вину, которые согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Подсудимый Сорокин А.А. адекватно ведет себя в судебном заседании, дает логически связные показания, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает, что также подтверждается протоколом допроса свидетеля ФИО4 (л.д. 95-96), оглашенного в судебном заседании, который является врачом психиатром БУЗОО «Тарская ЦРБ». Согласно данным показаниям люди с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени» социально адаптированы, совершаемые поступки осознают и понимают правильно, полностью отдают отчет своим действиям. При таких обстоятельствах у суда не возникло никаких сомнений в его вменяемости.

Суд приходит к выводу, что действия Сорокина А.А. по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренных ст. 116 УК РФ, лицом, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия, поскольку подсудимый Сорокин А.А., имеющий судимость за преступление с применением насилия, умышлено с целью причинения физической боли и телесных повреждений, предплечьем правой руки с применением физической силы придавил Потерпевший №1 к кровати в области шеи, чем причинил последнему физическую боль.

Действия Сорокина А.А. по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренных ст. 116 УК РФ, лицом, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия, поскольку подсудимый Сорокин А.А., имеющий судимость за преступление с применением насилия, умышлено с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес потерпевшей Потерпевший №2 два удара рукой по телу, чем причинил последней физическую боль.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сорокина А.А., суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении детей сожительницы по каждому преступлению.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Сорокина А.А., судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя подсудимым, в качестве отягчающего обстоятельства суд не признает, поскольку нет оснований полагать, что это являлось значимым фактором при совершении преступления. При этом суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, установленный судом мотив совершения преступления – конфликт на бытовой почве.

При назначении наказания Сорокину А.А. суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против здоровья, относящихся к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), по месту жительства - отрицательно (л.д. 91), состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 94), принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, суд считает необходимым назначить Сорокину А.А. наказание в виде обязательных работ по каждому преступлению. Назначение иных видов наказания суд находит нецелесообразным.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве подлежат возмещению из средств федерального бюджета, учитывая имущественную несостоятельность Сорокина А.А., который в настоящее время заработка не имеет по состоянию здоровья, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Сорокина А.А виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – 180 часов обязательных работ;

    - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – 180 часов обязательных работ;

        На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно определить Сорокину А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру принуждения Сорокину А.А. - обязательство о явке – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Колосовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Судья                                                                          Сорокина Н.В.