Решение по делу № 2-4289/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-4289/2023 (2) 66RS0004-01-2023-003181-58

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 21 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А., при секретаре судебного заседания Бугак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зимина Н. В. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зимин Н.В. обратился с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между истцом и ПАО КБ УБРиР <//> было заключено кредитное соглашение <данные изъяты>. Обязательства по данному кредитному соглашению истцом были прекращены, о чем Ответчиком выдана справка от <//> о погашении задолженности. Истцом был получен кредитный отчет, предоставленный АО «НБКИ», из которого следует, что ответчиком размещены сведения о наличии у истца кредитной задолженности по кредитному соглашению <данные изъяты> от <//> в сумме 409852 руб. 08 коп. Истец обратился с заявлением к ответчику <//> для разъяснения сложившейся ситуации, на которое ответчиком дан ответ о том, что ответчик учитывает задолженность из кредитного соглашения <данные изъяты> от <//> в сумме 118477 руб. 86 коп. Истцом адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения. Истец просит признать прекращенными обязательства Зимина Н. В. перед ПАО «УБРиР» прекращенным, обязать ответчика направить в действующие на территории российской Федерации бюро кредитных историй, включая АО «НБКИ», сведения о прекращении обязательств Зимина Н.В. перед ПАО УБРиР из кредитного соглашения <данные изъяты> от <//>. Установить срок исполнения в течение 10 календарных дней от момента вступления в законную силу решения по спору. Обязать ответчика предоставить истцу доказательства исполнения. Взыскать с ПАО УБРиР в пользу Зимина Н.В. судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в с3умме 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента истечение срока для исполнения возложенной решением обязанности по делу по день фактического исполнения. Взыскать с ПАО УБРиР 00000 рублей- компенсацию морального вреда, 10000 рублей- компенсацию убытков, 30000 рублей- компенсация издержек, связанных с рассмотрением дела, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца Сухоруков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, представив письменный отзыв на исковое заявление, указав на наличие задолженности по кредитному соглашению <данные изъяты> от <//>, ошибочность выдачи справки об отсутствии задолженности от <//>.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора АО «НБКИ», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представили письменные возражения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 указанного Закона, регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Закона, источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В силу ч.ч. 3, 4, 5 ст. 8 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй (п.4.1 Закона).

В силу ч.ч. 3, 4, 5 ст. 8 ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Исходя из анализа указанной статьи следует, что законодателем определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Судом установлено, что в кредитной истории истца Зимина Н. В. содержится информация о наличии задолженности перед ПАО КБ УБРиР, образовавшейся по кредитному соглашения <данные изъяты> от <//>.

Наличие задолженности истец отрицает, представив в обоснование возражений справку о погашении задолженности физического лица от <//>.

Согласно Справке от <//>, Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» подтверждает, что по состоянию на <//> Зиминым Н. В., задолженность по кредиту погашена в полном объеме по следующим кредитным соглашениям: <данные изъяты> от <//>, прекратил действие, дата окончания срока <//>, фактическая дата погашения <//>.

Доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, опровергающих сведения, изложенные в справке об отсутствии задолженности от <//>, ответчиком не представлено. Предоставленная кредитная документация и выписка по счету не свидетельствует о наличии задолженности, поскольку не подтверждает ошибочности сведений, содержащихся в выписке по счету.

Выданная ПАО КБ «УБРиР» справка об отсутствии задолженности подписана сотрудником Банка, содержит оттиск печати Ответчика, является относимым и допустимым доказательством по делу.

В силу пункта 1 статьи408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования о признании обязательства Зимина Н. В. (ИНН <данные изъяты>) перед Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН 1026600000350) по кредитному соглашению <данные изъяты> от <//> прекращенными и возложении на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН 1026600000350) обязанности передать в течение 10-ти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу в действующие на территории РФ бюро кредитных историй, в том числе в АО «НБКИ», сведения об отсутствии задолженности Зимина Н. В. (ИНН <данные изъяты>) по кредитному соглашению <данные изъяты> от <//>, заключенному с ПАО КБ УБРиР, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, который разместил информацию о кредитной задолженности при ее отсутствии на дату размещения. Таким образом, требование истца о взыскании морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, ответчик уклонился от исполнения требований истца, как потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме 1500 рублей (3000*50%).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем представлены в обоснование требования соглашение об оказание юридической помощи от <//> квитанции на сумму 10000 рублей и 30000 рублей. Указанные расходы суд признает подлежащими взысканию в части в разумных пределах в сумме 20000 рублей.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Толкование нормы пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве суда присудить денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об обязании исполнить обязательство суда в натуре позволяет сделать вывод о том, что указанная норма относится к случаю неисполнения неденежного требования.

При этом, данная норма содержит отсылку к статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть законодатель исходил из того, что денежная сумма на случай неисполнения судебного акта представляет собой неустойку, но устанавливаемую не законом или соглашением сторон, а судом.

Возможность взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта предусмотрена пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым данная мера применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца неустойку, в случае неисполнения решения суда в сумме 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11-го рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, учитывая, что данная сумма является разумной, справедливой, в целом, побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом, не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зимина Н. В. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать обязательства Зимина Н. В. (ИНН <данные изъяты>) перед Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН 1026600000350) по кредитному соглашению <данные изъяты> от <//> прекращенными.

Обязать Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН 1026600000350) передать в течение 10-ти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу в действующие на территории РФ бюро кредитных историй, в том числе в АО «НБКИ», сведения об отсутствии задолженности Зимина Н. В. (ИНН <данные изъяты>) по кредитному соглашению <данные изъяты> от <//>, заключенному с ПАО КБ УБРиР.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН 1026600000350) в пользу Зимина Н. В. (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представительства в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 1500 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН 1026600000350) в пользу Зимина Н. В. (ИНН <данные изъяты>) в случае неисполнения решения суда в сумме 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11-го рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН 1026600000350) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова