Решение по делу № 2-274/2014 от 27.02.2014

К делу №2-274-2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Калининская Краснодарского края                          27 марта 2014 года.

         Судья Калининского районного суда Краснодарского края Радченко И.О.,

при секретаре Чуб Е.Д.,

с участием истца Мельник И.И.,

представителя истца адвоката Щербаковой А.А. предоставившую удостоверение №2591 и ордер №516624,

представителя ответчика Мельник Н.В. по доверенности Ювкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Мельник И.И. к Мельник Н.В. и Данильченко А.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

УСТАНОВИЛ:

             Мельник И.И. обратился в суд с иском к Мельник Н.В. и Данильченко А. А. о признании договора купли-продажи автомобиля Мазда 3 2008 года выпуска от 27.04.2012 года недействительным.

             В подготовительной части судебного заседания, представителем ответчика Мельник Н.В. было заявлено ходатайство согласно которого: в Калининский районный суд истцом Мельник И.И. ко ней был подан иск о признании сделки купли продажи автомобиля МАЗДА 3 государственный регистрационный номер А761ВА01 недействительной. В ст. Новониколаевская, <адрес>. она изначально была прописана у своей матери Руденко Л.П., однако с августа 1993 года, (более 20-ти лет) она по данному адресу не проживает. Фактически с 1993 года, в период учебы в Кубанском государственном университете, она проживала в <адрес>, а после регистрации брака с гр. Мельник И.И. проживала по адресу: <адрес>, <адрес>. С сентября 2011 года, после фактического прекращения брачных отношений с гр. Мельник И.И., проживала в <адрес>. В 2012 году ею в ипотеку была приобретена квартира находящаяся в <адрес> по адресу: <адрес> которой проживает с несовершеннолетним сыном по настоящее время. (Копию Свидетельства о регистрации права УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю серии 23-АЛ №138559 и Свидетельство о регистрации №1201 от 16.03.2013г. прилагает). Все сделки по спорному имуществу - автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № осуществлялись в г. Краснодаре, в Краснодарском филиале ООО «Русфинанс Банк». Кроме, выше изложенного, просит принять во внимание удаленность суда от ее фактического проживания и работы в г. Краснодаре. Заработная плата по месту ее работы -это мой единственный источник доходов на который я содержит своего малолетнего несовершеннолетнего сына. У нее на иждивении малолетний несовершеннолетний сын, которого она не имеет возможности оставлять на длительное время. Выезды на заседания суда за пределы г. Краснодара в ст. Калининскую Краснодарского края повлекут для мнее дополнительные транспортные расходы и потери в заработной плате по месту работы. На основании изложенного, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, просит суд: 1. Передать на рассмотрение исковое заявление Мельник И.И. в Советский районный суд г.Краснодара по месту моего фактического проживания и месту совершения сделки по спорному имуществу - автомобилю МАЗДА 3 гос.рег. номер А761ВА01.

Истец и его представитель возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, обратились с устным ходатайством о передаче настоящего дела в Теучежский районный суд Республики Адыгея, поскольку в указанном суде ранее рассматривался около 2-х лет спор между сторонами о разделе имущества и доказательства, которые сторона намерена представлять по настоящему делу находятся в том суде.

Представитель ответчика Мельник Н.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, так как все необходимые копии по указанному истцом делу имеются в наличии.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

            Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

           В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            Учитывая вышеизложенное, а так же то, что фактическое место жительства ответчика согласно предоставленных данных находится по адресу: <адрес> оспариваемая сделка была совершена так же в г.Краснодаре, суд приходит к выводу передать гражданское дело в Советский районный суд г.Краснодара для рассмотрения по подсудности.

           Ходатайство истца о передаче дела по подсудности в Теучежский районный суд Республики Адыгея, не подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства на которых основано ходатайство – нахождение в указанном суде оконченного производством судебного рассмотрения дела между сторонами, не предусмотрено законом.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.28 ГПК РФ, п. п.1,3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, ст.ст.224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

              ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

             ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                                        ░░░░░: ______________