Решение по делу № 2-482/2024 от 16.01.2024

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2024 года.

УИД 04RS0021-01-2024-000178-32

Гр. дело № 2-482/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Григорьеву ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском, требуя обратить взыскание на транспортное , идентификационный номер ( , год изготовления- , номер двигателя- , цвет черный, электронный паспорт транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве в счет исполнения обязательств по кредитному договору ...-... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Григорьевым В.В. заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 717051 руб. сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 19,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор залога ...-... от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является транспортное средство , идентификационный номер (VIN)- , год изготовления- , номер двигателя- , цвет черный, электронный паспорт транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ 29 сентября 2023 года информация о залоге автомобиля в пользу залогодержателя ПАО Банк «ФК Открытие» внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора истцом направлено требование о досрочном исполнении обязательств в срок не позднее 22 ноября 2023 года. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов по пользование им в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заявлению 30 ноября 2023 года в соответствии с п. 19 кредитного договора на основании электронной исполнительной надписи нотариуса Веселовой Л.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании электронной исполнительной надписи нотариуса судебным приставом – исполнителем Тарбагатайского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство ... в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 08 января 2024 года не погашена и составляет 742172,68 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 686878,03 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 47732,26 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 1305,16 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 521,18 руб., задолженность по оплате расходов за выдачу электронной надписи нотариуса – 5736,05 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, при подаче иска представитель Елистатова М.А. просила рассмотреть дело в их отсутствие, выразила несогласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Григорьев В.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие участников судебного разбирательства по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО Банк «ФК Открытие» и Григорьевым В.В. заключен кредитный договор ...-..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 717 051 руб. на срок до 13 декабря 2029 года под 19,5 % годовых, цель использования кредита – для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

Условиями кредитного договора предусмотрено 84 платежа, размер обязательного ежемесячного платежа – 15 711 руб., платежи должны осуществляться ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора).

Исходя из п. 10 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства , идентификационный номер (VIN)- .

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты обязательств (ежемесячных платежей) по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «ФК Открытие» и Григорьевым В.В. заключен договор залога ..., согласно которому Григорьев В.В. в залог передано в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и залогодержателем транспортное средство: , идентификационный номер (VIN)- , год изготовления- , номер двигателя- , цвет черный, электронный паспорт транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 договора залога предусмотрено, что залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составляет 850000 руб.

Транспортное средство , идентификационный номер (VIN)- , год изготовления- , номер двигателя- , цвет черный, электронный паспорт транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ приобретено Григорьевым В.В. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Авто Парк», в подтверждение чему представлен договор купли-продажи транспортного средства.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 717 051 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М на ДД.ММ.ГГГГ транспортное , идентификационный номер (VIN)- , год изготовления- , номер двигателя- , цвет черный зарегистрировано за Григорьевым В.В., то есть он является его владельцем.

Судом установлено, что по кредитному договору ...-... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Григорьев В.В. не исполнял свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом, с августа 2023 года оплату по кредитному договору не производил.

ДД.ММ.ГГГГ на основании электронной исполнительной надписи нотариуса Веселовой Л.А. взыскана задолженность по кредитному договору ...-... в сумме 740346,34 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 686878,03 руб. проценты – 47 732,26 руб. Уникальный регистрационный номер нотариального действия

В связи с совершением нотариального действия ПАО Банк «ФК Открытие» нотариусу оплачено 5736,05 руб.

20 октября 2023 года в адрес заемщика кредитором было направлено почтовой связью требование о досрочном возврате кредита, требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 742172,68 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 686878,03 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 47732,26 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 1305,16 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 521,18 руб., задолженность по оплате расходов за выдачу электронной надписи нотариуса – 5736,05 руб.

Расчет задолженности судом проверен, оснований не согласится с ним, суд не усматривает.

Доказательств тому, что взысканная задолженность погашена, материалы дела не содержат.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

По рассматриваемому делу нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд имело место.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Ответчиком неоднократно (более трех раз) допускались нарушения предусмотренных кредитным договором сроков внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету ответчика, обратное из материалов дела не усматривается. Сумма неисполненного обязательства более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у Банка возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., расходы истца документально подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) удовлетворить.

По обязательствам Григорьева ФИО7 (идентификатор ) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ...-..., заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие»обратить взыскание на предмет залога – , идентификационный номер (VIN)- , год изготовления- , номер двигателя- , цвет черный, электронный паспорт транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с Григорьева ФИО8 (идентификатор ) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова