Решение по делу № 2-3001/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-3001/2023

УИД 61RS0007-01-2023-002432-40

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУ РО «Управление транспортного обеспечения» к Бабаеву ФИО7 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП

Установил:

     В суд обратилось ГБУ РО «Управление транспортного обеспечения» с иском к Бабаеву Илгару Мурселовичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, указывая на следующее.

16.12.2022 г. в 05 часов 30 минут возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Генезис гос. номер № принадлежащего Истцу, и автомобиля №, принадлежащего Галкину ФИО8. Транспортным средством на момент ДТП управлял Ответчик - Бабаев ФИО9.

В результате ДТП транспортному средству Истца были причинены механические повреждения.

        Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.12.2022 г. виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля Лада № Бабаев ФИО10 допустивший столкновение с автомобилем №.

        На момент ДТП ответственность водителя <данные изъяты> не была застрахована соответствии с Ф3 «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., что следует из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2022 г.

        В силу отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Истец лишен возможности обратиться в страховую компанию виновника ДТП за получением страховой выплаты для возмещения ущерба от ДТП.

Исходя из Отчета №№ Об определении объема и стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства №, черный от 17.01.2023 г., произведенного обществом с ограниченной ответственностью Исследовательский Центр «Технология», стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила 284414,87 руб. За проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта Истец перечислил ООО ИД «Технология» сумм размере 7900,00 рублей, па основании Контракта №№ от 30.12.2022 г., акта оказанных услуг № № от 17.01.2023 г. и платежного поручения №№ от 21-01.2023 г.

Для урегулирования спора в досудебном порядке и определения ущерба Истец вызвал ответчика телеграммой на 16.01.2023 г. для совместного осмотра поврежденного транспортного средства от получения телеграммы Ответчик уклонился.

28.02.2023 г., Истцом в адрес Ответчика (и собственника ТС) направлялась досудебная претензия с исх. № от 27.02.2023 г., что подтверждается Списком №№ (№) внутренних почтовых отправлений, с просьбой к Ответчику, в течение 14 календарных дней с даты ее получения возместить Истцу причиненный материальный ущерб, состоящий из:

стоимости восстановительного ремонта, в том числе работы, материалы, запчасти 284414,87 рублей, что подтверждается отчетом №№ об определении объема и стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства № черный;

расходов на проведение независимой технической экспертизы — 7900.00 рублей, что подтверждается Контрактом № от 30.12.2022 г., актом оказанных услуг №№ от 17.01.2023 г. и платежным поручением №№ от 20.01.2023 г., а всего 292314,87 рублей, путем перечисления денежных средств по реквизитам Истца. Ответчиком претензию была получена 10 марта 2023 г, но оставлена Ответчиком без внимания.

Но состоянию на 04 мая 2023 г. ответчик не возместил истцу причиненный в результате - материальный ущерб.

    Указывая на изложение, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика - Бабаева ФИО11 в пользу истца ГБУ РО Управление транспортного обеспечения» стоимость восстановительного ремонта автомобиля № в размере 284414.87 рублей, взыскать с Ответчика - Бабаева ФИО12 в пользу истца ГБУ РО Управление транспортного обеспечения» стоимость расходов па проведение независимой в размере 7900,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6123 руб.

    В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Бабаев И.М. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Бабаев И.М. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

    В отношении неявившегося ответчика Бабаева И.М. дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих пользование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (и. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или. оговором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 16.12.2022 1. в 05 часов 30 минут возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Истцу, и автомобиля Лада <данные изъяты>, принадлежащего Галкину ФИО13. Транспортным средством на момент ДТП управлял Бабаев ФИО14.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.12.2022 г. виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля Лада № гос. номер № Бабаев Илгар Мурселович, допустивший столкновение с автомобилем №.

На момент ДТП ответственность водителя №, гос. номер № не была застрахована соответствии с Ф3 «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., что следует из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2022 г.

В силу отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства истец лишен возможности обратиться в страховую компанию виновника ДТП за получением страховой выплаты для возмещения ущерба от ДТП.

Исходя из Отчета №№ Об определении объема и стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г.в., гос. помер <данные изъяты>, черный от 17.01.2023 г., произведенного обществом с ограниченной ответственностью Исследовательский Центр «Технология», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 284414,87 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений и доказательств к ним не представил, что в силу ст. 150 ГК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта ООО ИД «Технология» сумм 7900,00 (семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, которые подтверждается Контрактом №№ от 30.12.2022 г., актом оказанных услуг № № от 17.01.2023 г. и платежным поручением №№ от 21-01.2023 г., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Бабаева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу истца ГБУ РО Управление транспортного обеспечения» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>., гос. номер № в размере 284414,87 рублей, расходы па проведение независимой в размере 7900,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6123 руб.

    Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

    Решение в окончательной форме составлено 24 июля 2023 года.