Решение по делу № 2-685/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-685/2022

91RS0001-01-2022-000861-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года                                                         г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

         председательствующего          – судьи Петровой Ю.В.

               с участием секретаря                  - Севастьянова Е.М.

     рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков, третье лицо ФИО2 о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 52600 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 202 рубля, а также неустойку на день фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 52600 рублей, судебных расходов по делу в размере 5 000 рублей за оплату произведенной оценки размера восстановительного ремонта.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 по адресу: <адрес>, а/д граница с Украиной - Алушта - Ялта 663 км, водитель ФИО2 P.P., управляя автомобилем Фольксваген Пассат, г.р.з. А194МС 82, двигаясь в направлении <адрес>, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, совершая маневр обгона, при завершении маневра, не убедившись в его безопасности, совершил касательное столкновение с автомобилем Porsche Cayenne S, г.р.з. Е101ММ 82, под управлением ФИО3, который двигался в попутном направлении. С целью возмещения причиненного ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что Страховая компания, застраховавшая ответственность виновника ДТП ФИО2 P.P., была признана банкротом, ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя обратился в Обособленное подразделение РСА в <адрес> об осуществлении компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО5 было получено Извещение об отказе компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии на основании того, что автомобиль не был предоставлен на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику о досудебном урегулировании спора. Ответчик отказал в досудебном урегулировании спора. Истец считает свои права нарушенными, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд, который просил удовлетворить.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в уд возражения на иск, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, находит, что иск подлежит частичному удовлтворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с п. п. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Исходя из вышеприведенных норм, на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 по адресу: <адрес>, а/д граница с Украиной - Алушта - Ялта 663 км, водитель ФИО2 P.P., управляя автомобилем Фольксваген Пассат, г.р.з. А194МС 82, двигаясь в направлении <адрес>, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, совершая маневр обгона, при завершении маневра, не убедившись в его безопасности, совершил касательное столкновение с автомобилем Porsche Cayenne S, г.р.з. Е101ММ 82, под управлением ФИО3, который двигался в попутном направлении.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО», у которой ДД.ММ.ГГГГ Службой Банка России по финансовым рынкам отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ФИО5, действующий в интересах ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО1 Союз Автостраховщиков ( РСА) с заявлением о компенсационной выплате.

Ответчиком РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, которые потерпевший обязан представить страховщику для получения страхового возмещения, установленных в гл. 3, 4 Приложения № к Положению Банка России от 19.09.2014г. №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств».

При этом, ответчик сослался на п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, согласно которому при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

В силу ст. 19 того же Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей (п. 2 ст. 19).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 19).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (п. 1 ст. 19).

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно абз. 1 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО). Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (абз. 2 п. 11 ст. 12 Закона).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра №АА3НО12652 о имеющихся повреждениях автомобиля ПОРШ КАЙЕН, государственный регистрационный знак Е101ММ 82. Дата проведения осмотра транспортного средства сторонами не согласовывалась.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля PORSCHE CAYENNE S, регистрационный знак Е101ММ82, на 20.05.2021г. в соответствии с Единой методикой без учета износа запасных частей, составляет: 72 455,00 руб. (семьдесят две тысячи четыреста пятьдесят пять рублей).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля PORSCHE CAYENNE S, регистрационный знак Е101ММ82, на 20.05.2021г. в соответствии с Единой методикой с учетом износа запасных частей, составляет: 49 600,00 руб. (сорок девять тысяч шестьсот рублей).

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 49 600 рублей.

Абзацем вторым п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка имела место в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.    и составляет по расчётам истца – 14 202 рубля.

Суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, поскольку подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено коммерческой организацией, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 85 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывается, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, период просрочки, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. определив, что ко взысканию, по мнению суда, подлежит неустойка в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что требования об уплате штрафа подлежат удовлетворению в размере 50% от суммы страховой выплаты в размере 24 800 рублей.

При этом суд считает, что указанный штраф является должной мерой ответственности и не служит средством обогащения стороны истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы, связанные с изготовление экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, за которое было оплачено в пользу ООО «АРС СЕРВИС»по квитанции № от 25.06.2021г. 5 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С ФИО1 Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплаты в размере 49 600 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, штраф в размере 24 800 рублей, судебные издержки в размере 5 000 рублей, а также оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 3150 рублей.

Что касается требования ФИО3 о взыскании неустойки на день фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки исполнения, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, исчисленную на сумму 49 600 рублей, начиная с даты вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, но не более страховой суммы - 49 600 рублей.

Согласно заявления о возмещении понесенных расходов, поданного в суд ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы», стоимость проведенной по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ судебной автотехнической экспертизы составила 18 000 рублей.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы подлежат взысканию с ответчика в размере 17 000 рублей в пользу экспертного учреждения ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы».

С ФИО3 в пользу экспертного учреждения ООО Межрегиональный центр специализированной экспертизы» подлежит взысканию 1000 рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы.

С ФИО1 Союза Автостраховщиков подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 2390 рублей.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 173, 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

                                      Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсационную выплату в размере 49 600 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, штраф в размере 24 800 рублей, судебные издержки в размере 5 000 рублей, оплаченную госпошлину в размере 3150 рублей, а всего 92 550 ( девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку, исчисленную на сумму 49 600 рублей, начиная с даты вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, но не более страховой суммы - 49 600 рублей.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков в пользу экспертного учреждения ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» судебные расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 17 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу экспертного учреждения ООО Межрегиональный центр специализированной экспертизы» 1000 рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы.

Взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 2390 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                       Ю.В. Петрова