Решение по делу № 22-475/2017 от 20.02.2017

Апел. дело № 22-475 Судья Павлов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чебоксары 14 марта 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,

при секретаре Степановой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2017 года апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2016 года, которым

Сергеев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Сергееву А.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На условно осужденного Сергеева А.А. судом возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные этим органом.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – лишения права управления транспортным средством на срок 3 (три) года постановлено исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу ранее избранная в отношении Сергеева А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения постановлено отменить.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления прокурора Михайлова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденного Сергеева А.А. – адвоката Овчинникова А.К., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, просивших оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Сергеев А.А. осужден за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Инкриминированное деяние им совершено 30 декабря 2015 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что судом при назначении наказания осужденному Сергееву А.А. нарушен уголовный закон. Поскольку Сергеев А.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Ставит вопрос об изменении приговора в отношении Сергеева А.А. и назначении ему по ч. 1 ст. 264 УК РФ наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанностей: не изменять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Сергеева А.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии Сергеева А.А. с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя действия Сергеева А.А., суд первой инстанции исходил из того, что Сергеев А.А. полностью признал предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При расследовании дела и при его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона судом первой инстанции при назначении наказания осужденному Сергееву А.А.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Сергеев А.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ и приведенных обстоятельств дела осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции, оставив без внимания приведенные выше положения уголовного закона, назначил Сергееву А.А. наказание в виде лишения свободы.

В силу ст. 389¹⁵ УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия изменяет приговор и назначает осужденному Сергееву А.А. наказание, не связанное с лишением свободы и предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении наказания осужденному Сергееву А.А. судебная коллегия согласно требованиям ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, сведения о его личности, установленные по делу смягчающие наказание осужденного обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления), отсутствие отягчающих обстоятельств, и ст. 53 УК РФ, содержащую положения о наказании в виде ограничения свободы.

В остальном приговор суда в отношении Сергеева А.А. подлежит оставлению без изменения.

Вносимые в приговор суда изменения улучшают положение осужденного Сергеева А.А.

Руководствуясь ст. 389¹⁵, 389¹⁷, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2016 года в отношении Сергеева А.А. изменить.

Назначить осужденному Сергееву А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. Возложить на осужденного Сергеева А.А. следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – <адрес>.

В остальном приговор в отношении Сергеева А.А. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий